136 - Понедельник 6:23

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

20.07.2010 в 22:02

Читала на Сером форуме макси "Понедельник 6:23" Автор Nero. ( Motoharu)
slashyaoi.borda.ru/?1-10-30-00001167-000-0-0-12...

Название: Понедельник 6:23
Пейринг: Александр/Дима
Рейтинг: R (NC-17, как пойдёт=))
Жанр: ой, да всё подряд, напишу коротко - повседневность.
Саммари: пра жизнь: начальников, подчинённых, любовь и дружбу, пьянки-гулянки, и смысл жизни.
Закончен

Написано приятно, хороший язык, много секса, юмора - очень ценю, и есть где и попугаться, и погрустить.
Единственное, чего нет, это на мой взгляд сюжета. И при этом мы имеем макси, а не зарисовочку на 3 страницы.
Для ознакомления вполне достаточно осилить первые две главы, потом примерно все то же самое.

И вот меня занимает вопрос, это любовь к сериалам что ли, заставляет читать подобные макси, ждать новых глав, плющиться от переживаний и колбаситься от флаффа? Потому что когда читаешь целиком и подряд, текст вводит в некоторое недоумение - а, в итоге, о чем это?

Тред не модерируется с согласия автора.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		441	(70.79%)
2. Я читал, мне не понравилось		54	(8.67%)
3. Я не читал		128	(20.55%)
Всего:		623

@темы: оридж, Nero (Motoharu), без модерации

Comments

[Гость]

Только когда автор говорит, что его текст совершенство
Автор так говорил?

Опачки, Анон с линейкой, мы обсуждали абстрактного автора, но приятно, что узрели родное

[Гость]

Только когда автор говорит, что его текст совершенство
Автор так говорил?

Опачки, Анон с линейкой в голове. Обсуждался абстрактный автор, но приятно, что узрели свое, родное...

[Гость]

Ну так вы ж сами себя так обозвали ))

Неправда - пройдитесь по комментам и узрите, эпитет не мой. Заявить, что твое первое творение признали шедевром - не означает заявить "я гений", разницу я объяснял выше, и она там есть. Вопрос же стоял "кто с первого же раза написал шедевр", а не "кто считает себя гением". Шедевром или не шедевром текст называют читатели, а не автор - это тоже объяснялось. Как это видит сам автор - объяснялось уже сегодня. Читать комментарии внимательно начнете или будете троллить продолжать?

В основном недостатки в недостаточных выразительных средствах. Не удалось донести то, что хотел. Сам понимаю, а больше никто не понимает. Идея мне до сих пор нравится. И она выражена. Но не очень понятно... То есть все в порядке и с содержанием и в целом даже с формой... Но не хватает еще много чего. Я это вижу, но текст мне по-прежнему нравится. Мне свои мыло с веревой приносить или профком выделит?

Автор, если вы хотите имхо, то я отвечу как имхо от "тоже автора, которого дохуя обсуждали и обсуждают". Основная суть претензий в чем была здесь? В этическом посыле идеи этих двух ориджей. Именно от нее вы отмахиваетесь сейчас фразой "идея мне до сих пор нравится, все в порядке с содержанием", то есть, смотреть в сторону - как видят ваш текст те читатели, кому не только подрочить на флафф нужно и кто пытается анализировать посыл текста - даже не хотите. Какие тогда вопросы?

[Гость]

Ну так вы ж сами себя так обозвали ))

Неправда - пройдитесь по комментам и узрите, эпитет не мой. Заявить, что твое первое творение признали шедевром - не означает заявить "я гений", разницу я объяснял выше, и она там есть. Вопрос же стоял "кто с первого же раза написал шедевр", а не "кто считает себя гением". Шедевром или не шедевром текст называют читатели, а не автор - это тоже объяснялось. Как это видит сам автор - объяснялось уже сегодня. Читать комментарии внимательно начнете или будете троллить продолжать?

В основном недостатки в недостаточных выразительных средствах. Не удалось донести то, что хотел. Сам понимаю, а больше никто не понимает. Идея мне до сих пор нравится. И она выражена. Но не очень понятно... То есть все в порядке и с содержанием и в целом даже с формой... Но не хватает еще много чего. Я это вижу, но текст мне по-прежнему нравится. Мне свои мыло с веревой приносить или профком выделит?

Автор, если вы хотите имхо, то я отвечу как имхо от "тоже автора, которого дохуя обсуждали и обсуждают". Основная суть претензий в чем была здесь? В этическом посыле идеи этих двух ориджей. Именно от нее вы отмахиваетесь сейчас фразой "идея мне до сих пор нравится, все в порядке с содержанием", то есть, смотреть в сторону - как видят ваш текст те читатели, кому не только подрочить на флафф нужно и кто пытается анализировать посыл текста - даже не хотите. Какие тогда вопросы?

[Гость]

Других не узнаю.

Ну мы вашу компанию тоже узнаем.
Анону с шедевром могу предложить переименоваться в Заебанного монстра. Шоп не так пафосно, да.

[Гость]

Основная суть претензий в чем была здесь? В этическом посыле идеи этих двух ориджей. Именно от нее вы отмахиваетесь сейчас фразой "идея мне до сих пор нравится, все в порядке с содержанием", то есть, смотреть в сторону - как видят ваш текст те читатели, кому не только подрочить на флафф нужно и кто пытается анализировать посыл текста - даже не хотите. Какие тогда вопросы?

Мда. Опять смешались кони-люди. Я не автор Понедельника. И не собираюсь нести ответственность за этические посылы этого текста. Но даже если признать, что это так. Да, с идеей явная проблема, ее нет, она убога, она преступна (о как!), мне нечего из текста извлечь? Я лишь об этом. Я не считаю основанием оплевывать все сразу за то, что чего-то не хватает. Не хватает - вижу. Учту.
И автор Понедельника не утверждал этот тест ни шедевром, ничем. И себя гением не именовал. И вроде даже признал какие-то недостатки. Ему все равно мыло с веревкой тащить?

[Гость]

Анону с шедевром могу предложить переименоваться в Заебанного монстра. Шоп не так пафосно, да.

Анон согласен и благодарит за идею

Заебанный монстр.

[Гость]

Ну просто это я вас, Монстр, Аноном с шедевром обозвал. Поэтому несу ответственность как автор. А? а?!
Вам не нравится, я переименовал. Такой вот отзывчивый к критике. такой адекватный!

[Гость]

И себя гением не именовал. И вроде даже признал какие-то недостатки. Ему все равно мыло с веревкой тащить?

Лучше вазелин, чтобы наш читательские посыл дошёл до головы, а не там остался, куда он его засунул. А

Гений от пафоса не отказываюсь

[Гость]

Опять смешались кони-люди. Я не автор Понедельника.

Попутал, виновен, признал.

Да, с идеей явная проблема, ее нет, она убога, она преступна (о как!), мне нечего из текста извлечь? Я лишь об этом. Я не считаю основанием оплевывать все сразу за то, что чего-то не хватает. Не хватает - вижу. Учту.

Вот тут точно разница в приоритетах у нас с вами. Я считаю, что если в тексте не хватает выразительных средств, глубины раскрытия сюжетных линий или, скажем, четкости формулировок, то в нем не хватает "чего-то". Если же в нем не хватает той самой идеи, которую можно было бы расписывать перед читателями, демонстрируя ее привлекательные стороны, без сбегания в панике от слова "ответственность", то в нем не хватает главного, и без этого главного еще вопрос, стоило ли писать именно это именно об этом, или лучше было еще подумать, о чем конкретно ты читателям говорить-то собрался. И стоит ли это им говорить. Особенно - если умеешь говорить убедительно.

Заебанный монстр.

[Гость]

Ну просто это я вас, Монстр, Аноном с шедевром обозвал. Поэтому несу ответственность как автор. А? а?!
Вам не нравится, я переименовал. Такой вот отзывчивый к критике. такой адекватный!

Анон, вы покорили мое сердце

Заебанный монстр.

[Гость]

Если же в нем не хватает той самой идеи, которую можно было бы расписывать перед читателями, демонстрируя ее привлекательные стороны, без сбегания в панике от слова "ответственность", то в нем не хватает главного,

Что ТСа и опечалило... да. Он это сюжетом назвал, но к идее это тоже могло бы относиться.

Не ТС

[Гость]

Анон, вы покорили мое сердце

Возьму себе в подпись: Покоривший сердце монстра

[Гость]

Покоривший сердце монстра

Ахха, моя печень тоже ваша
Гений

Если без стёба, то автору понедельничного-пятничного текста и его почитателям не хватает нормальной самоиронии

[Rrradosti]

Вот читаю и впадаю в ступор:столько энергии ,умных высказываний и зачем?! Это собрание напоминает Святую Инквизицую ,а ее действие показательную порку! В инете встречается столько произаедений с подобной тематикой, а вцепились в это как голодная собака в кость. Недавно наткнулась на автора у которого творение не меньше 2МБ, почитала и чуть ли не в каждой главе изнасилование или групповое.Я бросила этот изврат ,а люди читают,просят еще Плохо ищите или просто завидуете автору товарищи Мне обсуждаемое произведение нравиться за заботу,нежность,любовь между ГГ и посыл,что отношения это постояная духовная работа. Для меня в этой работе автора ,много светлого:дружба-Лидачка, семейные отношения -мама и сестра,любовь-Александр! И все здесь анонимно,скажу гадость пойду дальше. Напоминает советские временна ,когда отправляли по анонимным доносам кого в тюрьму,а кого и на каторгу. Обратите внимание на наше образование,на политическую обстановку в стране не скучайте

[Гость]

Rrradosti вы обратили внимание, что это анонимное сообщество? И анонимность здесь - правило игры. Меня всегда умиляет, когда приходят позащищать автора и первое, что делают, тычут - А!!! попрятались, ироды?!
- Подпись обвиняемого?
- Нет!
- А! Значит что-то дурное задумал, а то подписался бы как все нормальные люди. (С)

[Гость]

Rrradosti, если тексты, подобные тем, что вы привели в пример, выставят здесь на обсуждение, не сомневайтесь, мы и туда зайдем. А если еще и автор окажется столь же странен - ну или наоборот предсказуем - обсуждение имеет шансы получиться столь же длинным. Бегать и искать по инету, "что бы обругать" - логика троллей, и вы ее нам зачем-то только что продемонстрировали.

Что касается наездов на анонимность, блядь, реально заебло, в следующий раз в Правдорубе топик заведу. Достало, что люди видят только те причины для анонимности, которые они видят, и носятся ими размахивают.

[Гость]

Гений, затянуто получится: Покоривший сердце монстра и печень гения. Не. Как афтар не могу этого принять!

С самоиронией вопрос неоднозначный. Есть она у автора - это видно. Но всему есть предел. И на грубость самоиронии может не хватить, вырвется в ответ грубость же.
И потом не всегда есть силы смеяться над тем, во что вложено много сил. По крайней мере с близкого расстояния.

Покоривший сердце монстра

[Гость]

Rrradosti Ваш ник мне ни к чему. С ником или без, вы для меня такой же аноним. А здесь правила игры таковы. Да - игра, но тем и весело.
Никто не виноват, что у защитников один ответ: "И чо?" - на любой аргумент.

[Гость]

Ну стоит признать, аноны, что нападающие всегда в более выигрышной позиции. Все треды-рекордсмены об этом. Но грамотную защиту я ценю неимоверно! Очень редкий зверь!

Покоривший сердце монстра

[Гость]

Покоривший сердце монстра

Укоротите печень до кусочка.

Авторскую обиду, как человек понять могу, но выложив текст будь готов, что обольют помоями. Вот поэтому или умей принять со смехом, или кури в сторонке.
Лично, у меня текст не оставил никаких воспоминаний - так чтиво на раз, но огрызания болезненного авторского самолюбия не понравилось.

[Гость]

но выложив текст будь готов, что обольют помоями.

В АЧ будь готов, да! Но автор его не сюда выкладывал. А так... Я не знаю, зачем сразу к помоям готовиться. Я б просто не стал выкладывать в таком разе. Ну не нравится - ну иди себе молча! А в АЧ это главное развлекалово - облить монстра, а то зазнался, зараза! Ну и облить всегда есть, за что, прямо скажем.

Покоривший сердце монстра

[Гость]

В соседнем треде обсуждение Тери Сана почти и не идет. Почему? Потому что он идеален? Да нибожемой.
Просто там защитники настолько уверенны в том, что защищают, что просто не интересно спорить. Здесь этого нет, а значит...
Помоями обливают все тексты и всегда, но делают по углам. АЧ такой же угол.
Мало кто из авторов убивается, что в дневнике какого-то ВЕЛИКОГОКРИТИГА его обослили.
К АЧ нужно относится также, тем более, что это все же реклама.
Гений

[Гость]

В АЧ будь готов, да! Но автор его не сюда выкладывал. А так... Я не знаю, зачем сразу к помоям готовиться. Я б просто не стал выкладывать в таком разе.

Имхо - зря вы так. Сами ж здраво говорите, что облить всегда есть, за что, поэтому и стоит всегда быть готовым к тому, что кто-то все простит за подцепленный личный кинк, а кто-то обольет.

[Гость]

Автор выложил в свободный доступ, а не в свой закрытый дневничок

[Гость]

Облить есть чем, но зачем же этого заранее ожидать? Я не монстр, я тварь дрожащая, я не хочу, чтобы обливали. И меня дико страшит мысль о том, что потенциально я мог бы оказаться в АЧ. Мне не грозит, конечно. Я никто. Но мысль ужасает все равно. А как реклама, да. Это тоже реклама. Спору нет. Но я не готов платить такую цену.

[Гость]

Да не, я не спорю. Просто у меня есть еще одна степень защиты - неизвестность. А у этого автора уже нет.

[Гость]

Автор выложил в свободный доступ, а не в свой закрытый дневничок

Автор снял свою одежку-броню выложив все на открытый ресурс. Значит, кто-то восхитится ню, а кто-то крикнет: "Голый извращенец".
Плата за популярность. Вы или известны (готовьтесь к тухлым яйцам) или никому не известны, но не биты.

Гений

[Гость]

Плата за популярность. Вы или известны (готовьтесь к тухлым яйцам) или никому не известны, но не биты.

ППКС. А испортят ли вам настроение яйца или вы их с интересом порассматриваете на предмет полезности и нового взгляда на свои творения, зависит от того, насколько ради почесывания ЧСВ исключительно вы пишете . Чем меньше желаемый почес, тем обычно спокойней реакция автора - не своя ЦА его не ебет, а потенциально своя, но не восхитившаяся, показывает, где что стоит в следующий раз доработать. Имхо автора.

Заебанный монстр.

[Гость]

Как же достали эти монстры и гении. И все всерьез же.