Невзирая на лица
Пишет Гость:
Тред не модерируется с согласия автора.
20.07.2010 в 22:02
Читала на Сером форуме макси "Понедельник 6:23" Автор Nero. ( Motoharu)
slashyaoi.borda.ru/?1-10-30-00001167-000-0-0-12...
Название: Понедельник 6:23
Пейринг: Александр/Дима
Рейтинг: R (NC-17, как пойдёт=))
Жанр: ой, да всё подряд, напишу коротко - повседневность.
Саммари: пра жизнь: начальников, подчинённых, любовь и дружбу, пьянки-гулянки, и смысл жизни.
Закончен
Написано приятно, хороший язык, много секса, юмора - очень ценю, и есть где и попугаться, и погрустить.
Единственное, чего нет, это на мой взгляд сюжета. И при этом мы имеем макси, а не зарисовочку на 3 страницы.
Для ознакомления вполне достаточно осилить первые две главы, потом примерно все то же самое.
И вот меня занимает вопрос, это любовь к сериалам что ли, заставляет читать подобные макси, ждать новых глав, плющиться от переживаний и колбаситься от флаффа? Потому что когда читаешь целиком и подряд, текст вводит в некоторое недоумение - а, в итоге, о чем это?
slashyaoi.borda.ru/?1-10-30-00001167-000-0-0-12...
Название: Понедельник 6:23
Пейринг: Александр/Дима
Рейтинг: R (NC-17, как пойдёт=))
Жанр: ой, да всё подряд, напишу коротко - повседневность.
Саммари: пра жизнь: начальников, подчинённых, любовь и дружбу, пьянки-гулянки, и смысл жизни.
Закончен
Написано приятно, хороший язык, много секса, юмора - очень ценю, и есть где и попугаться, и погрустить.
Единственное, чего нет, это на мой взгляд сюжета. И при этом мы имеем макси, а не зарисовочку на 3 страницы.
Для ознакомления вполне достаточно осилить первые две главы, потом примерно все то же самое.
И вот меня занимает вопрос, это любовь к сериалам что ли, заставляет читать подобные макси, ждать новых глав, плющиться от переживаний и колбаситься от флаффа? Потому что когда читаешь целиком и подряд, текст вводит в некоторое недоумение - а, в итоге, о чем это?
Тред не модерируется с согласия автора.
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 441 | (70.79%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 54 | (8.67%) | |
| 3. Я не читал | 128 | (20.55%) | |
| Всего: | 623 | ||
-
-
22.07.2010 в 12:06Я взяла на себя труд сказать то, что думаю лично я по поводу данного конкретного фика. Если автор увидит во всех отзывах - и положительных, и отрицательных - что-то для себя полезное, будет здорово. Для этого обратная связь и предназначена. Не увидит - тоже выбор.
На мое имхо, заблуждение, громко и красиво сказанное вслух на публику - по воздействию будет равно вранью сознательному. И тогда - какая разница, искренне ли автор заблуждался? Свое дело он все равно сделал - подтолкнул кого-то в сторону «жить и не хотеть за себя отвечать - это хорошо».
Если у вас лично критичность восприятия высока - вы отделите авторские заблуждения от собственных ценностных установок. Но у большинства, как из этого же треда видно, это не работает. И это уже - ответственность автора.
Как и всех тех, кто пишет инцест ради инцеста, насилие ради насилия и прочее - как выше анон написал. И тоже пропихивает все это под соусом «это красиво, можно расслабиться». Разницы нет никакой.
-
-
22.07.2010 в 12:08до 1000 комментов. Потом тред закроется автоматически.
И такими темпами - уже 300... мы можем это сделать.
-
-
22.07.2010 в 12:09-
-
22.07.2010 в 12:10То есть автору в уме и умении делать выводы - отказать? Он только на «красивое» способен?
Мда.
Защитнички, бля. )))
Автор, лично я прицепилась и к позиции, и к средствам выражения, и к прочему, потому что вижу более чем неплохой литературный потенциал. И верю, что вы его в будущем реализуете не только в «красивом». Но и в «умном», и «ответственном», и «с выводами».
-
-
22.07.2010 в 12:12-
-
22.07.2010 в 12:17а че плохого? то что у вас так не получается или вам так не нравится? че возмущаться то? зачем отстаивать позицию "ТАК НЕ БЫВАЕТ" только потому что у вас так не было?
Искреннее заблуждение все равно остается заблуждением.
та да, намного приятней верить в то, что жизнь жестокая штука, жалеть себя, и считать всех кто верит в светлые стороны олигофренами=)
писалось ведь про реал, вот и имеем то что имеем. напишите про свою жизнь и все претензии о не развитии сюжета и героев можно будет и вам предоставить.
-
-
22.07.2010 в 12:17Хм. Аргумент, конечно, достойный. Я тоже всячески за ответственность автора. Мне важно знать, во что автор верит. А дальше... мне просто кажется, что каждый читатель прежде всего должен нести свою же ответственность перед собой. И вырабатывать критичность восприятия, а не хавать все, что дают. И на примере приятного текста это делать куда приятнее. Я не говорю, что автор ничего не обязан никому, пишет как угодно, а не нравится - кнопка справа наверху. Это упрощение. Но ведь собственно из различных текстов с различными авторскими позициями мы и вырабатываем свои собственные. Это мы в трехлетнем возрасте должны получить четкую мораль с общепризнанными нормами. Но нам же не по 3 года...
-
-
22.07.2010 в 12:23Так я чувствую, уж вы то точно знаете, как правильно, раз так хорошо понимаете, где автор заблуждается. Скажите же нам, недомысленным анонам, как же правильно то?
Это мы в трехлетнем возрасте должны получить четкую мораль с общепризнанными нормами. Но нам же не по 3 года...
Согласен. У каждого есть внутренний ценз.
-
-
22.07.2010 в 12:25А че вы так злитесь -то..? Или тоже зацепило?
Я ведь написала "про оочень умное...", т. е. про заумное.
А вообще... согласна: потенциал есть, поэтому и не оправдывает надежд некоторых страждущих.
-
-
22.07.2010 в 12:31А с этим совершенно согласна. Вот совершенно. Односторонней ответственности вообще не бывает, имхо, или крайне редко бывает.
И на примере приятного текста это делать куда приятнее.
А с этим, пожалуй, нет. На примере приятного текста это делать как раз сложнее. (( К сожалению. То есть если критерием процесса брать «приятнее» - то да, но тогда собственная критичность уже должна присутствовать. Чтобы за приятностью разглядеть то, что лучше бы не брать. ((
Поэтому и возвращаемся к тому, с чего начали: автору приходится просчитывать не только то, чтобы адекватно передать то, что он сам считает правильным, но и то - как это воспримется. Понятно, что он не ясновидец, и всех реакций просто не учтет - но, по крайней мере, вопрос этот себе задавать должен. Раз уж пишет не в стол, а на публику.
-
-
22.07.2010 в 12:39Согласен.
Автор согласился, чтобы тред не модерировался. Значит, согласен искать рациональное зерно и в критике тоже. Вот это, мне кажется, неплохо.
-
-
22.07.2010 в 13:09Меня вот другое интересует:
Ответственность автора перед читателями в слеш - литературе, это не парадокс?
Тем более, что свои выводы все описывают достаточно компетентно. Или не видно, что здесь взрослые дяди и тети собрались.
А то получается: "Ты это, детка, не читай, а то мальчик не тому научит..."
Прошу ответить Гость 12:31 Интересно подисскутировать с вами.
-
-
22.07.2010 в 13:13Я не буду продираться сквозь плохой текст к позиции автора. На классике воспитана. И к языку высокие требования. Таки да, я желаю потреблять приятную форму. И чем форма приятнее, тем лучше. Собственная критичность как бы... присутствует, пожалуй. И ее воспитали хорошие по форме тексты классиков, но с позициями и идеями которых я себе позволяла не соглашаться или не применять на себя. Мне несколько непонятно, чем хуже, тем лучше? И если типа хорошо пишешь - так давай нам тут про высокие идеалы. Да собсно... хм... с какой стати?
Автор вполне в состоянии про идеалы, мне верится. Просто этот текст не о них.
-
-
22.07.2010 в 13:21При чтении я отмечала то, что тут называли - мало сюжета, развития, амбиций и так далее. Но мне и в голову не пришло так сказать, брать это на вооружение по жизни! Кому-то правда пришло? Нет, правда? Я видела человека, которому нравится так жить и который сумел обеспечить себе такую жизнь никому не в ущерб. При этом он не сидит ни у кого на шее и сидеть никогда не будет, что бы аноны не вещали. В чем проблема, я искренне не понимаю.
-
-
22.07.2010 в 13:43В каком-то из соседних тредов я видел разгвор на тему ответственности автора за описание насилия, а ещё за педофилию тоже толковали. То есть... эм... отказы Димы от амбицизных планов спасения всех и вся приравнивается к педофилии или изнасилованию? Я запутался... или аноны, у вас двойные транзакции.
-
-
22.07.2010 в 13:49-
-
22.07.2010 в 13:50-
-
22.07.2010 в 13:51Вам никто ничего, как раз не навязывает, напоминаю, я про ответственность спрашивала...
Я видела человека, которому нравится так жить и который сумел обеспечить себе такую жизнь никому не в ущерб.
А вы одного такого человека видели? По моим наблюдениям, у нас таких... через одного.
-
-
22.07.2010 в 13:53Ну, имеющий уши, да услышит (с)
А крест надень.
Да крещёный я, крещёный, и крест ношу. А шапку... ну, блин, вот и прокол. Никогда не умел писать шапки. В следующий раз пусть бета пишет и за всё отвечает=))))
-
-
22.07.2010 в 13:57А еще бета пусть напишет текст, да.
Автор, ты написал романтично-сопливый любовный роман для девочек. Части девочек он понравился, части девочек и всем остальным - нет. Но ты писал для девочек, они рады, поэтому прекрати позориться, еще раз говорю.
Автор, защищающий прилюдно вот так свой текст, выглядит убого.
Автор мертв, дорогой ты мой, это непреложный закон литературы. Интернет почти лишает автора этого права, но АЧ его немного возродило: можно просто сидеть и смотреть, что говорят люди. Кто-то троллит, кто-то дурак, кто-то искренне высказывает мнение, кто-то защищает искренне же, кто-то защищает по-дебильному, как девочка, но это неважно. Игнорируй трэд или делай выводы, а не позорься. То есть, твое право позориться, конечно, только зачем это вменяемому и взрослому человеку?
-
-
22.07.2010 в 13:59Ну я дурак. Предай меня анафеме.
-
-
22.07.2010 в 14:00В этом треде мне открылось много удивительного. Пожалуй, вот это - самое удивительное из всего. И глупое, сорри за откровенность, но иначе не скажешь.
Автор хочет поговорить за текст. И он живее всех живых, представьте себе
-
-
22.07.2010 в 14:02Да вы что... это ж богохульство, но все равно...
-
-
22.07.2010 в 14:03ПИЗДЕЦ! Пардон за мой французский. Теперь только девочки имеют право читать про любовь? Заебали уже эти выкрики про деффачек и хомячков. Или говори по существу или вали туда где пишут суровую мужскую прозу.
-
-
22.07.2010 в 14:12Правильно ,пиздец! У вас. Не про любовь только девочки, дурик, а это текст для девочек. Разницу компрене?
Автор хочет поговорить за текст. И он живее всех живых, представьте себе
Автор не хочет говорить, автор хочет доказать, что его текст хорош. Доказывается это только самим текстом, а не автором. Если текст не в силах - автор слажал. Или выбрал не тут ЦА, или прочитала его не та ЦА, типа меня. Тут ничего не изменить, и уж точно не доказать.
-
-
22.07.2010 в 14:15Тогда пусть перестанет так стараться показать, насколько он выше нападок и какой он "маленький, незаметненький, всего лишь пвпшечку написать хотел". А то ж и правда убого выглядит, а он не врубается.
-
-
22.07.2010 в 14:16Сеьезно, что - ли существует правило, что автору нельзя с читателями свои тексты обсуждать..?
Тогда ознакомьте...
А то че-то зажались как-то, когда автора увидели, сразу захотели пристыдить неразумного...
-
-
22.07.2010 в 14:19Сеьезно, что - ли существует правило, что автору нельзя с читателями свои тексты обсуждать..?
С каким уставом? Это литературный принцип, спросите в любом педе даже, не говорю уж о филфаках.
Не, ну если - ога, автор написал не литературное произведение, а пвпшечку голимую, то да, только чего тогда защищать? Пвпшчка - она и есть пвпшечка, кто-то подрочил, кто-то нет ,всех разное заводит.
Люди тут вообще пытались у него в тексте найти идеи, верили, что читали текст, а автору не понравилось. Хороший автор, уважает свою работу, угу. А, еще и читателей, непременно.
-
-
22.07.2010 в 14:19Сеьезно, что - ли существует правило, что автору нельзя с читателями свои тексты обсуждать..?
Можно. Только пусть заранее смирится, что он выглядит убого, защищая дописанный текст и оправдываясь, и пожалуйста.
-
-
22.07.2010 в 14:23