Невзирая на лица
Пишет Гость:
07.10.2015 в 10:46
RSYA
Название Определенная степень близости
Автор: Bee4
Номинация: Лучший ориджинал
Ссылка: awards.ruslash.net/works/4727
Число слов: 12682
Пейринг: ОМП / ОМП, ОМП / ОМП / ОЖП
Рейтинг: NC-17
Жанр: Romance
Предупреждения: Threesome, Гет, Нецензурная лексика, ОЖП, ОМП, Секс на публике, Секс с использованием посторонних предметов
Описание: Они оба ходили к одному и тому же пруду и кормили одних и тех же уток. А потом познакомились.
Текст, который многие пророчат в шорт, а то и в тройку победителей. Отличная НЦ-а, но как-то кроме этого ничего сильно качественного не вижу.
Название Определенная степень близости
Автор: Bee4
Номинация: Лучший ориджинал
Ссылка: awards.ruslash.net/works/4727
Число слов: 12682
Пейринг: ОМП / ОМП, ОМП / ОМП / ОЖП
Рейтинг: NC-17
Жанр: Romance
Предупреждения: Threesome, Гет, Нецензурная лексика, ОЖП, ОМП, Секс на публике, Секс с использованием посторонних предметов
Описание: Они оба ходили к одному и тому же пруду и кормили одних и тех же уток. А потом познакомились.
Текст, который многие пророчат в шорт, а то и в тройку победителей. Отличная НЦ-а, но как-то кроме этого ничего сильно качественного не вижу.
Вопрос: ?
1. Я читал, мне понравилось | 81 | (39.71%) | |
2. Я читал, мне не понравилось | 80 | (39.22%) | |
3. Я не читал | 43 | (21.08%) | |
Всего: | 204 |
ога, "спервадобейся" по версии АЧ.
Дык не принесут же...
да я не первый день и даже месяц читаю все эти обсуждалова, анон.
так что знаю, что бывает за просьбой дать пример, если кто-то по наивности дает этот пример.
обычно - торопливый обсер примера.
потому и не дают.
Да и я тоже, анон. А все потому, что примеры ровно так же, как и обсуждаемые тексты, имеют своих поклонников, которым они нажали на правильные кинки или порадовали не совсем уж топорным способом складывания слов в предложения. И обычно они вовсе не превосходят пинаемый текст на голову, если не сказать скромнее. А дальше начинается срач и лютая вкусовщина, никогда не переходящая в по-настоящему толковое обсуждение хоть чего-то вне ее. И от всего этого мине пичально.
анон, а то, что пример "не превосходит", делает обсуждаемый текст как-то лучше? обсуждается-то именно он, а не примеры.
так зачем вообще требовать сравнений, если только не для того, чтобы сменить тему.
это школота так оправдывается - да, у меня трояк, но и у соседа же тоже трояк!
Анон, мне-то свои личные ужасы зачем вменять?
это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".
а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?
это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".
а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?
Давайте обсудим фабулу "50-летний мужик-илита ебал простонародного мальчика, сначала просто так, а потом по любви"
Давайте обсудим фабулу "50-летний мужик-илита ебал простонародного мальчика, сначала просто так, а потом по любви"
так зачем вообще требовать сравнений, если только не для того, чтобы сменить тему.
По-моему, вопрос был риторическим, нет? но я отвечу, может, это успокоит развивающих тему "спервадобейся". Примеры, о которых прошу я, мне нужны:
1) Для того, чтобы определить планку приемлемого (или даже "хорошего", а то и "превосходного") в глазах анона, чья оценка показалась конкретной (что уже хорошо), но голословной. "Текст говно. - Почему? - Потому" - это не "обсуждаемый текст".
2) Для того, чтобы, возможно, получить не конкретную ссылку, а описание того, чем именно "грузины лучше чем армяне" (с). Стилем, сюжетом, кинками, whatever, хоть что-то конкретное.
3) Для того, чтобы, чем черт не шутит, обогатить закладки по-настоящему хорошим и еще нечитанным текстом.
Кому вместо всего этого заходит или видится единственный пункт "развести срач" - ну ок, бить себя в грудь я точно не буду. Каждому свое.
это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".
Да, думаю, что это самое точное определение АЧ и я вообще хочу чего-то нереального.
а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?
Аргументированным. Обсуждение собачки аргументы содержало, текст хуйня" - это конечно прекрасно, но не аргумент. Тем более для тех, кто заходит на АЧ в поисках чего-то новенького. Вот тут и пригодились бы примеры. Т.е. "текст хуйня, а вот "Альфа-утки в глубоком космосе" - вещь!" - это конкретно. Шкалы нет, никакой, опираться не на что. А так-то побухтеть про "зашло - не зашло" - ну тоже наверное тема, но хотелось бы и чего-то более осмысленного.
Давайте обсудим фабулу "Толстый принц-лузер заподозрил нехорошее и порешил полдвора, пока его не зарубили". Еще хорошо "Ебанутый негр приревновал и зарезал свою бабу". Или вот - "Ебелька избалованных подростков вызвала массовые волнения и передел власти. Тинейджеры в итоге умерли". А лучше всего пойдут тексты того же Пришвина и Бианки - "мужик ходил по лесу. Конец".
Увы и ах, анон, назвать это фабулой "Гамлета", "Отелло" и "РиД" никак нельзя, а вот в обсуждаемом тексте она за эти рамки не выходит.
Ты конечно за своими передёргами берегов уже не видишь, но всё равно ты забавный
Весь вопрос в том, на что данный текст претендует. Если это слеш ради слеша, то все с ним хорошо; конечно, лично меня некоторые места кольнули неуместностью (и это не про пресловутый зад речь), например:
Если вы и голышом такой же стройняшка, то мои вам аплодисменты.
и
он почувствовал себя тем, кем был всегда.
Хищником. Самцом. Властелином.
А еще все эти мальчики-девочки-подмахивания - довольно неприятно звучит стилистически. То есть это не перлы, разумеется, но лично мне все эти обороты кажутся неуместными.
При этом в целом текст написан так, что его хоть читать не мерзко.
И если человек читает его ради секса - все замечательно.
Проблемы начинаются, если рассматривать его как действительно отдельное произведение, рассчитанное не на пусть "высокого уровня" но, извините, дрочку. Потому что встает вопрос: а как что, собственно? И повисает в воздухе. Потому что больше никак.
И если человек читает его ради секса - все замечательно.
Проблемы начинаются, если рассматривать его как действительно отдельное произведение, рассчитанное не на пусть "высокого уровня" но, извините, дрочку. Потому что встает вопрос: а как что, собственно? И повисает в воздухе. Потому что больше никак.
Вот да. Потому что текст сам по себе... приемлемый. Это не "мой первый фик", у автора есть представление о композиции, он даже нормально и понятно вплел в рассказ предысторию одного из персонажей. Правда, персонажи (в той мере, в которой автору удалось их проработать) лично мне неприятны. Один — унылый сноб, второй — мой нелюбимый тип людей, соглашающихся на групповушку, но на самом деле ее не хотящие, а потом стродающие, ояебу. И друг, лезущий не в свое дело. Но это неважно.
Только кроме "приемлемого слэшика" в тексте нет ничего. Сюжет — ну вы поняли, конфликт из той же серии, персонажи картонные, мотивация их действий прописана слабенько. Стиль не режет глаз, но это единственное его достоинство. В общем, на что-то большее явно не тянет.
Ты тож ничо был... жаль, что лопнул.
внезапно представил Лео ди Каприо, который мечется выбрать сюжет, чтоб точно на Оскар: может про СПИД, про наркоту, про евреев, про смену пола да, Лео, тебе пошло бы быть Вигенер, где настрадать на шыдевр ?
Раз автор послал текст на конкурс, то он на что-то претендует))) Не просто "геронтофильную" кингсмено-ебельку строчил
Ну вот для меня ориджи Тали эталон слэшных ориджей. Чисто субъективно, на мой вкус.
Ну вот для меня ориджи Тали эталон слэшных ориджей. Чисто субъективно, на мой вкус.
А ссылочка есть? или скажи плиз, как ее правильно гуглить.
Раз автор послал текст на конкурс, то он на что-то претендует))) Не просто "геронтофильную" кингсмено-ебельку строчил А лучше бы просто. Не надо было умничать.
Лео выбирает сценарии на РСИА?! Вотэтоповорот!
Анон, понимаешь, однополому сексу не обязательно случаться на фоне этакого эквивалента "зеленого экрана", в мире, где ничего больше нет, кроме влюбленной парочки и мимопробегавших персонажей. Причем второстепенные персы тоже могут выполнять не только функции купидонов или разлучников.
Не обязательно, но вполне возможно, нэ?)) как и не однополому сексу, или не сексу вообще. Да и вопрос-то не о том был. Какие глубины все ищут в текстах, написанных по кинкам, из-за дрочки и для дрочки?
А ссылочка есть? или скажи плиз, как ее правильно гуглить.
В этом же сообществе зайди в темы записей и найди taly, тебе выпадет несколько её произведений, и ещё там по постам в комментариях смотри, туда тоже ссылки приносили. Единого архива фиков типа фикбука и тд у неё нет, увы
Автор, залогинься.
Пронзи еще, чего именно я автор.
Возможно, но это будет самая проходная вещица, коих тонны.