1759 - Мексиканец

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

21.01.2015 в 02:24

Вчера на полку своей воображаемый коллекции, рядом с такими сетевыми корифеями, как Smolka, Мелф и Луна, анон поставил ещё одного автора: Гарбера (известного также, как Русский пациент). Точнее, один его текст под названием "Мексиканец" (бо остальные анон ещё не читал).
К Мексике этот текст никакого отношения не имеет - это просто щемящая история любви двух мальчишек. При попытке описать содержание более подробно, на анона почему-то нападает косноязычие и немота, простите. И просто прочитайте. И если, добравшись до финала, вам всё же захочется сказать, что это фу, бяка, и у тебя, анон, дурной вкус, а у автора - бедный слог и чего там ещё бывает плохого у авторов... что ж, вы это скАжите. Но я почти уверен, что таких найдётся немного, и я смогу пересчитать их по пальцам правой руки. Проверим?

Итак...

Название: Мексиканец
Автор: Гарбер (Русский пациент)
Жанр: слэш
Рейтинг: автор не указал, но я бы поставил НЦ-17
Ссылка: www.proza.ru/2010/01/15/88 или samlib.ru/g/garber_aleksej_aleksandrowich/index... (здесь текст разбит на главы)

Предупреждение № 1 (от меня): до шестой примерно главы я думал, что читаю хорошего качества, интересно написанный школьный оридж. Где-то после шестой главы слово "оридж" по отношению к этому тексту вдруг стало казаться недостаточно почтительным.

Предупреждение №2: у автора прекрасный, но необычный слог, поначалу анон даже слегка напрягался, нехорошо разбалованный разными фикбуками, где "Петя вставил", а "Саша высунул". Потом всё наладилось, да и автор кое-где сжалился.

Извините за простыню - короче было никак, пёрло.

Всё.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		112	(48.7%)
2. Я читал, мне не понравилось		50	(21.74%)
3. Я не читал		68	(29.57%)
Всего:		230

@темы: оридж, Гарбер (Русский пациент)

Comments

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

Да? Я не увидел.

нуу, я бы поразмыслил над негативными комментами, а не развешивал ярлыки "это не критика, потому что я не согласен/мне не понравилось мнение")

Анон, а вот тебе текст не понравился. И ты второй день подряд не ленишься мне это доказывать. Тебя-то что не отпускает? Так что твой совет относиться проще подходит нам обоим.

я как бы не доказываю, а обсуждаю. не вижу причин почему я должен отказать себе в беседе) я как раз очень просто отношусь к критике того, что мне понравилось. потому что прекрасно осознаю, что причины по которых мне что-то понравилось не обязательно зависят от большого мастерства автора, да и нет у меня желания оправдывать авторские косяки)

[Гость]

где я написал, что ставлю Гражданина О на одну полку со Смолкой и Луной? читайте Господина О и что там еще у автора есть, говорят тоже писаное геем) как по мне, то средненький слэшик, но судя по тому, что вам Гарбер нравится, скорее зайдет, чем нет)

Думаю, анон так посчитал потому, что я просил что-то схожее по качеству со Смолкой и Луной, а ты в ответ порекомендовал Гражданина О, тем самым вроде как бы поставив его в один ряд с ними.

[Гость]

я как бы не доказываю, а обсуждаю

Ну дык и я как бы тоже)))). До опупения можем это делать.

[Гость]

Думаю, анон так посчитал потому, что я просил что-то схожее по качеству со Смолкой и Луной, а ты в ответ порекомендовал Гражданина О, тем самым вроде как бы поставив его в один ряд с ними.

аааа.. ну извини, я не фанат Смолки и как оказалось, Луны тоже. [Выпилены разговоры об авторе. - ВМ] и как помню тоже все кричали о предельной реалистичности) мне оно тоже не особо зашло. но выше я упоминал Камминга, но ты же решил не заострять внимания на нем)

Ну дык и я как бы тоже)))). До опупения можем это делать.

но я же не предлагаю тебе зактнутся)

[Гость]

но выше я упоминал Камминга, но ты же решил не заострять внимания на нем

Мне нечего про него сказать, имя слышу впервые и не знаком с его творчеством совершенно. Возможно, исправлю это в ближайшее время. А возможно и нет, как пойдёт.

но я же не предлагаю тебе зактнутся)

И я тебе не предлагал. Предложил прекратить переливать из пустого в порожнее, но это же совсем другое).

[Гость]

Мне нечего про него сказать, имя слышу впервые и не знаком с его творчеством совершенно. Возможно, исправлю это в ближайшее время. А возможно и нет, как пойдёт.

а я не прошу ничего про него говорить) это и рекомендация и то, что я считаю гей-прозой, а не слэшем. Гражданин О была рекомендация, а не пример качества.

И я тебе не предлагал. Предложил прекратить переливать из пустого в порожнее, но это же совсем другое).

эм.. сказать, что критики вы не заметили, а затем предложить прекратить обсуждение это как раз про постоять в белом)

[Гость]

Анон в 23:57, а чего ты фэйспалмишь-то? Тебя ТС просил что-нить равноценное Смолке порекомендовать, а ты ему - Гражданина О, на тебе, кушай. Это ж день и ночь. Смолка – сетевой гений, слог уникальный. Единственная моя претензия к её текстам, так это излишне подробное описание нцы. Вот ей-богу, тексты такого уровня нца только портит, достаточно было бы всяких-разных намёков-экивоков, с её мастерством – это бы запросто. Я года три назад взяла порядочный кусок её текста, почистила от подробного описания секаса и всучила тогдашнему директору «Азбуки» (не знаю, может, и сегодняшнему, если не уволился), он моим клиентосом был. Он прочитал главу и сказал, что это бы он 100% напечатал, кабы не сгущающаяся общественная гомофобия. Спросил кто автор и даже заподозрил в авторстве меня, гы-гы. Но мне так ни в жизнь, так вообще мало кому дано! (ТС, ты извини, но Гарберу тоже, ему до Смолки как до Альдебарана раком, то есть он неплох, вполне себе читабельный и мне понравился, но на одну полку с ней ты его поставил зря).

[Гость]

И если, добравшись до финала, вам всё же захочется сказать, что это фу, бяка, и у тебя, анон, дурной вкус, а у автора - бедный слог и чего там ещё бывает плохого у авторов... что ж, вы это скАжите. Но я почти уверен, что таких найдётся немного, и я смогу пересчитать их по пальцам правой руки. Проверим?

Итог: если ТС человек, то у него недостаточно пальцев, чтобы пересчитать всех, кому не понравилось. Та-дам!

[Гость]

Анон в 23:57, а чего ты фэйспалмишь-то? Тебя ТС просил что-нить равноценное Смолке порекомендовать, а ты ему - Гражданина О, на тебе, кушай. Это ж день и ночь. Смолка – сетевой гений, слог уникальный. Единственная моя претензия к её текстам, так это излишне подробное описание нцы. Вот ей-богу, тексты такого уровня нца только портит, достаточно было бы всяких-разных намёков-экивоков, с её мастерством – это бы запросто. Я года три назад взяла порядочный кусок её текста, почистила от подробного описания секаса и всучила тогдашнему директору «Азбуки» (не знаю, может, и сегодняшнему, если не уволился), он моим клиентосом был. Он прочитал главу и сказал, что это бы он 100% напечатал, кабы не сгущающаяся общественная гомофобия. Спросил кто автор и даже заподозрил в авторстве меня, гы-гы. Но мне так ни в жизнь, так вообще мало кому дано! (ТС, ты извини, но Гарберу тоже, ему до Смолки как до Альдебарана раком, то есть он неплох, вполне себе читабельный и мне понравился, но на одну полку с ней ты его поставил зря).

[Гость]

Вот ей-богу, тексты такого уровня нца только портит, достаточно было бы всяких-разных намёков-экивоков

Что меня радует в любителях этого текста, так это то, как лихо они выдают свою вкусовщину за консруктив, а вкусовщину других объясняют "ну это не ж неконструктивно"

[Гость]

эм.. сказать, что критики вы не заметили, а затем предложить прекратить обсуждение это как раз про постоять в белом)

Ничего подобного. Я очень долго выслушивал нелестные комментарии моему вкусу и выбору. И только когда они, одни и те же и от одних и тех же, пошли уже по десятому кругу предложил остановиться. Предложение не встретило понимания, значит, продолжим.

[Гость]

Анон в 23:57, а чего ты фэйспалмишь-то? Тебя ТС просил что-нить равноценное Смолке порекомендовать, а ты ему - Гражданина О, на тебе, кушай.

я и буду продолжать фейспалмить. ТС и Мексиканца с удовольствием сьел. что теперь?

[Гость]

Анон в 01:54, насчёт Смолки даже спорить не буду - она вообще в моём сердце особняком).

ТС

[Гость]

ТС и Мексиканца с удовольствием сьел. что теперь?

А чего это ему не съесть "Мексиканца"? Это Гражданином О подавиться можно, а Мексиканец вполне себе удобоваримый текст.

[Гость]

Смолка – сетевой гений, слог уникальный.

Но мне так ни в жизнь, так вообще мало кому дано! (ТС, ты извини, но Гарберу тоже, ему до Смолки как до Альдебарана раком

[Гость]

А чего это ему не съесть "Мексиканца"? Это Гражданином О подавиться можно, а Мексиканец вполне себе удобоваримый текст.

анон, как по мне то, что одно, что второе - одного уровня.

[Гость]

Ну да, 27 человек, которым не понравилось - это "от одних и тех же". Слушай, ТС, ну правда, ты же осознаешь, что на любой фикбук находятся почитатели и что никто не будет носиться с восторженным хомячком и соглашаться с ним просто потому что "ну мне же зашло". Этот автор не фикбук да. Но и гением назвать его и ставить в ряд со Смолкой и Мелфом - смешно и нелепо. Однако ты с упорством, достойным лучшего применения страдаешь тут, рассказывая, что нееет, оно гениальное, просто вы нихрена не понимаете!
И при этом сам рассуждаешь про "уровень" собеседников. Так что не надо рассказывать про критику твоего вкуса.

[Гость]

Я года три назад взяла порядочный кусок её текста, почистила от подробного описания секаса и всучила тогдашнему директору «Азбуки» (не знаю, может, и сегодняшнему, если не уволился), он моим клиентосом был. Он прочитал главу и сказал, что это бы он 100% напечатал, кабы не сгущающаяся общественная гомофобия. Спросил кто автор и даже заподозрил в авторстве меня, гы-гы.

А потом мы спрашиваем откуда берутся ДонцовыКаменские и ужасаемся.

[Гость]

Кстати я в отличие от Тс Камминга читала и восторгов ваших не разделяю. Вы вообще слукавили, приводя его в пример, это то же самое, что сравнивать Пухоспинку и Уильяма Бэрроуза.
(анону, писавшему про Камминга).

[Гость]

Вы вообще слукавили, приводя его в пример, это то же самое, что сравнивать Пухоспинку и Уильяма Бэрроуза.

нет. это все равно что сравнивать гей-прозу и слэш.

[Гость]

Однако ты с упорством, достойным лучшего применения страдаешь тут, рассказывая, что нееет, оно гениальное, просто вы нихрена не понимаете!

Бред. В шапку треда загляни. хорошего качества, интересно написанный школьный оридж Если тебе кажется по-другому, это не значит, что я внезапно должен поменять своё мнение).

и ставить в ряд со Смолкой и Мелфом - смешно и нелепо.

Анон, а тут другие аноны считают, что Мелф и Смолка - это смешно и нелепо. Почему ты решил, что разбираешься лучше них? Они железобетонно уверены в своей правоте и точно также, как ты мои, будут отвергать все твои объяснения и твердить про отвратительный стиль и прочее. Просто потому, что тоже считают себя экспертами. Прям как ты.

[Гость]

А потом мы спрашиваем откуда берутся ДонцовыКаменские и ужасаемся.

Ничё. Полстраны жрало - не давилось, требовало добавки.

[Гость]

Задай те же вопросы себе. Почему ты решил, что разбираешься лучше других?

[Гость]

А потом мы спрашиваем откуда берутся ДонцовыКаменские и ужасаемся.

Анон, сейчас сюда набегут поклонники Смолки и сделают из тебя мясной ряд. И, честно говоря, сравнивать ЭТО и Смолку - ну правда, слишком.

[Гость]

это не значит, что я внезапно должен поменять своё мнение).

Ага. Как и другие не должны хвалить незашедший текст потому что тебе он не понравился. Все свободно и обоюдно в этой нашей сетературке

[Гость]

Полстраны жрало
Показатель

[Гость]

Как и другие не должны хвалить незашедший текст потому что тебе он не понравился

Так никто вроде и не заставляет... Не пойму, в чём проблема? Не нравится - не ешь.

[Гость]

сравнивать ЭТО
Не, слишком, я согласен. Мне самому Смолка заходит. Рассмешило вываливание корочек "я печатала, показывала, хвалили".

[Гость]

В этом вся и проблема, что ты не видишь проблемы в своем "не нравится-не ешьте"

[Гость]

Так что не надо рассказывать про критику твоего вкуса.

Я буду рассказывать здесь про что хочу, как хочу и сколько хочу. Ты сам сказал, что у нас свобода слова.