Невзирая на лица
Пишет Гость:
01.04.2011 в 12:33
Тут недавно была одна заявка на фанфик по "Волшебнику Изумрудного Города", ну и раз пошла такая пьянка... Как, я думаю, известно всем, кто когда-то искал фанфики по "Волшебнику Изумрудного Города", фэндом там формально имеется, но он сугубо гетный. И в этом фэндоме есть свои динозавры. Такого динозавра я и хочу сейчас раскопать. У меня бы ни за что не возникло этой богопротивной мысли, если бы мне не стало известно, что даже новые люди, приходящие в этот фэндом, эту вещь обычно читают и не стесняются этого. Я вот стесняюсь, поэтому я выкладываю заявку анонимно.
Предупреждаю. Во-первых, это гет. Иногда кажется, что дело сворачивает на слеш, иногда - что на джен, но это только кажется. Пейринг - Урфин Джюс/все женщины Волшебной Страны. Во-вторых, это девичий гет. Рейтинг в шапке почему-то стоит R. Не обманывайтесь. Это не выше PG. Упомянут только один поцелуй, но разговоров о чюйствах было много. Разговоры абсолютно неестественные, девичий гет - это приговор. В-третьих, это макси. К счастью, недописанное (об этом тоже надо предупредить), но всё же макси. В-четвертых, оно по сути не бечено. Читатели вроде как порывались подчистить стиль на добровольных началах, но безуспешно. В-пятых, присутствуют попытки вырастить из детской сказочки суровое эпичное фэнтези. Результат такой же, как и у попытки вырастить из нее любовный роман. Обоснуй умер, не вынеся надругательства.
В сюжете также наличествует мистическое предопределение, "оригинальные" персонажи, более тысячи их, целая пачка девочек класса "Мэри Сью" и крайняя степень ООЦ.
ТС спрашивает: кто-нибудь еще сомневается в том, что фэндом Волшебника Изумрудного города надо спасать?
Или лучше похоронить его как есть?
Да, собственно...
Название произведения - "С богами в ссоре" (на форуме выкладывалось под другим названием - "Дважды проклятый", разницы между вариантами текста вроде никакой, кроме названия, нет).
Автор - Гоустрайтер
Ссылка на текст - ecg.trikapu.info/load/4-1-0-7 (на сайте автора), желающие (или не верящие в то, что в свое время он был широко известен в узких кругах) могут также пособирать его из кусочков на форуме (izumgorod.borda.ru).
Предупреждаю. Во-первых, это гет. Иногда кажется, что дело сворачивает на слеш, иногда - что на джен, но это только кажется. Пейринг - Урфин Джюс/все женщины Волшебной Страны. Во-вторых, это девичий гет. Рейтинг в шапке почему-то стоит R. Не обманывайтесь. Это не выше PG. Упомянут только один поцелуй, но разговоров о чюйствах было много. Разговоры абсолютно неестественные, девичий гет - это приговор. В-третьих, это макси. К счастью, недописанное (об этом тоже надо предупредить), но всё же макси. В-четвертых, оно по сути не бечено. Читатели вроде как порывались подчистить стиль на добровольных началах, но безуспешно. В-пятых, присутствуют попытки вырастить из детской сказочки суровое эпичное фэнтези. Результат такой же, как и у попытки вырастить из нее любовный роман. Обоснуй умер, не вынеся надругательства.
В сюжете также наличествует мистическое предопределение, "оригинальные" персонажи, более тысячи их, целая пачка девочек класса "Мэри Сью" и крайняя степень ООЦ.
ТС спрашивает: кто-нибудь еще сомневается в том, что фэндом Волшебника Изумрудного города надо спасать?
Или лучше похоронить его как есть?Да, собственно...
Название произведения - "С богами в ссоре" (на форуме выкладывалось под другим названием - "Дважды проклятый", разницы между вариантами текста вроде никакой, кроме названия, нет).
Автор - Гоустрайтер
Ссылка на текст - ecg.trikapu.info/load/4-1-0-7 (на сайте автора), желающие (или не верящие в то, что в свое время он был широко известен в узких кругах) могут также пособирать его из кусочков на форуме (izumgorod.borda.ru).
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 8 | (13.79%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 6 | (10.34%) | |
| 3. Я не читал | 44 | (75.86%) | |
| Всего: | 58 | ||
-
-
10.04.2011 в 22:26нафейхоа, анон? если то, что я вижу, для меня убого во всех смыслах?
-
-
10.04.2011 в 22:34-
-
10.04.2011 в 22:59Потому что вот взять обсуждаемый текст (ну понятно, что мы тут не его обсуждаем, ну да неважно). Что делает авторша? Берет главного героя и ищет ему пейринг. Ищет ему некроссоверный пейринг. Очень разборчиво, да. Вспоминает, что в каноне вроде как были два женских персонажа: невеста Дровосека и служанка в Изумрудном дворце. Следовательно, в фанфике будут пейринги Урфин/невеста Дровосека и Урфин/служанка. На стиль канона при этом можно наплевать, на дух канона - наплевать, на образы персонажей - наплевать, зато всё в рамках одного фэндома...
Вот это и есть неразборчивость, а не кроссоверный мультиверс.
-
-
10.04.2011 в 23:04-
-
10.04.2011 в 23:12Мэри-Сью форева. Из какого текста она пришла или из мозга авторши - дело десятое.
-
-
10.04.2011 в 23:14-
-
10.04.2011 в 23:18-
-
10.04.2011 в 23:26ну это, повторяю, формально, это зависит от степени соблюдения характера в первом случае (т.е. в самом ли деле там заявленный персонаж или, как сказано тут, авторская проекция с известным именем). во втором случае хоть есть простор для фантазии и каноном не прописан характер, который надо соблюдать.
или имеется в виду "раз пришла неизвестно откуда - то уже и воспринимается как Мэрька, особенно если всё себе захапала"?
-
-
10.04.2011 в 23:33В принципе, это и имеется в виду. Особенно если пришла и захапала. Не зря ж из второго канона перс берется наверняка любимый.
-
-
10.04.2011 в 23:38Анон, ты нихрена не понял из написанного, ухватил первую попавшуюся фразу и полез на баррикады. Во-первых говорилось "верибельный" кроссовер. Вот это слово в кавычках, оно как бы все и решает. Во-вторых, говорилось о кроссоверах трех/четырех/ и более фандомов, и тоже слово "верибельный" решает все.
Вот то, что мы видим - это ни в коем случае не верибельный кроссовер, это, спасибо анону выше за хорошее сравнение, салатница, в которую автор намешал чего ему нравится, заправил претензией на пафос и подал, кушайте. И дело не в том, кроссовер это или нет, с каноничными героями или нет, дело в стиле, подходе, выражении идеи и банальнейшем таланте.
Ничего этого в представленном тексте не присутствует, присутствует любование авторши любимыми героями в нужных позах и нарядах, и любование собой любимой, вписанной в любимых героев и героинь. Из-за чего и разговор о неразборчивости.
Типичное средненькое девачковое чтиво для девачкового чтения.
А симптом навязчивого мультикроссовера - это, как уже говорилось выше, элемент графоманского куклодрочерства, через это проходят все, но большинства хватает не выставлять это в сеть. Слишком узкоспециальное развлечение.
-
-
10.04.2011 в 23:40С Мэри-Сью их не неканоничность роднит. И даже не "авторская проекция". А скорость проваливания из кульминации в развязку. Но это кажущееся сходство, не по сути.
-
-
10.04.2011 в 23:42Одно могу сказать: может, вы и проходили, не говорите за всех
-
-
10.04.2011 в 23:45а некоторые друзей находят на такой почве, значит, таки есть смысл выставлять...
-
-
10.04.2011 в 23:45и в мыслях не было. и так же видно, у кого-то проходит, у кого-то нет
-
-
10.04.2011 в 23:45Подтверждаю - проходят. У меня тоже было, может, не в такой острой форме. В юном возрасте, и оставалось исключительно в моей голове, страшно подумать, что бы было, вылейся этот ужас на бумагу (клаву).
-
-
10.04.2011 в 23:49-
-
10.04.2011 в 23:51-
-
10.04.2011 в 23:54и анон выше, кстати, хорошо сказал - это обычно раннее явление, в юном возрасте "мой первый фанфик" или еще до первого фанфика. но кто-то перерастает, кто-то продолжает баловаться в голове иди в стол до сих пор, а кто-то превращает хобби в стиль
-
-
11.04.2011 в 06:52Когда первый раз открываешь какой-нибудь большой кроссовер, где подключаются персонажи новых и новых фэндомов, да, трудно удержаться от нездорового смеха или от здорового офигевания. Но, честное слово, как раз к этому можно привыкнуть очень быстро. А когда привыкаешь, остается уже то, что действительно является стилем, остается сюжет, остается идейная начинка, остаются постоянные особенности этого стиля, сюжета (и это не кроссоверность!), начинки, остается отношение к собственному творчеству (не к "кроссоверам", не к "неразборчивости", а к творчеству вообще). И вот это уже может нравиться или не нравиться. Это из разряда "встречают по одежке". Вам не нравится - но это не повод обсуждать происхождение такой чисто формальной особенности, как кроссовость, ее происхождение от детских игр и выводимую вами таким образом идею, что эта особенность по определению чем-то ниже, чем удержание в рамках одного фэндома, и что именно в ней проявляется неразборчивость, а не в том, чтобы, к примеру, спаривать персонажей одного канона всеми возможными способами, не задумываясь даже о том, есть ли в этом какой-то смысл.
это что имелось в виду?
Ровно то, что было сказано. Есть такая старинная схема - экспозиция, завязка, развитие, кульминация... Так вот если то, что читатель может ошибочно принять за кульминацию, на самом деле уже начало развязки, это выглядит как проваливание. Хотя на самом деле кульминация просто была не там, не связана с внешними обстоятельствами, происходила в сознании персонажей.
-
-
11.04.2011 в 07:22анон, ты не понял, что здесь обсуждают не кроссоверность вообще, а кроссоверность вот этого конкретного говнофика и ему подобных?
-
-
11.04.2011 в 07:38И, кстати, интересно, где вы "подобные" нашли-то. На Им-Хо? Может, у "подобных" тоже свой фэндом есть уже? Может, их тоже моментально вспоминают и начинают обсуждать в треде, посвященном, на минуточку, совсем другому фанфику? Который действительно ничего из себя не представляет, кроме детской графомани.
Для 95% человечества весь фанфикшен есть детская игра в куклы. "Возьмем вот этих солдатиков из набора, и пусть они не только воюют, но и дружат и предают друг друга". Может, об этом еще поговорим?
-
-
11.04.2011 в 09:52Анон, еще раз посмотри на слово "верибельность" в посте, внимательно посмотри. и погугли, если буквосочетание для тебя так ничего и не значит. Потому что ты опять хватаешься за знакомые слова и не видишь сути.
Между понятиями "верибельный кроссовер с проработанным бэком и обоснуем" и "крэковый кроссовер, написанный потому что автору захотелось запустить А и Б в один аквариум" - огромная разница. Фик плох, потому что написан он плохо и все, что скрепляет персонажей вместе, - это желание автора скрепить персонажей вместе, не потому что, а несмотря на.
И не надо тут жаловаться, что "вот чужая песочница, а вы к куколкам пристаете". Ты тут старательно рекламируешь этот самый фик, распинаешься, как он хорош и замечателен. Тебе на пальцах объяснили, почему часть читателей считает, что нет, не прекрасно и не замечательно, см. по пунктам. Но ты мало того, что совершенно не понял сказанного и кинулся придираться к вырванным из контекста словосочетаниям, так теперь вообще пытаешься выехать в степь "а фанфики - это все равно несерьезно, и если говорите, значит нравится же". Анон, у тебя болевая? Ты хомячок автора? Ты автор? Ты просто преданный читатель, который зачел до дыр и заучил отрывки? Ну прости, чужая имха - вещь колючая, и никто не заставляет ее принимать во внимание
-
-
11.04.2011 в 10:11Говорила я о том, что вам не нравится не потому, что там неверибельный кроссовер, а потому, что просто не нравится! Да, у автора нестандартный по сравнинию с другими известными фанфишерами подход к построению кроссоверов. Да, чихал автор на то, что вы называете верибельностью, не заморачивается она на то, чтобы сверять соединяемость канонов, для нее эта соединяемость канонов - постулат, потому что она не берет канонические вселенные, а строит свою, общую, ну принцип у нее такой, сознательный. Но у нее не только это нестандартное! У нее вообще подход к построению текстов - редкий. Мало кому нравящийся. Подчеркнуто кукольно-девичая форма, нагруженная подчеркнуто идейно-жизненным содержанием. И я к целевой аудитории таких текстов, чесслово, не принадлежу. Я лучше воспринимаю, когда наоборот: форма взрослая, а содержание кукольное. Или вообще никакого. Тогда я могу додумать свое кукольное содержание и радоваться, что вот я поняла взрослый текст. При этом если вы думаете, что ЦА состоит исключительно из тех, кто клюет на форму, то вы, поверьте, ошибаетесь.
А наличие своей имхи не означает, что никто не имеет права заиметь имху по поводу твоей имхи.
Ты автор?
Опять же, уточните, автор чего
-
-
11.04.2011 в 10:15+ много, и далеко не исключительно из деффачек.
-
-
11.04.2011 в 10:16И да, я доперла, что вы имели в виду под "значит нравится". Не "нравится", а "запоминается". Есть фанфики, который прочел и забыл. Ничем не отличающиеся от других фанфиков. Есть авторы, которых, какие усилия не прилагай, путаешь с другими авторами.
Тут - не путают и не забывают. А наличие постоянных читателей, которых, однакоже, никто в клетках не держит, как-то наводит на мысль, что помнят не потому, что это самые ужасные тексты мультифэндома. Не верится всё же, что все ходят читать их только чтобы подивиться, какая, дескать, чуднАя тетенька, до сих пор в куклы играет, а мы-то, взрослые, это уже двадцать лет как проехали. Вот такая вот у меня была логика. Не ахти какая сильная, но какая есть.
-
-
11.04.2011 в 10:24и ещё кстати - в случае Отрадневой не "её читают, потому что её друзья", а "с ней подружились потому что она пишет именно так".
-
-
11.04.2011 в 10:58"сравнению", разумеется, а не "сравнинию", и "какие усилия ни прилагай". До чего этот срач довел относительно грамотного анона )))
-
-
11.04.2011 в 10:58Говорила я о том, что вам не нравится не потому, что там неверибельный кроссовер, а потому, что просто не нравится!
анон, нам не нравятся неверибельные кроссоверы. Не "порсто не нравятся", а именно по этой причине. И судя по тому, что наши слова ты воспринимаешь неадекватно, ты и есть автор этого самого вселенского кроссовера
-
-
11.04.2011 в 11:05Только, раз уж я вам поверила, поверьте и мне тоже, что я не автор "вселенского кроссовера"? Я тот самый анон, у которого на кроссы не хватало ни ума, ни фантазии.
Пассаж про выход на уровень форума Изумрудного города позвольте мне проигнорировать? Фэндомная принадлежность кроссовера - это, конечно, тако-ой серьезный довод...
-
-
11.04.2011 в 11:59фэндом у книг Волкова хороший. Но на ресурсе "Изумрудный город" фанфикеры оочень низкого уровня.
Но прочитать статьи про первые редакиции Тайны было приятно.
Да, анон, до тебя наконец-то дошло. Нам не нравятся неверибельные кроссоверы, потому что это плохие кроссоверы. Точно так же как кроссоверы безграмотные.
Тебе нравятся безграмотные кроссоверы, анон?