Невзирая на лица
Пишет Гость:
21.08.2010 в 20:02
Рыжая Шельма. "Камень душ".
proza.ru/2010/08/09/332
Хочу обсудить этот слэшный оридж. Антислэшерам валить в лес.
proza.ru/2010/08/09/332
Хочу обсудить этот слэшный оридж. Антислэшерам валить в лес.
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 53 | (28.04%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 34 | (17.99%) | |
| 3. Я не читал | 102 | (53.97%) | |
| Всего: | 189 | ||
-
-
22.08.2010 в 13:33У вас сейчас точно разные анонимы в одного не смешались? ))))
-
-
22.08.2010 в 13:39Вставлю и свои пять копеек. Автор не плох. Кинки, штампы и заезженность сюжетов - это нормально для сетературы. Главное преподнести вкусно. А вот с этим у автора явные проблемы. Действительно как слой пудры на тексте лежит. Не хватает яркости, живости, герои и их действия и правда как картонные. Там где хотелось бы взрыва эмоций, герои сядут и поговорят и весь потенциал момента сольется в никуда. И ладно бы это было в паре текстов, так тоже бывает и в это можно поверить. Но ведь это все время происходит. Уже в третьем тексте начинаешь над этим недоумевать, а в пятом и вовсе раздражаешься.
Касаемо "писать в стол", так это твой лист ворда, а если в интеренете, так извиняйте - это уже вынос на публику. В этом нет ничего плохого. Любому пишущему нужна подпитка в виде положительно фидбэка. Чем больше фидбэка, тем с большим удовольствием ты пишешь - это аксиома.
Никто не любит критику. Любую. Конструктивную или нет - не важно. Критика указывает на наши несовершенства. Её нельзя любить. Её можно учитывать или нет. Если критика действительно правильная и ты её учитываешь и исправляешься - то ты растешь.
В этом и проблема Рыжей Шельмы. Она просто перестала расти, видимо достигнув своей высшей творческой планки. В её текстах нет ничего нового по отношению к тому, что она уже писала. Тем кому эти тексты нравятся, новые тоже будут нравится. Те кому хочется чего-то нового, видимо, будут разочарованы.
-
-
22.08.2010 в 13:40Анон, ШТАМП низзя преподнести замечательно. Никак нельзя. Если оно замечательно - оно не штамп.
Намеренно штампами играют. Но Ваша автор все же не Набоков, не Фаулз и не Роб-Грийе.
-
-
22.08.2010 в 13:41Удивительно! А чего ж вы тогда этих "необсудивших" цитируете.
"Слой пудры" скажем...
-
-
22.08.2010 в 13:45Эм... как бы автора без отвественности не бывает. Бывают даже не графоманы, а так... и сказать о таких нечего.
-
-
22.08.2010 в 13:45А потенциал - это обязательно взрыв эмоций? У меня создалось ошибочное, наверное в данном случае, но устойчивое впечатление, что в сетературе, особенно в девочковом сегменте, крайне принято, когда ситуации разрешаются взрывом эмоций. Тогда как нормальные люди в аналогичнсой ситуации все же садятся поговорить. То есть понятно, что когда в жизни ярких эмоций не хватает, то страшно торкает, когда оно взрывается в тексте, но это все же не норма )))
-
-
22.08.2010 в 13:46Браво, Анон! Я серьезна.
Никакой грязи в обсуждениях нет. Может быть только желание либо нежелание автора вычленить из всего наговоренного рациональное зерно.
У Вас получилось очень четко, по существу. Самые проблемные моменты текста Вы хорошо сформулировали.
-
-
22.08.2010 в 13:48Ну что за глупость...
Автор - это человек, который рассказал историю.
Его ответственность - это порождение воспаленного мозга отдельных литературных критиков и советских уроков литературы.
-
-
22.08.2010 в 13:48А вот не надо приравнивать "поговорить" к "проговорить". Показывать происходящее надо не проговариванием, т.е. уже много раз упоминавшимся пересказом.
-
-
22.08.2010 в 13:57Его ответственность - это порождение воспаленного мозга отдельных литературных критиков и советских уроков литературы.
да, в какой-то степени
однако, представляя свое творение на суд читателей, следует отдавать себе отчет, в какие отношения вы с ними вступаете : )
и не обижаться, если ответом на ваше "Я - гений, изобрел колесо (тетрис, картофелечистку и т.п.)" будет всеобщее недоумение, так как все это мы видели не раз и не два
-
-
22.08.2010 в 14:01Намеренно штампами играют. Но Ваша автор все же не Набоков, не Фаулз и не Роб-Грийе.
простите, а можно мы не будем сравнивать?
а то вот тут про Льва Толстого вспомнили... я вот скажу, что тоже не образец для подражания, ИМХО. его тексты были хороши в его время, возможно, но сейчас - это скучно. тоже ИМХО. тут ведь на любителя, правда?
мне вон друг хвалил "Хроники Амбера". прочитай, говорит. отпадная вещь. я села и теперь дочитываю с трудом. персы - картонные. язык - тяжелый. эмоций - ноль. единственное, что торкает - задумка. а ведь признанный шедевр, да.
но это тоже ИМХО.
хотя, мы тут не про Толстого и Набокова. мы тут про оридж.
так вот, это то же самое, что я говорила про ХА. кому-то нравится, кому-то нет.
мне понравился. и задумка, и исполнение. Вам же это показалось скучным.
Анон, ШТАМП низзя преподнести замечательно.
штамп в паспорте кого-то порадует, а кто-то от него бегает всю жизнь.
почему Вы никак не можете понять, о чем я Вам толкую?)
-
-
22.08.2010 в 14:01Ну это не называется ответственностью автора, согласитесь ))
А обида - это вообще естественная эмоциональная реакция, в этом нет ничего плохого, каждый имеет право обидеться, если ему обидно ))))
А этот автор обижается? я просто его не знаю совсем, читала только этот текст и Перекрестки.
-
-
22.08.2010 в 14:01Исключительно в том смысле, в каком "ответственность" понимала советская модель отношения к искусству. Мы ж не о воспитании читатлея речь ведем?
А ответственность таки есть. Как за любое творение, выпускаемое в мир, вирт - неважно.
-
-
22.08.2010 в 14:02Тогда объясните, что вы имеете ввиду под ответственностью в данном случае ))
-
-
22.08.2010 в 14:08А тут, Анон, как в мясной лавке: если выставил тушу - отвечаешь за соответствие ожидаемой свежести товара, его кондиционности и проч. Тому, что не тухлый он, не просрочен...
Ибо - если иначе - второй раз не придут. А знакомым/соседям характеистику дадут нелестную.
Не нравится гастрономический пример? Возьмите киношный. Если вы идете на романтическую комедию - штампы или нет - у вас есть ожидания. Ясное дело, не как от артхауса.
-
-
22.08.2010 в 14:08но это тоже ИМХО.
хотя, мы тут не про Толстого и Набокова. мы тут про оридж.
так вот, это то же самое, что я говорила про ХА. кому-то нравится, кому-то нет.
мне понравился. и задумка, и исполнение. Вам же это показалось скучным.
это просто прекрасно!
ну, конечно, в вашем персональном рейтинге Толстой и Желязны нервно курят в сторонке, по сравнению с гениальным произведением Рыжей Шельмы!
-
-
22.08.2010 в 14:13Автор - это человек, который рассказал историю.
Его ответственность - это порождение воспаленного мозга отдельных литературных критиков и советских уроков литературы.
Анон, без ответсвенности только амебы жить могут. Называй это как хочешь - обратной связью, мы в ответе за тех , кого приручили, как слово наше отзовется... но оно есть. Всегда есть.
-
-
22.08.2010 в 14:14У вас оба примера носят характер продавец-покупатель, давайте еще какой-нибудь))))
-
-
22.08.2010 в 14:15Угу вопрос в грамотной терминологии. Все же вы тоже расскажите поподробнее про то, в чем выражается ответственность автора.
-
-
22.08.2010 в 14:16Вы придираетесь, я сказала, что бывает и так, когда в жизни люди садятся и все обсуждают. А бывает и по-другому. Только вот этого "по-другому" у автора не наблюдается. Все герои, в не зависимости от заявленных характеров, все время что-то обсуждают. Её право так писать. Но лично мне хотелось бы видеть все грани эмоций в персонажах.
Я знаю мне сейчас скажут: не нравится- не читайте. Так и не читаю больше. Открою начало нового текста, прочту, пойму, что все по прежнему и продолжение уже не читаю... Так было и с конкретным Камнем душ. Можете назвать меня кактусоедом. Наверное это так. Но каждый раз открывая пост с новым текстом, я надеюсь увидеть что-то новое, не в плане старая сказка на новый лад, а действительно что-то оригинальное, по отношению к тому, что она уже писала, потому что искренне верю, что у автора есть потенциал, но каждый раз облом. Поэтому я и сказала, что автор достигла своей высшей творческой планки.
Я не критик и не мерило абсолютной истины. Это всего лишь мое частное мнение. У меня есть право его высказать, у вас согласиться с ним или нет.
-
-
22.08.2010 в 14:16нет, не курят. просто это не мое. если мне не нравится - я не стану это читать только потому, что это Желязны и Толстой.
я вот не понимаю, Вы специально непонимание изображаете или же просто я плохо доношу свою мысль до Вас?
-
-
22.08.2010 в 14:18Вы ж сами отказались от схемы Воспитатель-Воспитуемый XDDD
А как иначе?
Это ж по-любому чтиво?
Или вы духовных прозрений ждете от слеша?
-
-
22.08.2010 в 14:19Анон, вам тут уж расписали разные аноны.
-
-
22.08.2010 в 14:21А, поняла вас.
Да, у меня тоже есть такой фандомный автор, и я все надеюсь, что он напишет хорошее. Только у него потенциал такого качества, что был красиво заявлен в начале и иногда все же проявляется до сих пор. Но основной массив текстов - старая сказка на новый лад, как вы сказали.
-
-
22.08.2010 в 14:22я вот не понимаю, Вы специально непонимание изображаете или же просто я плохо доношу свою мысль до Вас?
ну попробуйте еще раз
-
-
22.08.2010 в 14:23Эээ... я вас щас не совсем понял - в той части, что про схему )))
Ну я в принципе не думаю, что слэш-автор мне чем-то обязан, я просто читаю тексты в надежде, что мне попадется какой-нибудь, который зацепит. Если не цепляет - иду дальше, а не затаиваю недоброе на автора )))))
Анон, вам тут уж расписали разные аноны.
Мне, может, лично от вас хотелось услышать ))))
-
-
22.08.2010 в 14:27ну попробуйте еще раз
знаете, я не лошадка, чтобы меня понукали, да))
а метать бисер... толку, если собеседник не считает нужным даже стараться понять?
-
-
22.08.2010 в 14:27Недоброе тут не затаили... сожалеют, скорее.
-
-
22.08.2010 в 14:28По-моему, это что-то из категории неоправданных ожиданий, да?
Когда крайний тот, кто не оправдал, а не тот, кто надеялся )))
-
-
22.08.2010 в 14:38Когда крайний тот, кто не оправдал, а не тот, кто надеялся )))
все, кто желает читать качественные тексты, дружно посыпают головы пеплом и говорят "меа кульпа"