Невзирая на лица
Пишет Гость:
21.08.2010 в 20:02
Рыжая Шельма. "Камень душ".
proza.ru/2010/08/09/332
Хочу обсудить этот слэшный оридж. Антислэшерам валить в лес.
proza.ru/2010/08/09/332
Хочу обсудить этот слэшный оридж. Антислэшерам валить в лес.
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 53 | (28.04%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 34 | (17.99%) | |
| 3. Я не читал | 102 | (53.97%) | |
| Всего: | 189 | ||
-
-
22.08.2010 в 11:50Ну это как раз не вопрос, никто не ограничивает )))
Только вот аргумент про "не туда смотрел" не очень корректный ))
Вчера прочитала оридж и в общем это... на мой вкус он действительно скучный. Я даже не очень понимаю, почему именно его предложили к обсуждению, он действительно в стиле "автор написал, что хотел", при этом у автора хватает более ярких вещей, за которые интересно было бы поговорить, вампирский цикл, например.
-
-
22.08.2010 в 11:59да нет никаких претензий - просто констатация факта.
и может действительно есть любители таких произведений, но лично у меня по прочтении пары страниц не было никакого желания продолжать...
я уже читал этот оридж, но с другим содержанием (с)
-
-
22.08.2010 в 12:02Анон, вы мне просто открыли глаза! Штампы - это хорошо! А почему их все советуют избегать-то? Почему всякие умные люди их осуждают? Ведь жизнь из них состоит! И тексты из них же... Я нипонял! Но я начну их любить вместе с автором! Он постиг дзен.
-
-
22.08.2010 в 12:04я уже читал этот оридж, но с другим содержанием (с)
знаете, очень странно - пишешь штампы - скучно, начинаешь писать что-то, выходящее за рамки привычного, тебе говорят - автор, а вот здесь же по закону жанра должно быть так! почему вы по-другому написали?
просто сама лично с этим столкнулась с этим. и вызывает улыбку каждый раз, когда сталкиваюсь, да)
а насчет ориджа Шельмы скажу, что читала и мне понравилось. да, согласна, "Перекрестки" интереснее, но и тут очень даже неплохая история)
-
-
22.08.2010 в 12:05мне Ваш сарказм просто слух и глаз радует))
-
-
22.08.2010 в 12:16А все эти оправдания да разъяснения: "пишу для себя"... странно выглядят. Толстой вроде говорил: "Если можешь не писать - не пиши".
Ну а взялся - так стремись все-таки.
Шедевра в данном случае все равно не выйдет. Из-за пресловутых штампов. Но скучно хоть не будет.
В любых тренировках нужен рост. Увеличение нагрузки, усложнение упражнений. Так и здесь. Первые вещи Рыжей Шельмы как-то все же цепляли. А потом - как есть гречку 21 день подряд... Обрыдло.
-
-
22.08.2010 в 12:18А вы не пробовали расссмотреть ту точку зрения, что автор, как тут уже говорили, пишет не для того, чтобы поразить мир своими литературными талантами и оригинальностьою сюжета, а просто потому, что ему нравится писать именно так? вот торкают автора сюжеты, которые для кого-то давно уже штампы, так он и не заморачивается на анонимов, которым хочется оригинальности, пишет для себя. Конечно, кого-то это раздражает, понятное дело, ну так авторский мир крутится вокруг автора, а не вокруг раздраженного читателя )))
-
-
22.08.2010 в 12:19Толстой по жизни, как говорят, был редким мудаком, я бы не верила так легко всему, что он говорил ))))))
-
-
22.08.2010 в 12:20А почему он пишет не в стол тады?! А все-таки ждет моей читательской реакции... Опять нипонял!
-
-
22.08.2010 в 12:22это не мешает читателю хотеть читать не так
авторский мир крутится вокруг автора
авторский мир вообще-то крутится вокруг каких-то сюжетов, приемов, характеров.
А когда они заношены кем-то, затерты - это секонд хенд какой-то. Конечно, право читателя - не читать этого автора. Но когда все же есть плюс - идеи! - почему не сказать.
Обидится автор и залезет в свою раковину - ну, не судьба. Захочет на новую ступеньку перейти - будем рады.
-
-
22.08.2010 в 12:25Потому что это интернет, детка )))))
Если я (условное) пишу тексты в свою днявочку, это не значит, что я пишу их лично для тебя, чтобы ты меня похвалил. Да, мне будет приятно, если найдутся люди, которым тексты понравятся - кому бы не было приятно - но я ж не коммерчески-ориентированный автор, страдающий по большим тиражам, славе и премиям за вклад в Большую Литературу, я просто пишу то, что мне нравится и тусуюсь с людьми, которым это нравится. Остальные вызывают у меня недоумение и иногда даже желание уебать их томиком Войны и мира )))))
-
-
22.08.2010 в 12:25Я просто обожаю такие повороты дискуссий! Раз Толстой в личной жизни мудак, то и все его творчество отстой. И мысли не стоят внимания.
Очень частый любимейший штампованейший прием местных дискуссий.
-
-
22.08.2010 в 12:26А этим мы измеряем ценность творчества? И много не-мудаков знаете в литературе? XDD
А у Рыжей Шельмы - нимб и крылья проклюнулись?
Все же мы говорим о тексте, а не о личности. Если можешь НЕ писать - НЕ пиши. А если НЕ можешь - то тогда работай. Для чего-то ты свои опусы на публику выкладываешь.
-
-
22.08.2010 в 12:28Так речь мы ведем как раз о тексте, который не в днявочке. Будь в днявочке - претензий нет. Открой эту днявочку дли избранных ПЧй - и все о'кей!
-
-
22.08.2010 в 12:30эт, батенька, называется графомания.
мне глубоко фиолетовы мотивы автора, сподвигшие его на написание сего "шедевра" - здесь обсуждаются не мотивы, а качество текста
Толстой по жизни, как говорят, был редким мудаком
а это, ну я прям не знаю как сказать...
это что, должно как-то компенсировать то, что автор написал хрень? простите мой французский
-
-
22.08.2010 в 12:30У меня сегодня день открытия глаз! А Кэпы меня атакуют! Ой!! Ой! А я не знал про днявочку. Я вот на Прозу ру зашел.
-
-
22.08.2010 в 12:33пиши в стол!!!
-
-
22.08.2010 в 12:33Так что - высказывание мнений, обсуждения, поливания грязью - это все право читателей. Но давайте вы не будете прикрываться пользой автора? Друзья мои, будьте честнее, хотя бы с самими собой).
-
-
22.08.2010 в 12:38Мне наплевать на автора и на его пользу. И на его настроение - я его сюда не тащил. Мне предложен текст к обсуждению. Я сходил и ознакомился. Все! что ты пристал ко мне?! Что мне говорить и чего нет?
-
-
22.08.2010 в 12:40А к тем, кто о пользе автора не говорил, так я к вам и не обращалась.
Вы-то, пожалуйста, хочется вам "высказываться", - ваше право. Свобода слова, как никак.
-
-
22.08.2010 в 12:44А этим мы измеряем ценность творчества? И много не-мудаков знаете в литературе? XDD
Нет этим мы измеряем ценность его мнения о том, что если можешь не писать - не пиши ))))
Как все мы (я надеюсь) понимаем, есть литература, а есть мнение о литературе. Все мы (я надеюсь) умеем отделять одно от другого ))
Люди, мне сейчас за вас несколько неудобно. Давайте все же более внимательно отслеживать аргументы противоположной стороны, прежде чем рассказывать про штампованные приемы - смешно выглядит ))))
-
-
22.08.2010 в 12:50-
-
22.08.2010 в 12:53От критики хорошего настроения не бывает, это нонсенс))) И уж чего, а грязи тут не было. Было сожаление, что при неплохом потенциале автор этот потенциал не реализовывает, а предпочитает клепать графоманию, прикрываясь тем, что это хобби и так далее. Имеет ли автор на это право? Да ради бога! Имеют аноны право сказать, что они разочарованы (без всякой грязи и оскорблений)? Тоже ради бога! Тока не надо говорить, что штампы - это хорошо и правильно... смешно выглядит, честно. Аноны-защитники, сказали бы лучше, что вам у автора нравится, а не штампы защищали...
-
-
22.08.2010 в 12:56Написание текстов - это такое же хобби, как и любое другое. Если человек увлекается чем-то, он не подписывается при этом под необходимостью повышать качество. Это необязательный элемент процесса ))
Мне тоже страшно хочется, чтобы все авторы писали ровно то, что хочется мне и того качества, которое меня бы устроило, но в равной степени мне кажется, что с моей стороны смешно думать, что проблемы у автора, а не у меня )))))
Так речь мы ведем как раз о тексте, который не в днявочке. Будь в днявочке - претензий нет. Открой эту днявочку дли избранных ПЧй - и все о'кей!
Ну так личная страничка автора в архиве - это та же днявочка)))
Или вас смущает, что этот архив называется громким именем Проза.Ру? или там где-то в договоре у них написано, что это телепорт в мир Большой Литературы, посему все авторы обязаны улучшать свой стиль и радботать над собой?))))
эт, батенька, называется графомания.
Вы так говорите, будто графоманя - это плохо )))
Мы щас живем в такое смутное время, когда чисто технически графомания рядом с нами обитает в интернете. Пора бы уже перестраривать мышление, нет?
мне глубоко фиолетовы мотивы автора, сподвигшие его на написание сего "шедевра" - здесь обсуждаются не мотивы, а качество текста
Ну так никто и не мешает - кому что ближе, тот то и обсуждает )))))
-
-
22.08.2010 в 12:56Напишите уже кто-нибудь, почему вам нравятся тексты автора, а?
-
-
22.08.2010 в 12:58Тока не надо говорить, что штампы - это хорошо и правильно...
а что в них плохого?
я понимаю, что границы проводить все-таки нужно и уж совсем в пошлую банальщину не ударяться, но... что плохого в том, что я напишу историю о М\М, которые встретились и после какого-то промежутка отношений и событий(тут уж автор сам придумывает, какие именно) стали жить долго и счастливо?
возможно, кому-то это покажется скучным и унылым, но... что в этом плохого?))
-
-
22.08.2010 в 13:01Нууууу, если он только не выставляет хобби на всеобщее обозрение. Что в данной ситуации имеет место быть. Если я рисую маслом и вешаю картины в доме, и дарю друзьям - это одно. Если я вешаю их в холле местного "Дома кино" - все же другое. Хотя никто не сказал, что холл тот - дверь в Третьяковскую галерею.
-
-
22.08.2010 в 13:02Что нравится? Персонажи, их взаимоотношения, сюжет, созданный мир.
Есть ли в тексте шероховатости? Да, есть. От этого текст не становится плохим или скучным.
А на нормальную критику нормальный автор реагирует, как минимум, спокойно. Ряд моих знакомых и вовсе очень радуется). Потому как получить адекватную, здравую критику крайне сложно. Но тут такой критики не было.
-
-
22.08.2010 в 13:02Да ничего. Ни-че-го!
Но разъясните наконец - что в этом хорошего!
-
-
22.08.2010 в 13:05Была. И ее уже даже кто-то обощил.
От меня лично было - неумение развернуть сюжет, от чего текст напоминает пересказ. И хочется именно развернутости!