222 - Камень душ

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

21.08.2010 в 20:02

Рыжая Шельма. "Камень душ".
proza.ru/2010/08/09/332
Хочу обсудить этот слэшный оридж. Антислэшерам валить в лес.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		53	(28.04%)
2. Я читал, мне не понравилось		34	(17.99%)
3. Я не читал		102	(53.97%)
Всего:		189

@темы: оридж, Renee (Рыжая Шельма)

Comments

[Гость]

Нууууу, если он только не выставляет хобби на всеобщее обозрение. Что в данной ситуации имеет место быть. Если я рисую маслом и вешаю картины в доме, и дарю друзьям - это одно. Если я вешаю их в холле местного "Дома кино" - все же другое. Хотя никто не сказал, что холл тот - дверь в Третьяковскую галерею.

В данной ситуации фишка в том, что любое выкладывание текста в интернет - это выставление его на обозрение ))))
У некоторых просто некоторым образом заштампованное сознание, они искренне уверены, что если текст лежит не в столе, а там, где его могут увидеть люди, это налагает на автора ответственность. Тогда как просто само понятие "в стол" щас расширилось, у нас столы виртуальные )))

[Гость]

Но разъясните наконец - что в этом хорошего!

А у вас только две категории, хорошее-плохое?))))
Промежуточного ваще нет? )))))

[Гость]

Ну вот не надо передергивать. Есть закрытые дневы. А есть желание, чтоб тебя увидели. И ты идешь на прозу.ру, Домиану и прочие ресурсы.
Зачем идешь? Чтоб никто не увидел?
Стол у нас шведский такой? М?

[Гость]

Промежуточного ваще нет? )))))

Дайте промежуточное. А то тока плохое пока и видим.

[Гость]

Есть закрытые дневы. А есть желание, чтоб тебя увидели. И ты идешь на прозу.ру, Домиану и прочие ресурсы.

О да, это сразу переносит твое творчество из графомани в более высокую категорию ))))

[Гость]

А у вас только две категории, хорошее-плохое?))))

А это не у меня. Это у мышления в рамках бинарных оппозиций. Оно тут превалирует.

[Гость]

Я напишу почему нравятся.
У Шельмы очень красивый стиль письма и продуманные сюжеты. Я бы никогда не сказала, что этот человек имеет техническое образование, а писать начал не так уж и давно. Ещё, в её ориджах герои всегда живые и всегда в характере, то есть если изначально герой "крутой мачо", то он никогда не будет "сопливым уке", но при этом он человек который так же может испытывать и нежность и потребность в ласке.
На счёт штампов. Читала как-то хорошую статью по этому делу, она правда по фэндому Supernatural, но суть от этого не меняется. Так вот, всё гениальное не только просто, но ещё и придумано до нас. Ибо всё новое - хорошо забытое старое. Сюжеты, характеры, развитие событий и прочее, сколькими всё это было уже придумано и написано со всем возможных сторон? На мой взгляд, здесь всё дело в том, чтобы приподнести это "старое" так чтобы оно было увлекательно. У Шельмы это получается. А текстов без штампов не бывает. Хоть вы весь инет переройте.
Конечно же читать или не читать это дело вашего вкуса, так же как и "нравится/не нравится". Автор никогда не претендовал на популярность и никогда не заявлял что его тексты - образчик письма. Насколько мне известно, это просто хобби, которое приносит автору удовольствие. И нет ничего плохого в том, что чужое хобби доставляет радость ещё паре сотен людей.
Не вижу необходимости выносить все эти обсуждения на всеобщее обозрение. Вообще не вижу смысла в этом сообществе. Если хочется пообсуждать, почему бы не сделать это у себя и хотя бы из уважения к автору не разворачивать жаркие споры и не строить из себя рьяных ценителей литературы. Тем более, что никогда оно не было заявлено в качестве хоть сколько-нибудь серьёзной литературы.

[Гость]

О да, это сразу переносит твое творчество из графомани в более высокую категорию ))))

А причем здесь категории?
Если сдела действие публичным - жди публичных обсуждений. Либо делай приватным. Вот и все.
А если обсуждение публично - нечего пенять читателям, что они не имеют права высказать, чего им в тексте не хватило.

[Гость]

Гость2010-08-22 в 13:02

Но разъясните наконец - что в этом хорошего!

придет человек, прочитает и скажет : чиорт, а ведь у меня так было. а потом придет другой и подумает так же)) и таких наберется прилично народу. и кому-то это понравится. потому, что так бывает в жизни. потому, что тут можно сказать: ВЕРЮ!))
конечно, есть и такие, которым надоели мальчики с соседского двора. но но тут именно дело во фломастерах. кому-то нравятся штампы, а кто-то их терпеть не может. но от этого они не становятся плохими или хорошими. просто на любителя

[Гость]

Дайте промежуточное. А то тока плохое пока и видим.

Промежуточное - это никак )))))
Штампы - это никак. Огромное кол-во текстов - это игра в штапы, само по себе их использование не говорит об авторе ничего кроме того, что ему нравятся конкретные штампы )))

[Гость]

А большинство отписавшихся из тех, кому не понравились, не говорили, что все плохо. Скучно просто. Нет желания продолжать читать. Никак.
Пожалуйста! Эта середина интересует?

[Гость]

А причем здесь категории? Если сдела действие публичным - жди публичных обсуждений. Либо делай приватным. Вот и все. А если обсуждение публично - нечего пенять читателям, что они не имеют права высказать, чего им в тексте не хватило.

Так никто и не говорил, что читатели не имеют права высказываться, разговор вообще не об этом был.

[Гость]

Не вижу необходимости выносить все эти обсуждения на всеобщее обозрение. Вообще не вижу смысла в этом сообществе. Если хочется пообсуждать, почему бы не сделать это у себя и хотя бы из уважения к автору не разворачивать жаркие споры и не строить из себя рьяных ценителей литературы. Тем более, что никогда оно не было заявлено в качестве хоть сколько-нибудь серьёзной литературы.

Анон, не позорься...

[Гость]

Пожалуйста! Эта середина интересует?

Это вы щас кого спросили? ))))))

[Гость]

придет человек, прочитает и скажет : чиорт, а ведь у меня так было. а потом придет другой и подумает так же))

Опа! Я застрелюсь. Автор, а тебе не хочется застрелиться, когда читаешь текст, написанный давно и хорошо даже, а у тебя так же. А не вор ли ты? может сплагиатил, да еще и бездарно... Блин!
Ну да... чтобы не стреляться, будем рассказывать, как хороши штампы по осени.

[Гость]

2010-08-22 в 13:16
Гость
Да ну? Что ж тут позорного?

[Гость]

Да ну? Что ж тут позорного?

По-моему, анон в пылу дискуссии перепутал читательское "а у меня так было" и авторское "я тоже такое писал".
Хотя во втором тоже ужоса не вижу.

[Гость]

Гость

2010-08-22 в 13:16

Автор, а тебе не хочется застрелиться, когда читаешь текст, написанный давно и хорошо даже, а у тебя так же.

я имела в виду, что в жизни так было, а не в моем рассказе))

[Гость]

Тока не надо говорить, что штампы - это хорошо и правильно...
а что в них плохого?

Ну блин... анон, пожалей своего автора... ты его топишь почище всех критиков... Грустное зрелище, честно.

[Гость]

2010-08-22 в 13:19
Гость
Я, слава богу, пишу редко и уж явно не так достойно/позорно чтобы меня заметили критики. А уж сравнивать себя с Шельмой даже не берусь.
Просто я люблю не только этого автора, но и этого человека и оставила комментарии только потому, что кто-от задал вопрос о том, "Чем конкретно нравятся тексты".

[Гость]

всё гениальное не только просто, но ещё и придумано до нас. Ибо всё новое - хорошо забытое старое

да-да-да, и всю худ. литературу можно свести к 30 сюжетам... однако качественных текстов гораздо больше 30-ти
этот-же ориджинал - "мертворожденный", персонажи картонные, сюжет предсказуемый, скучно...я согласна по-поводу ощущения пересказа - картинка плоская, невкусная ИМХО

[Гость]

на нормальную критику нормальный автор реагирует, как минимум, спокойно. Ряд моих знакомых и вовсе очень радуется).

Не верьте. Критике нельзя радоваться, это все равно что радоваться лечению зубов. Сложному, болезненному и дорогостоящему.

Потому как получить адекватную, здравую критику крайне сложно. Но тут такой критики не было.

Ну если это вам не нормальная адекватная критика, то критикой вы наверно, называете завуалированное восхваление автора... ему и правда можно радоваться.

[Гость]

Да, аноны! Я так обожаю, когда приходит защитник и говорит фразу в духе "да, текст не без недостатков..." Означает всегда одно: отстой полный! Вот зачем они это делают, господа?! Ну не позорьте любимого автора, а?

[Гость]

Гость

2010-08-22 в 13:22

Ну блин... анон, пожалей своего автора... ты его топишь почище всех критиков...

пардон, простите, я просто вопросом на вопрос ответила.
и да, я уже сказала, что штампы, стандарты - это просто на любителя. и если Шельма пишет штампы, то преподносит она их очень даже замечательно. читаешь и получаешь удовольствие. ИМХО, конечно же))

[Гость]

Ну так личная страничка автора в архиве - это та же днявочка)))

Анон, ну не надо, не надо выставлять свою глупость... подумают, что у автора все читатели такие. Автору это надо?

[Гость]

и да, я уже сказала, что штампы, стандарты - это просто на любителя. и если Шельма пишет штампы, то преподносит она их очень даже замечательно. читаешь и получаешь удовольствие. ИМХО, конечно же))

Ну вот, анон, ты продолжаешь автора топить. Зачем? Пойми, ты оказываешь ему плохую услугу. Блин! Это как серпом по яйцам - неужели не понятно?

[Гость]

да, я уже сказала, что штампы, стандарты - это просто на любителя. и если Шельма пишет штампы, то преподносит она их очень даже замечательно

[Гость]

Анон, ну не надо, не надо выставлять свою глупость... подумают, что у автора все читатели такие. Автору это надо?

Вы совершенно напрасно так обрадовались, я совершенно не поклонник этого автора )))))

[Гость]

я совершенно не поклонник этого автора )))))

А! Так это валяние автора в грязи - нарочно, что ли? Тогда понятно.

[Гость]

Гость

2010-08-22 в 13:29

я поймала Вашу мысль))
просто Вы со своей колокольни судите, а я со своей.