1757 - Ковчег

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

09.01.2015 в 16:59

Название: Ковчег
Автор: Корсар_2
Фандом: ориджиналы
Рейтинг: NC-17
Размер: макси
Жанр: Romance/Adventure/Action
Саммари: База международных военно-космических сил, на которой проводились запрещенные исследования по направленным и случайным мутациям человека, в результате катастрофы потеряла управление и покинула Солнечную систему. Десять тысяч человек — военных, ученых, преступников, над которыми проводились опыты, — стали невольными пленниками пространства. Внутри своей тюрьмы, стараясь выжить, они создали новое общество, но, как нередко случалось в истории человечества, оно не стало ни справедливым, ни равноправным.
www.fanfics.me/index.php?section=3&id=67418

И снова мыльная опера, уже в космическом и псевдонаучно-фантастическом антураже. Анон честно пытался жевать кактус, дожевал, когда два ГГ слились в пароксизме страсти, и сломался. Написано вроде бы неплохо, на уровень выше, чем фикбук, но ощущение, что автор(ы) наебал(и). Мальчик-натурал, всю жизнь проживший в среде, где однополые отношения более, чем не приветствуются, за четыре дня влюбляется в мужика. Что-то из области фантастики, да. Аноны, как вам? Стоит ли дочитывать? Есть ли объяснение, почему на этом самом космическом корабле такое разделение на классы и почему илита просто не устроила геноцид отщепенцам мутантам, которые только мешаются? Ну серьезно, тырят еду, подрывают коммуникации и прочее. Анон недоумевает.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		164	(57.95%)
2. Я читал, мне не понравилось		62	(21.91%)
3. Я не читал		57	(20.14%)
Всего:		283

@темы: оридж, Корсар_2

Comments

[Гость]

"Нас обвинили в дурновкусии, кудах-кудах!" НИКТО ВАС НЕ ОБВИНЯЛ В ДУРНОВКУСИИ, ПОТОМУ ЧТО ВСЕ ФЛОМАСТЕРЫ РАЗНЫЕ, БЛЕАТЬ.

+100

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

А, ну то есть снова ля-ля. Можно было не спрашивать.

[Гость]

Мне интересно, оно реально верит, что ему никто ничего за весь тред не ответил или это все же трололо?

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

*вернулся закутанный в белый плащ адвокат секты*

Я считаю это достаточным, чтобы поражаться странной интерпретации прочитанной вами здесь информации

Окей, значит, я не поняла. Попробуете обозначить свою позицию примерно как я? Каково общее отношение анонов-нелюбителей к тексту? Я ведь в частях-простынках просила: всё правильно? всё верно? Вот конкретно вы считаете, что именно я изложила неверно и неправильно?

Меня вот, к примеру, больше волнует вопрос зачем в принципе приходить на АЧ что-то защищать. Именно защищать, а не обсуждать.

Словами

защищают текст буквально как святыню

я обозначила отношение нелюбителей к позиции любителей. С моей точки зрения, любители пытались обсуждать. Если с вашей тоже - я рада, что мы тут сходимся.
На самом деле проблема любого анонимного соо в том, что люди, участвующие в разговоре, не могут отделить одного анона от другого, из-за чего постоянно возникает ситуация или повод сказать: а где это я такое говорил? а это вовсе и не я говорил!

[Гость]

Попробуете обозначить свою позицию примерно как я? Каково общее отношение анонов-нелюбителей к тексту? Я ведь в частях-простынках просила: всё правильно? всё верно? Вот конкретно вы считаете, что именно я изложила неверно и неправильно?

тредик перечитайте. для специально одаренных тут совсем совсем рядом анон даже прекрасно его обобщил в 16:48. следующий же спрашивающий объяснить свою позицию ЕЩЕ РАЗ, будет посылаться на хуй, потому что уже пора в самом деле прекращать это издевательство.

другой анон (11:44)

[Гость]

Окей, значит, я не поняла. Попробуете обозначить свою позицию примерно как я? Каково общее отношение анонов-нелюбителей к тексту? Я ведь в частях-простынках просила: всё правильно? всё верно? Вот конкретно вы считаете, что именно я изложила неверно и неправильно?

Полностью поддерживаю позицию анона в 19:57. Потому что мне этот разговор видится еще более бессмысленным, чем попытки что-то объяснить здесь. Перечитайте тред, в самом деле. Если так ничего в вашем понимании треда не изменится, так тому и быть. Никто от этого не пострадает.

анон которому были адресованы вопросы.

[Гость]

Забавно за вами наблюдать, аноны-якобы-не-хейтеры.
Вот вы на этой странице криком кричите: да мы же писали, что текст ничего, что нам даже понравилось, чего от нас еще нужно, молиться на него?
Ну, посмотрим, что писали и как хвалили

ну я дочитал, жалко было бросать, хотя тоже грыз через силу. какой-то он странный, идея вроде неплоха, местами живенько и интересно, местами ужасно занудно, напрягали всю дорогу какие-то истерично натужные эмоции героев. но в целом ничего так, особенно по сравнению с массой говноориждей. больше всего бесила манера уже описанную в предыдущей главе ситуацию снова обсасывать в следующей с т.з. другого персонажа.

На безрыбье и это почитать можно, хотя я тоже не осилила. Держало меня то, что написано не сказать талантливо, но ровно-гладко, без ошибок, согласна с ТС, что уровнем выше фикбука, и ещё то, что завязка слизана с "Пасынков Вселенной" и это оставляло надежду на годную фантастику и социалку, но всё быстро обернулось космооперой, вернее, мыльной оперой. Может, там потом пошло что-то фантастическое, но терпежу ждать не хватило.

А вообще по тексту: сюжет про попаданца. Только не в мир фэнтези и не в Средневековье, а в другую часть корабля. Но сути это не меняет: в своём мире ничем не примечательный Аденор (от дара только проблемы) попадает в другой мир, где он всё знает, коды помнит, всё чинит, силой мысли исцеляет друзей и душит врагов. Я не люблю попаданцев, даже замаскированных, не моё.

Ещё бесили многочисленные рояльчики, вроде «удачных» совпадении типа: рана Невена + Грендель пришёл в гости, Грендель хочет устроить испытание + и сразу девочка задыхается. Такие примитивные ходы унижают меня как читателя. Тот же незамутнённый наивняк с совместным проживанием: герои постоянно случайно застают друг друга полуобнажёнными или голыми (забыл комбез, слетело полотенце, упало мыло), зачесалась спинка, захотелось подрочить в душе и т.п. Два-три совпадения простительны, но так грубо заштамповать – неее, спасибо… Я уже выросла из подросткового возраста.

Допускаю, что многим может зайти. Но вообще - просто жвачка.

По началу шло хорошо, особенно радовало, что герои хоть как-то ломались перед сексом. А то натуралы тут же истекающие слюной по другому мужику попадаются постоянно и это бесит. может я не там ищу А тут хоть что-то, хотя и в традициях женских романов. Плюс уже говорили про неплохой язык, какой-никакой сюжет. Правда интрига не удалась, все очень быстро стало понятно. К середине читала тупо из чистого упрямства, читая по диагонали, подзадолбало пережевывание текста автором(ами). А конец какой-то скомканный.

Не хочу таскать из треда все аналогичные записи, но если читать дальше, то в целом выясняется, что в тексте не понравились
- идея (якобы заимствованная)
- сюжет (попаданец)
- повороты сюжета (рояли в кустах)
- интрига (ее нет)
- герои (одинаковые, Марти Стю)
- эмоции (натужные. эмоции девочек-подростков)
- композиция (ролевка. хотя это не стыкуется с героями, которые думают, действуют якобы одинаково)
- излишняя детализация/слишком подробные описания
- размер ( затянуто)
- повторы некоторых сцен с двух точeк зрения гг (ролевка-ролевка!)
- стиль/язык (названия, имена, диалоги, описания)


Аноны, я что-то не догоняю - так что вам изначально понравилось-то? Отсутствие грамматических ошибок? Вы каждое свое "понравилось" дезавуируете таким перечислением того, что не понравилось, так кидаетесь на любого, кто хотя бы строчку напишет, защищая героев, язык, детали, сюжет, что диву даешься. И совершенно непонятными становятся утверждения "мы хвалили". Что хвалили-то? Если всё ругали? Или сказать "мне понравилось" достаточно и потом можно этим козырять весь тред независимо от того, что, в сущности, не понравилось ничего? Вы все время перекидываетесь только обвинениями и ни один не попытался даже сказать - так, стоп, а вот это мне понравилось.

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

Началось.
Аноны, я понял, оно в ночи восстает, как нечистая сила
Есть в них что-то инфернальное.

[Гость]

Началось.
Аноны, я понял, оно в ночи восстает, как нечистая сила
Есть в них что-то инфернальное.

[Гость]

Аноны, я что-то не догоняю - так что вам изначально понравилось-то?

И не догонишь, пока будешь продолжать культивировать логическую ошибку в виде "выбери у каждого анона по одной черте, которая не понравилась, объедини вместе и выдай скопом за комплексное мнение."

одному идея понравилась. а вон тот счел ее вторичной, ок, пишем в не понравилось.
одному сюжет интересен, другому скучен, ок пишем в не понравилось... и т.п. собираем вместе. профит!

и эти люди потом еще что-то говорят о передергивании.

[Гость]

Началось.
Аноны, я понял, оно в ночи восстает, как нечистая сила
Есть в них что-то инфернальное.

Сектанты они такие, да

[Гость]

И опять все то же самое. Свидетель, попоболь. Я же говорю - на любую попытку уже даже не о тексте поговорить, просто понять - что вот вам двоим, ответившим мне, понравилось, как вы утверждаете - начинаются танцы с бубнами.

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

одному идея понравилась. а вон тот счел ее вторичной, ок, пишем в не понравилось. одному сюжет интересен, другому скучен, ок пишем в не понравилось... и т.п. собираем вместе. профит!

Тогда почему вы, такие разные аноны, не обсуждаете то, что понравилось? Есть хоть что-то, что понравилось хотя бы двоим из вас одновременно? О чем вы способны поговорить, не называя никого сектантами, свидетелями, хомяками?

[Гость]

Свидетель, попоболь.

Анон, признайся, у тебя будильник заведен на половину двенадцатого ночера?

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

Анон, признайся, у тебя будильник заведен на половину двенадцатого ночера?

Анон, ты считаешь, что весь мир живет по московскому времени?

[Гость]

О чем вы способны поговорить, не называя никого сектантами, свидетелями, хомяками?

конечно. я вот с друзьями обсудил интересненькое. они же не бросались на меня с намерением научить как правильно любить текст, научить верному восприятию и объяснить где я не прав. тут тоже интересно было поднять некоторые вопросы, но не судьба, видимо)

[Гость]

Ну, почему же, хвалили. Помню комменты, где говорили - в общем, даже понравилось.

Так если "в общем даже понравилось", почему из вас прет один негатив?

[Гость]

а на замечание по вашей методике составления списка вам нечего ответить, я правильно понимаю?

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

Так если "в общем даже понравилось", почему из вас прет один негатив?

потому что прибегают люди, выхватывают из всего ТОЛЬКО негатив и начинают его ОПРОВЕРГАТЬ. это очень громко и в глаза бросается. особенно, когда вынуждают повторяться, делая вид, что не поняли предыдущего анона, который сказал вам почти то же самое.

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

почему из вас прет один негатив?

Потому что свидетели и хомяки как раз напрочь игнорировали высказывания о понравилось и буйно цеплялись за любое неприятие чего-то "авторского". Так и раздули - вопросы задавали, аргументов требовали, кричали, ножками топали.

потому что прибегают люди, выхватывают из всего ТОЛЬКО негатив и начинают его ОПРОВЕРГАТЬ. это очень громко и в глаза бросается. особенно, когда вынуждают повторяться, делая вид, что не поняли предыдущего анона, который сказал вам почти то же самое.

Заметьте, кстати, вы, задавший первый вопрос - вы сейчас делаете ровно то же самое. Вы акцентируете обсуждение на негативе, замыкаетесь только на нем, при этом ведете дискуссию агрессивно и сразу же противопоставляете себя остальным. Скажите, какая еще на вас может быть реакция?)

[Гость]

почему из вас прет один негатив?

Потому что для тебя любое неприятие чего-то в тексте - негатив, и ты видишь только его)

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]