1632 - Игра вслепую

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

24.02.2014 в 22:32

Название: Игра вслепую
Автор: meow-fix
Фэндом: ориджинал
Пэйринг или персонажи: Сид и Леон, Уоррен и Ламия
Рейтинг: NC-17
Жанры: Слэш (яой), Ангст, Психология
Предупреждения: Нецензурная лексика
Размер: макси
Кол-во частей: 48 глав
Статус: закончен
Ссылка: meow-fics.diary.ru/p193988604.htm

Говорят, что разум дан человеку для того, чтобы он понял: жить одним разумом нельзя. Анон, прочитав этот фик, в некотором роде понял, что имеется в виду под этими словами. Автор фика предлагает на суд читателя некого героя, как анон понял, который воплощает в себе понятие "хаоса" - то есть всего, что противопоставляется в обычном понимании понятию "разум", дав ему существовать внутри разных увлекательных фантастических реалий, таких как объединенный космос, пиратские баталии, разумные компьютеры, расколотая церковь, злая Империя и так далее. То есть с одной стороны, все эти подробности конечно главное, но анону больше понравилась "хаотическая" составляющая сюжета, поэтому он счастлив))

Текст расположен в личном архиве автора, разрешение на обсуждение получено.

Тред не модерируется с согласия автора, начиная с 2014-03-03 в 01:21 по московскому времени.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		166	(62.17%)
2. Я читал, мне не понравилось		36	(13.48%)
3. Я не читал		65	(24.34%)
Всего:		267

@темы: meow-fix, оридж, без модерации

Comments

[Гость]

Причем даже не могу сказать, отчего не понравился.

Мое предположение - батарейки не хватило. На таком макси, заряженным одним только порно, читатель быстро выдыхается. Даже когда написано вполне годно. Что-то еще должно быть, чтобы цепляло - отношения, интрига, чота такое... дополнительная батарейка.

[Гость]

Я бы не сказал, что там нет сюжета. Скорее, он есть, но очень локализованный, что ли. Изолированный от всего остальногг мира и завязанный на двоих (даже не на троих). И при этом персонажи не столь интересны, чтобы столько читать про их локализованное путешествие. Йонге - норм (видимо, он так воспринимается, п.ч. даются его ПОВы), но вот Рудольф выписан довольно схематично. Его личностные черты - полагается на свою волю, любит крутые пушки и технику, хочет трахнуть своего пилота. Маловато. А взаимоотношения настолько заслонены множественными секс-сценами, что их не видно. Т.е. ничего особо не остается, за что цепляться. Я читал только для того, чтоб увидеть, в какой позе персонажи в очередной раз друг друга трахнут)

[Гость]

Такой объемный текст, и такое небольшое обсуждение. Хм.
Да еще и обсуждение других работ)) Мда.

[Гость]

ну прасти, Мяу. вкинь пару холиварообразующих проблем из текста, обсудим )

[Гость]

ну прасти, Мяу. вкинь пару холиварообразующих проблем из текста, обсудим )

Я не мяу)) Просто я грызу текст уже 3 недели (тяжеловато чет идет), попоболь с соображениями и всякое такое сливаю в файлик, и там уже пять страниц. Вроде и нравится, но при этом подбешивает, а временами и утомляет до скукоты; не часто что-то вызывает такие противоречивые эмоции. Но, кажись, я один такой, а многим на текст просто пофиг.

[Гость]

Просто я грызу текст уже 3 недели (тяжеловато чет идет), попоболь с соображениями и всякое такое сливаю в файлик, и там уже пять страниц. Вроде и нравится, но при этом подбешивает, а временами и утомляет до скукоты; не часто что-то вызывает такие противоречивые эмоции. Но, кажись, я один такой, а многим на текст просто пофиг.

Лучше бы ты не в файлик сливал а сюда, было бы обсуждение

[Гость]

Я неделю читал, первые четыре дня не мог оторваться, потом то ли устал, то ли интрига слилась. Кинковый текст, кого зацепит, тем ух!

[Гость]

Лучше бы ты не в файлик сливал а сюда, было бы обсуждение
Ок. Только, кмк, это уже нафиг никому не нать))

[Гость]

Несмотря на все написанное ниже – текст мне скорее понравился. Хотя и раздражал периодически, а кое-где вообще продрался с трудом. В целом же – очень занятная работа, выделяется на фоне общей массы, но и лучшим образчиком не назову.
В комменте есть спойлеры. И букаф в комменте достаточно.

Общее впечатление от текста

Общее впечатление от текста: много атмосферного выпендрежа и надуманной «психоделики». Как в пафосных анимешках, типа тех, что от студии Gonzo. А так – любовный роман в антураже космооперы, где постепенно некоторое количество персов находят свое счастье в личной жизни вопреки всему даже здравому смыслу. Всё. Душевные терзания и накал чуйств прилагаются в количестве. Штука кинковая, пожалуй, а мир слегка диковатый.

ИМХО о заложенных там смыслах

ИМХО о заложенных там смыслах – они там есть. Но додумывать и искать в тексте «между строк» ничего не пришлось. Если какая-то деталь-идея-событие и т.д. имеют смысл – читателю это разъяснят прямым текстом либо в «мыслях» персонажей, либо в диалогах, причем не раз. А всякое загадочное нечто с претензией на глубокомысленность, типа клубов сигаретного дыма, туевой хучи ОБВМ всех подряд, внутреннего мира Сида и прочих нитаикхкаквсе и всякого такого – просто высосаны из пальца для тумана и все той же атмосферности. Большая часть этого не так чтоб сильно влияет на что-то в итоге, но повторами активно заполняет эфир в процессе.

Общее впечатление о наполненности текста

Общее впечатление о наполненности текста. Текст перегружен всем, чем только можно. И он будто пытается перещеголять сам себя. Мало психов – надо больше психов. Мало в тексте неординарности – надо больше нагнать. Мало событий и экшена – надо больше вотэтоповоротов. Мало пиздостраданий и эмоций – надо больше драмы и ревности. И побольше разговоров об отношениях. Только вот… больше уже некуда. Там плюнуть негде.
Есть такое правило увеличения дозы: в любой серии фильмов-комиксов-текстов масштаб событий должен увеличиваться, эмоции – углубляться посредством решения новых проблем, включаться в повествование новые персонажи и т.д., чтобы читатель не терял интерес. В «Игре» все это есть. Но дело в том, что текст сильный эмоциональный отклик выбивает почти сразу после небольшой разминки; а потом практически без перерыва: загадочность, понты, пафос, крутизна с места в карьер вначале. Далее вываливают на голову экшен с хорошим таким масштабом действа. И сразу за этим – гора офигенных по уровню страданий, мучений и чуйств. Часть ситуаций, естественно, разрешается; остальные остаются до развития последующих событий. Это где-то первые 180 стр.

(И вот ориентировочно здесь можно закончить первую часть)

(И вот ориентировочно здесь можно закончить первую часть, потому что следующий кусок идет по тому же сценарию, и следующий, и следующий… и каждый со своей кульминацией-развязкой; по логике, там где-то 5 частей: I. Начало. Фивон; II. Мария; III. Роджер. Вызволение Хаотика; IV. Андерсен, Хаос и Роджер; V. Черные. Окончание).
И вроде очень много всего текст уже выдал, но согласно классической закономерности продолжает стараться выдать не меньше и в дальнейшем. В результате, содержание пытается выбить из читателя сильные эмоции на постоянной основе; потом я совсем устал сопереживать и заскучал. Текст получился очень «напичканным» и, как ни странно, растянутым подолгу обсасываются кинки и ситуации. Отфильтровать бы . И продумать еще немного.
Добавлю только, что хотя все это разбавлено мудрёными правилами-философией для обогащения антуража страданий и чуйств, но в последних все как-то тонет в итоге. Да и тут подстава: разглагольствований о чуйствах многа, а секаса нет почти. А первого столько, что и второе уже не впечатляет.

[Гость]

О разных разностях по тексту

О разных разностях по тексту. О кое-чем из этого тут уже писали, но все же:
- Повторов много самых разных. Это касается и отдельных слов-словосочетаний («не оскорбляй собственный интеллект», «позавчерашние/ вчерашние новости + не раздаю за них призы», про «разные биологические виды» в отношении людей-легионеров, «выхолощено», …), и фраз-фишек (про «крысу, что всегда находит выход из лабиринта», постоянное хватание за руки до синяков, что «Ламия бабой был бы краше», …), и повторяющихся описаний-разъяснений-рассуждений (в т.ч. это касается персонажей, их «богатого внутреннего мира», мотивов). Это касается даже вполне запланированных повторов («Да? Нет?... Девочки и мальчики», …), удивительно, но и с ними перебор. Причем зачастую, сначала текст зацикливается на чем-то, это «что-то» прокручивается какое-то время, а потом пропадает. Но, как минимум, повторы слов-фраз скорее норма для невычитанного текста, так что большая их часть ликвидируется бетингом.
- В частности, перебор с повторами какой Сид-крутой-псих-мудак-трепло-пират-насильник-убийца-неуловимо-текучий-и-противоречивый-который-поминутно-смеется-весь-такой-офигенный-… даже как-то неловко было читать этот дикий дроч (этого однообразно повторяющегося любования гг тупо слишком много) и вечного подчеркивания силы-крутизны-и-замечательности-легионера-Леона-который-на-поверку-вышел-полной-ТП легионеры вообще великие стратеги и воины, тока тупят; хотя Лагатт определенно поумней (а действительно в качестве легионера, Леона можно увидеть только один раз ближе к концу). Лично мне это жутко приелось. Поэтому, наверное, симпатию больше вызывали персы, что поменьше глаза мозолили – Уоррен, Лагатт, Рамон…
- Зачастую потрет того или иного персонажа создается как раз посредством постоянного повтора его характеристик. Так и создаются образы – они вдалбливаются.

На примере, Раллена; в пределах одной гребаной страницы

(На примере, Раллена; в пределах одной 914 страницы (можно взять и любую другую): «отреагировал равнодушно», «бесцветно сказал», «равнодушно заметил», «его молчание… было совершенно бесцветным, как и сам Раллен», «нарисовали красками, смешанными с серым, и весь он получился какой-то невыразительный, лишенный контрастов», «не был красивым человеком, и никто и никогда не назвал бы его интересным», «удивлялся без удивления, как-то безэмоционально», «невыразительно ответил», «равнодушно пожал плечами», «безразлично повторил», «ровно, с той же неизменной невыразительной интонацией ответил». У главных героев определения более рассредоточены). И мантра такого типа читается над очень многим (вероятно поэтому персонажи местами кажутся упрощенными). Так что, хз, что останется от текста, если оттуда убрать повторы. Лучше все-таки показывать характеры, а не просто твердить, что они должны из себя представлять. Кстати, именно здесь образуется разрыв между тем, что о персонаже говориться, и как он, в итоге, выглядит.
- Перманентно не попадают в кадр персонажи заднего плана (например, на «Хаосе» их где-то 30 человек (позднее – 25), но о них только временами упоминается вскользь: они наличествуют, едят-дерутся-погибают во время действий… , пару раз обезличенной толпой мелькают + парочка по именам названа и немного в кадре засветилась. Ну и повторяется постоянно, что они «ублюдки» и подбирал их Сид «под себя». Все. Та же ситуация и на «Роджере», только там не «ублюдки». То же и во время боевых действий в цитадели черных).
- Большое количество абсурдных диалогов и разговоров о чуйствах. И эти выяснения, кто-к-кому-как-относится, и что это значит, и кто-почему-и-как-поступил/посмотрел читать можно только в шлеме очень затянуты, разжеваны и занимают много места. Это не только отношений «парочек» касается. И здесь теряется значительная часть привлекательности героев, потому что это надоедает.
- Куча нелогичностей и странностей в поступках-словах-головах персонажей, которые через раз списываются на туман в голове что-нибудь неведомое – безумие-мировоззрение-одержимость-переживания-чуйства-интуицию и т.д. Сплошные непредсказуемости-драмы и все-не-так-как-кажется; куча плохих-но-на-самом-деле-не-плохих-персов-просто-вот-так-вышло-но-не-со-зла. Не мы такие, жизнь такая. А трактовка и объяснения будут в зависимости от того, какая пятка зачешется по ситуации. И все бы ничего, даже интересно, если бы не в таком количестве.
То же касается и внезапностей, когда вдруг очередное странное действие-решение-глупость оказываются «продуманом», запланированным изначально, которое тут же разъясняется кем-то из персонажей – прием увлекательный, но злоупотреблять им не стоит.
- Удобно сделать большинство персов кучкой психов своеобразными и можно класть на обоснуй, даешь карт-бланш импровизации. И добавить парочку наивных но тоже нитакихкаквсе легионеров с парой вполне адекватных людей, чтоб психи могли за их счет самоутверждаться и выделываться на их фоне эти оригиналы могли выглядеть еще круче. (А еще через них удобно разъяснять ситуацию читателю: «нет, Леон-Уоррен- … то-то и то-то было сделано для того-то и того-то, чего тут непонятного?»). И это-то норм, прием распространенный, но этих наивных и адекватов тут прям жалко, их будто вводили для контраста, чтоб им место указывать и идиотами выставлять. Мандзай какой-то.
- Причем, один довольно распространенный прием в тексте используется слишком часто: сначала идет какой-то поступок-высказывание-взгляд, а потом разъясняется, как это следует понимать. Что, неудивительно, ведь там почти все слишком неординарны. Хотелось бы многие вещи «видеть» и понимать из текста и именно таким образом понять героев и авторскую задумку, а не из постоянных прямых разъяснений и ремарок.
- В тексте с таким упоением моделируются ситуации, когда очередной красавчик (Ламия, Леон, Рамон) находятся в зависимости от Сида. И ему обстоятельствами дается полное право их потискать-на-ушко-пошептать. А уж эти нежные изнасилования с последующим утешением изнасилованного... одного Сид изнасиловал в зад классически, другого - попросил Ламию изнасиловать в мозг. И всех троих Сид периодически утешает и тискает, тискает и утешает, за ручку держит, к себе прижимает, на ручки сажает… То ли это кинк такой «дженовый», то ли просто текст опять зацикливается.
- А в конце появилось еще и ПОВ-дублирование ситуаций с позиций разных героев. А я так радовался, что хоть в этом тексте особо такого нет. И ладно бы это касалось только боевых действий. Но на последних ПОВ Сида-Леона (финальные страниц 40) я чуть не уснул. К тому же, чего-то нового конкретно здесь это дает мало. Понятно, что это завершающие чувственные сцены; но опять эти разжевывания. И ладно бы они были только здесь, в конце, как вишенка на торте, но ввиду того, что этого и так было немерено, это утомляет. Еще и Раллен с Лагаттом там же рядышком эту парочку обсуждают уааа….
- И совсем субъективно: штамп фишка с живой водой с регенератором, в котором просто, быстро и безусловно чего хочешь можно отрастить-починить в живом организме… честно говоря, здесь выглядит очередным карт-бланшем текста самому себе и можно кинковать на насилие-отрезание-конечностей-увечья во все поля. Потом всех нужных починим, и будет ХЭ. Ладно хоть без фишки с левыми воскрешениями обошлось.

И еще кое-что. Но может, мне просто показалось

И еще кое-что. У меня зачастую было ощущение, будто сам текст осознает, как могут выглядеть не или иные моменты и опережает возможные бякания по этим поводам:
- «какой-то гребаный сериал, где все друг другу родственники» (с. 440. Да, Уорррен, у меня была мысль один-в-один).
- «я думаю, что ваши понты очень стремные» (Уоррен Сиду на 630 с. Хотел написать в комменте тоже самое. Текст вообще любуется придурковатой Сьюхой, но в разных вариациях повторяет, что Сид – придурок и тэ дэ, кагбэ упреждая).
- «иногда я чувствую, что моя жизнь скачет по жанрам – с комедии до детектива, с хоррора до мелодрамы» (Сид на с. 923. Вот и я заметил этот дивный контраст мотыляний теста с жестокости-гуро с налетом этакой обыденности до почти девачковых разговоров-разборок-психозов касательно «отношений». Причем, первое идет практически фоном, а второе преподносится с надрывным трагизмом).
- «Бинго и кофеварка. – Фраза была глупой, совершенно бессмысленной…» (Леон на с. 930. Ровно о том же думал каждый раз, как встречал ее в тексте).
- …

[Гость]

По отдельным моментам

По отдельным моментам.
1. Это, видимо, потому что «церковь предпочла избегать любых ассоциаций с религиями Древней Земли» (цитата), там используются названия «Нео-Ватикан», «священное писание» которое по логике должно быть сборником по генетике, раз уж «церковь генетическая», «ряса», «инквизитор», эти их «Иконы» кровососущие домашние животные церковников, гадость, металлические «Девы», в которых эти «иконы» располагаются чудаковатая эклектика из средневекового пыточного инструмента «Железная Дева» и образа «Девы Марии», видимо и иже с ними. Где смысл, где логика? Как я сразу не догадался. Ну а «падре» лучше не использовать, ото да, сразу ассоциации возникают ох уж эти религиозные аллюзии.
2. Не очень понял, в чем смысл некоторых подробностей. Например, что «болевой порог легионеров ниже, чем у человека». Да-да, это «плата за превосходство», а «устойчивость к боли вырабатывается». Но из контекста момента, когда эта подробность появилась, подозреваю, что это было придумано для того, чтобы можно было эффективней помучить Леона, его ж там то одним препаратом мучили, то другим. А дальше все это благополучно забыто. Леон дерется, огребает, и т.д. и о «низком болевом пороге» не упоминается. Ну, правда, потом еще отмечается, что Лагатт боли не любит (с. 518, 863), но на этом все. Хотя, может и вводилось это именно ради кинка, а не смысла. И я б не обратил внимания, если бы текст не приучил к тому, что все мало-мальски важное повторяется по десятку раз.
3. На момент «нежного изнасилования» ничто не указывает на то, что Леон на ощупь существенно отличается от Сида (вроде). И у Леона «обалденно мягкая кожа» (с. 62). Хотя уже сообщалось, что он сильнее и быстрее, да. Некоторое количество стр. спустя все чаще попадаются фразы типа «люди казались ему хрупкими». Потом новая подробность: что «структура тканей легионера прочнее и за счет этого тяжелее» (а почему не заметно этих свойств тканей, когда Сид Леона хлестал до крови?). Но к 350-ой стр. внезапно привет Сумеркам: «Руки у тебя как стальные держатели (о Леоне)»; «ощущение человеческого тела отличается от тела легионера. (Леон) Редко задумывался, как эта разница воспринимается людьми»; «Должно быть, мои прикосновения отличаются от человеческих (Леон)»; «Да уж... Больше на киборга похоже, ну или боевого андроида (Уоррен)»; «Мышцы плеча - мягкие по сравнению с мышцами легионера (у Уоррена)»; «Должно быть мы для тебя, как котики для нас (Уоррен)»; «Скорее детеныши котиков. Или птицы (Леон)». Так Леон на ощупь твердый, что ли? Впечатление создается именно такое, не каждый вспомнит характеристику его кожи с 62 стр. А следующее пояснение только уже на 532 с.: «у легионеров невероятно мягкая кожа, а мышцы под ней, будто сталь» + пара упоминаний о его замечательной коже на 640 стр. На этом все.
И так это, возвращаясь к сцене «нежного изнасилования» (и прочей НЦе, где Сид «сверху»)… в сфинктере тоже ведь мышцы. Так чем и как Сид Леона растягивал-обрабатывал, чтоб себе об него *уй не сломать и не прищемить больно не сделать? А потом Леон кончил, сжал попу, и усе…)) Сформировать бы комплексное представление о телах легионеров. Все-таки один из центральных персонажей.
4. Стремление переплюнуть какой-нибудь уже обозначенный «пик», дабы выбить эмоции посильнее, может и неплохое, но не когда лепится друг на дружку. Например, сначала кажется, что «деактиватор для нано-взрывчатки» дает прям невыносимейшую боль, судя по описанию. Но нет, когда приходит черед наказания Леона за то, что он нарушил данное Сиду слово, оказывается, что препарат «сатори» дает еще более невыносимейшую боль. Но и это еще не все, нифига она не невыносимейшая – вот другой перс несколько доз похожего умудряется принять да еще и драться (игра в «стопки»), и ты думаешь, что вот он – предел жести для нервных клеток, ан нет! Есть еще и пыточный стул, и вот это – совсем ужас-ужас даже для любителя того препарата… (хотя, последнее появляется позднее).
5. Изначально, вроде, Рамон только мысли читал-транслировал, нет? Или я какое-то упоминание пропустил? А вот эмпатия – это вотчина Ламии. Но тут на 646 стр. Рамон внезапно транслирует Леону чувства Сида. Раз по сюжету там Ламию не выдернуть, сойдет и Рамон.
6. Насчет «капитанского доступа» к кораблю. Когда Уоррен хотел захватить Хаос (до 200 с.), ни о каком капитанском доступе в тексте не было и речи. Эта вещчЬ, вместе с ее необъятными возможностями, появилась в романтической сцене, когда Сид демонстрировал Леону Хаос и красоту космоса (с. 523). То есть, даже у Уоррена, желающего в то время заполучить корабль (до 200 с.), не проскакивало ни одной мысли на эту тему. Тогда как на стр. 678 читатель узнает, что «… представляя себе, устройство капитанского доступа, Уоррен понимал»: управлять кораблем можно «не только находясь на борту, но и вообще в зоне взаимодействия», – т.е. он не только тогда знал о его существовании, но и представлял себе схему работы. Увязать бы.
7. Понятие «стабилизаторов» для сходящих с ума церковников обозначается впервые на стр. 369 (в контексте того, что они собираются использовать телепата, которого решают в итоге свести с ума), и дальше уже нет от него спасения появляется постоянно. Но это понятие ни разу не всплывает до того: ни когда Леон вспоминает, как они с Сидом дошли до связи такой, ни когда пытается объяснить это Уоррену (а это отнюдь не 2 страницы). Так что здесь тоже вопрос с увязкой.
8. Леон, упрашивая взять его в участники абордажа (где, вероятно, придется убивать), утверждает, что «много раз во Дворце участвовал в устранении себе подобных на Арене» (с. 589; у Лагатта же подобное не проскальзывало ни разу). Что он имел ввиду? Останки от Арены отскребал? Или врет внаглую? Ведь в самом начале (на 37 с.) было: «Когда время служения легионера подходило к концу, ему позволяли единственный бой с себе подобными. Единственный раз в жизни легионера, когда ему доводилось использовать боевое оружие» (интересно, а что делали с тем, кто оставался Дунканом Маклаудом победившим?). Более того, многократно повторяющаяся фраза «легионеры не убийцы» (в том смысле, что убивают только в целях защиты или в бою), вроде как убеждает, что Леон все еще белый и пушистый никого не убивал – на Фивоне участвовал только в тренировочных боях (ведь настоящий с себе подобными у них бывает только один раз), а за время путешествия грохнуть еще никого не успел, кроме робота и опосредствованных жертв во время гонки на аэрокарах где-то на 400 стр. Так что тут вопрос.
И еще чуток сюда же со стр. 37: то, значит, Арена – это «последняя дань уважения и награда за службу», то «предательство… означало утилизацию. Арену» (в соседних абзацах). Хм, зная все это, никто из легионеров не задумался о том, что что-то тут не вяжется (так награда или наказание)? Интересно у них мозги отформатированы, мне их даже жаль стало. А Лагатту +1 в карму: тот, похоже, понял, откуда ветер дует, и решил, что нафиг так жить.
9. Ну и надоели все эти необъяснимости в неприличных количествах (цитаты): «он…был опасен, именно вот этой странной смесью противоречащих друг другу качеств»; «Он говорил… но скрывалось под словами что-то – едва различимая интонация – некая странная мягкость»; «Было в тот момент что-то между ними, что он не решался нарушить, что-то очень хрупкое, и в то же время неуязвимое»; «…заметил, что было в этом взгляде что-то странное, слишком глубокое и темное»; «…вернулось что-то невидимое, не осязаемое и при этом очень важное». И еще «кто-как-посмотрел-и-чего-это-значит». Слишком много этой дофига одухотворенности и мути.
10. В тексте пару раз встречал фишку со срезанными веками (с. 703, 758). Вообще-то, подобное может служить, разве что как негуманный способ довольно быстро лишить(ся) зрения. Так что это не очень целесообразно для сохранения функциональности. Вот, собстно.
11. И совсем уж имхо: а что, Сид не мог просто сказать Мине, что кого-нибудь пришлет за ней с Дерри (770 с.)? А, ну да, он же был зол на Мину, кроме того, он всегда до ужаса своеобразен,… но в контексте происходящего выходка бестолковая. Хотя, как обычно, тогда и не было бы драмы на ровном месте, душевных терзаний и доп. эмоционального напряжения текста будто этого в тот момент в тексте мало.

+ Очень запомнившийся момент

+ Очень запомнившийся момент который меня просто вынес. Андерсену на самом деле неинтересно мучить Сида, он просто не знает как жить дальше. И теперь, когда Андерсен на Хаосе у Сида, да и цели Андерсен достиг – Сида помучал, а застрелиться Андерсену не дали, Сид ему нужен для ответа на этот вопрос «как жить дальше» (стр. 560). Ну, ок.
И вот, когда за ними гонится армада Андерсена (со с. 602) (ведь команда Андерсена готова ради кэпа на все), Сид не будет использовать Андерсена, чтоб на них не нападали, потому что «не готов опуститься до такой банальщины» (с. 605). Поэтому Сид делает Андерсена капитаном Хаоса, и Андерсен помогает команде Сида удрать от своей же армады (пока сам Сид отвлекает внимание на Буре). Но и сам Андерсен не может сказать своим кораблям, которые хотят его спасти с Хаоса, не нападать на Хаос, на котором Андерсен теперь капитан. Потому как Сид нужен Андерсену для ответов на вопрос «как жить дальше», и Андерсен не может до тех пор связаться с Роджером, ведь если Андерсен свяжется с Роджером – Андерсен все-таки решит захватить Хаос (и пофиг, что он уже и так там кэп), и Сид опять окажется у Андерсена в пыточном кресле (с. 618). Хотя Андерсену вроде как это на самом деле-то уже не нужно, а нужны от Сида ответы «как жить дальше»... Ну и Андерсен палит чуток по яхтам своей армады)) Штоэтобыло. Вот это пассаж но мой мозг пытался катапультироваться, пытаясь найти там хоть какой-то смысл. И вдогонку уже после этих сцен: «Капитан Андерсен способен управлять «Роджером» (главным кораблем армады Андерсена) даже не находясь на борту. Через капитанский доступ». WTF?! Если отбросить философско-психоделическую мишуру, предлагаемую в качестве обоснуя, в тексте порой возникает подобный вопрос.

[Гость]

Итого и всякое такое

Итого и всякое такое.
Текст производит очень и очень неоднозначное впечатление (но может, это и достоинство), но мне скорее понравился хотя я до конца так и не определился: мне стоит этим текстом восхищаться, плакать или материться. В работе есть целостность, название отражает содержание (текст не забывает о чем он), а по всем сюжетным линиям подведен итог, хвосты подобраны (что при таком объеме значительное достижение). Хотя некоторые сюжетные линии-заявки мне показались слегка подзабытыми: то, что касается матери Сида и Дерри, линии Лагатта. Но вот повествование неровное, и временами зацикливается, а темп вообще непонятный, будто даже и не задан толком. Необычности и нестандартности в тексте привлекают внимание (в героях в т.ч.), но не когда в тексте от этого не продохнуть. Слог у автора на хорошем уровне, как и словарный запас, и он умеет писать ярко; чувство юмора… ну, мне весьма импонирует, хоть и не всегда (остроумность прикола с «вонючкой» оказалась мне недоступной).
Все, что там собрано: идеи, мысли, сеттинг (который, может, и не оригинален), размах задуманного, неожиданные повороты, неординарные моменты, персонажи, а главное – динамика всего перечисленного (в том числе развитие героев), – очень интересны, захватывающи и занимательны. Но. Неплохой и примечательный, в сущности, тест подводит чувство меры. Когда чего-то слишком много, это «что-то» приедается и теряет остроту (повторы, чрезмерные разъяснения, постоянные разговоры о чувствах, нарочитая претензия на глубокий смысл, тогда как вложенные смыслы и без того достаточно объемны и прочее).
Хотя написать такой большой текст и ничего не упустить практически нереально (в т.ч. я и сам по тексту мог что-то проглядеть и тем самым налажать в комменте). И этот поток сознания текст пока не отфильтрован – 4 главы только отбечены, так что… При учете недоработанности – выглядит очень многообещающе и масштабно. Но в настоящем виде, если честно, фигня фигней это черновик со всеми вытекающими. А насчет очепяток и грамотности небеченой части, от себя добавлю: бетить там полно, но зачастую уже отбеченные тексты выглядят не в пример хуже сабжа.

П.С. Впечатление что в начале, что в конце чтения: не мог отделаться от периодических ассоциаций с анимешками и их клише в сочетании с практически фикбучной драмой.

В свое время хотел выложить коммент на страничке автора, но, по-моему, этому комменту среди хвалебных отзывов просто не место да и закиданным камнями быть неохота. Так что пусть будет здесь.

[Гость]

Анон, читала рецензию, не могла оторваться. Ты супер!
Если бы меня кто так отделал, я была бы счастлива )
У тебя какое-то специальное образование?

[Гость]

В частности, перебор с повторами какой Сид-крутой-псих-мудак-трепло-пират-насильник-убийца-неуловимо-текучий-и-противоречивый-который-поминутно-смеется-весь-такой-офигенный-… даже как-то неловко было читать этот дикий дроч (этого однообразно повторяющегося любования гг тупо слишком много) и вечного подчеркивания силы-крутизны-и-замечательности-легионера-Леона-который-на-поверку-вышел-полной-ТП легионеры вообще великие стратеги и воины, тока тупят; хотя Лагатт определенно поумней (а действительно в качестве легионера, Леона можно увидеть только один раз ближе к концу).

вот из-за этого не смог читать, хотя вроде бы интересная задумка. трудно, когда не дрочишь на то, на что активно дрочит автор.

[Гость]

Анон, читала рецензию, не могла оторваться. Ты супер!
Если бы меня кто так отделал, я была бы счастлива )
Анон, тебя хватило на то, чтоб все прочитать? Ты крут. И хз, понравилось бы тебе, если б речь шла о твоем тексте.
У тебя какое-то специальное образование?
Увы, по профессии и по жизни имею дело с сугубо научными текстами, чертежами и иже с ними.

вот из-за этого не смог читать, хотя вроде бы интересная задумка. трудно, когда не дрочишь на то, на что активно дрочит автор.
Да я сам чуть не дропнул. Но патологически не люблю бросать тексты. И я б на все это тоже подрочил неплохо, вместе с автором. Но вот это неприятное чувство, что тебе автор свой дикий дроч навязывает, меня сквикает.

[Гость]

Анон с отзывом, это было прекрасно
Я ору от восхищения, потому что сам сломался тп-ном легионере Наташеньке, который плаксиво, как классическая ТП начинает ныть, а вот у тебя наверное были мужики луууучше меняяяя, а я-то по сравнению с ними лахудра неумытая

Причем мне правда было интересно, что там дальше, но я просто не смог через все эти повторы, пережевывание из пустого в порожнее, легионер оказался вишенкой на пироге

[Гость]

Причем мне правда было интересно, что там дальше, но я просто не смог через все эти повторы, пережевывание из пустого в порожнее, легионер оказался вишенкой на пироге
Во-о-от. Видимо из-за этой фигни, мозолящей глаза, народ плевал на то, чтоб копаться в тексте. А между тем, там, помимо прочего, наличествуют недоработки, неувязки и логические проебы даже (!) при учете кучи неведомой хрени в качестве обоснуя. В "по отдельным моментам" и в "очень запомнившемся моменте" - это только то, что ппц в глаза бросилось. Потому что это реальные проебы. По мелочи, естественно, уже не помню, не заострялся. Моему моску и так досталось при попытке вникнуть

[Гость]

Видимо из-за этой фигни, мозолящей глаза, народ плевал на то, чтоб копаться в тексте.

Да просто текст откровенно не стоит того, чтобы в ней копаться
Да, он охрененный кирпич и что-то в нем может понравиться, но это как случайно прийти на концерт, обнаружить, что выступает какая-нибудь ТП, концерт будет длиться пять часов, а ты уже к концу первого немного устал от это красоты - и либо ты валишь, либо идешь в буфет за ящиком пива и друзьями и остаешься чисто чтобы окопаться на задних рядах и там поржать. С умным видом искать в этой огромной куче безвкусного дроча какие-то крупицы жемчугов и расписывать еще одним кирпичом - тоже занятие на любителя. Особенно этой ТП удались устразики на подоле и вот на 4ч43м02с она удачно взяла верхние ноты. И вот на 2ч26м45с ножкой хорошо так сделала. Не, это надо быть особого рода извращенцем, лучше уж пива и поржать.

[Гость]

Это лучшее, что можно было сказать про данный текст. Ящик пива тебе, анон

[Гость]

Давай с ним к нам, на задний ряд

[Гость]

Ну не знаю...)) С собственным отношением к тексту за прошедший почти год так и не определился, но придерживаюсь того, что он вполне многообещающий (задумка, целостность, сюжет и даже язык вполне). Только вот, воплощение - см. выше. Звучит, конечно, дебильно: так-то текст отличный, но выглядит фигово. В черновике, естестно, копаться захочется не каждому (если честно, многие сетевые тексты кажутся этакой первой редакцией), но вот в моя внутренняя богиня мой внутренний мазохист был удовлетворен. Да и местами текст нравился; интересно было, чем закончится.

Давай с ним к нам, на задний ряд
Вот это я всегда за))
А потом пойду посмотрю нормальный "концерт" - почитаю Марту с Августой. Вроде, писали, что там все весьма и весьма.

[Гость]

Я очень сильно подозреваю, что дело тут в том, что это все же слэш, а тут свои правила. В частности, в любой куче мусора можно внезапно найти то, что тебя зацепит. Кто-то может сказать "да, вообще-то текст фигня, но наплевать, меня местами зацепило!", а кто-то будет себе моральный обоснуй искать тому, что его что-то зацепило в мусоре - "вы не подумайте, что я в мусоре роюсь, просто у этого мусора есть свои сильные стороны!" В такие моменты хочется прокричать с задних рядов: "Бро! перед кем ты оправдываешься! мы тут все такие!" )))

[Гость]

А потом пойду посмотрю нормальный "концерт" - почитаю Марту с Августой.

Ахахаха
Только не читай тот фичок, где герои поезд угнали

[Гость]

я в свое время угорал на чтиве с фика про угнанный поезд, однако с тех пор его раз сто перечитывал, в отличии от сабжа которого в 2014ом дропнул по причине озвученных анонами выше.
мимоанон

[Гость]

Я не могу его читать, сразу ржать начинаю.
Перечитывала у этих авторов другой текст, НеАйвен. Вот видно, что он унылый, с кучей проебов и вот это все, а все равно цепляет все тут.
А этот текст - я про него помню только что там главные герои ТП и списанный со Старка хрен, на которого автор руки стирает, и что текст переполнен Унылыми самоповторами. Перечитывать? Ноувей!

[Гость]

Не всегда все так однозначно, как ты себе представляешь. Есть те, кто копается в текстах из спортивного интереса.

Только не читай тот фичок, где герои поезд угнали
О_О Прикольно)) Между тем, я слышал о реальных случаях чего-то подобного. Это ппц, конечно. Надо заценить...

списанный со Старка хрен
С анимешек скорее. Там везде душок отчетливый.

[Гость]

Ой, блин. Начало 02:07 - это Анону 18:06.

[Гость]

просто текст откровенно не стоит того, чтобы в ней копаться
Мне показалось интересным для обмозговывания. И по результатам не смог придти к такой однозначной оценке (хотя по отзыву может показаться иначе). И настаиваю на наличии в сабже всего, что есть в моем отзыве, включая последний абзац. В т.ч. что он стоит того, чтоб над ним поработать, причем почти не затрагивая основную канву повествования и ход сюжета в целом. Как уже писал, искренне понимаю дропнувших, потому как сам несколько раз откладывал, потратив на текст где-то три недели. Так же могу понять вкусивших с удовольствием, но… причины мной обозначены. Вот как-то так.

Оффтоп

Если честно, безотносительно сабжа, меня не особо вдохновляет ни хомяковый подход: «нафиг разглядывать недостатки, если тут такие достоинства (не нравится - не читай)», – ни зеркальное от сквикнувшихся: «нафиг разглядывать достоинства, если тут такие недостатки (тебе просто понравилось)». Крайности однако, хотя их и можно понять.

[Гость]

Во-о-от. Видимо из-за этой фигни, мозолящей глаза, народ плевал на то, чтоб копаться в тексте. А между тем, там, помимо прочего, наличествуют недоработки, неувязки и логические проебы даже (!) при учете кучи неведомой хрени в качестве обоснуя. В "по отдельным моментам" и в "очень запомнившемся моменте" - это только то, что ппц в глаза бросилось. Потому что это реальные проебы. По мелочи, естественно, уже не помню, не заострялся. Моему моску и так досталось при попытке вникнуть

Так я тоже жалею. Космическую фантастику очень люблю, если слэшик при этом - так вообще отлично.
Но видимо при чтении прошел какую-то точку невозврата, долго смотрел стеклянными глазами и спрашивал себя - зачем я это читаю?

О_О Прикольно)) Между тем, я слышал о реальных случаях чего-то подобного. Это ппц, конечно. Надо заценить...

Реализм происходящего - не самое главное в таких текстах, имхо. Можно написать трэш, угар и содомию, но это будет прикольно и жанрово (нет, серьезно, никто не требует от героя Шварценнеггера обоснуя про то, как он оседлал боеголовку и влетел на ней в окно, это просто пыщ-пыщ красочный боевик).
Я это абстрактно, текст, если что, не читал, я у авторов вообще по моему только не-Айвен читал, да и то не до конца, после очередной кульминации текст зачем-то продолжился.

[Гость]

я у авторов вообще по моему только не-Айвен читал, да и то не до конца, после очередной кульминации текст зачем-то продолжился.

А он сейчас где-то лежит? а то я не помню вообще, на чем остановилась, хотелось бы посмотреть, вдруг не дочитала...