1520 - Ветераны

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

11.05.2013 в 07:48

Ветераны
Автор: Magenta
Бета: Папоротник
Рейтинг: PG-13
Размер: мини
Пейринг: Северус Снейп / Гарри Поттер
Жанр: Drama, Humor
Отказ: Все лучшее - Ро
Фандом: Гарри Поттер
Аннотация: 2098 год, сто лет со дня Битвы за Хогвартс. Ученики приглашают ветеранов Поттера и Снейпа поделиться воспоминаниями о былом. Мелкий подарок читателям ко Дню победы
Комментарии: Кнопки "САТИРА" нет в списке жанров.

www.snapetales.com/index.php?fic_id=28211

Аноны, я купилась на имя. Полезла читать. Якобы сатира вперемешку с фапаньем на ОТП. Обливание всех прочих персонажей окромя любимой пары.
Понимаю, аффтар хотела обратить внимание на насущные социальные проблемы с ветеранами, но...
[ВМ]

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		21	(13.64%)
2. Я читал, мне не понравилось		59	(38.31%)
3. Я не читал		74	(48.05%)
Всего:		154

@темы: ГП, Magenta

Comments

[Гость]

не более мудаки, чем канонные Дамб и Минерва.

Писяттруповнамакгонагалл штоле пришло? Анон, тебе уже сказали: твое извращенное восприятие канонных персонажей - твоя проблема.

[Гость]

Ебать вы тут нафлудили

[Гость]

В главном ничего не изменилось.
Э, нет, главное изменилось. Изменился выбор, главное в человеке по мысли автора. В книге они выбирали добро, в фике зло.

[Гость]

Язык обычный, анон. А в остальном - персонажи ООСные донельзя, сатира не удалась, стеб тоже, мораль получилась гнилая. Вот в комплексе и получается - написано плохо.

язык плохим назвать нельзя. по мне, хороший. ООС персонажей - да я не против. мораль -- вообще не показатель качества текста. сатира и стеб не удались? да потому что это не они ни разу, трагикомедия скорее.

[Гость]

но вот спасали всей страной и своими жизнями ту же Прибалтику
Это Прибалтику сначала против воли к СССР присоединили, поэтому они русских и считают оккупантами и уверены, что к ним-то, европейцам, немцы не так стали бы относиться, как к славянским и восточным народам СССР.

о чем и речь, анон, о чем и речь. вот и как разграничить тут, кто захватчик, кто нет? и не только в Прибалтике есть такие настроения касательно добровольности входа в СССР. И в Украине, и в Беларуси, и где только не.

[Гость]

мораль -- вообще не показатель качества текста

Если автор хотел показать одно, а получилось другое - очень даже показатель. Либо не надо в комментах орать, о чем ты писал и не обзывать тех, кто "блаародного порыва" не оценил.

да потому что это не они ни разу, трагикомедия скорее.

Автор настаивает, что сатира. Лично я и трагикомедии не вижу, потому что по факту там всего лишь убогая попытка что-то высмеять, неудавшаяся, что характерно.

[Гость]

мораль -- вообще не показатель качества текста
Если автор хотел показать одно, а получилось другое - очень даже показатель. Либо не надо в комментах орать, о чем ты писал и не обзывать тех, кто "блаародного порыва" не оценил.
+ 1

[Гость]

"выходит, жертвуешь родными и собой ради страны. территории, как ни крути. а территория не испокон веков постоянная была дана..."

Жертвуешь собой во время оборонительной войны не только ради территории, а в первую очередь ради свобод и жизней людей, таких же, как ты сам и твои родные. Народ в этот период объединяется, один за всех становится, поэтому, если кого-то защитить не удалось - это горе всей страны, что и являет собой День Победы - и радость, что все закончилось и горе, и память о тех, кто погиб. Я же очевидные вещи говорю. А то, что люди вынуждены защищать и своих, и чужих, и страну - анон, это ответственность человека перед страной, у нас у всех есть права, но также есть и обязанности, кричать в этот момент о промывке мозгов - детское отрицание, по меньшей мере.

[Гость]

Писяттруповнамакгонагалл штоле пришло? Анон, тебе уже сказали: твое извращенное восприятие канонных персонажей - твоя проблема

нипонел, кем ты меня обозвал, но в одном ты прав. наше личное восприятие, в том числе и персонажей этого фика, только наши личные проблемы. никак не автора.

[Гость]

мораль -- вообще не показатель качества текста. сатира и стеб не удались? да потому что это не они ни разу, трагикомедия скорее.

Вообще-то показатель, если текст писался с целью показать что-то, а так оно и есть и по впечатлению, и по дате выкладки, и согласно автору.
Если бы не было комментариев и подробного объяснение, почему, зачем и с какой целью написано (половить ханжей на лобковый волос) - не было бы срача, а так пошленький стеб - это пошленький стеб, и то что потом к нему начали приплетать благородные порывы, причем взаимоисключающие - то у нас неуважение к ветеранам, то война - зло, всем промыли мозги и да здравствует нигилизм, то потом оказалось что благородного порыва и не было, а фичок - часовой высер.
Вот где херота-то, анон.))))))

[Гость]

вот и как разграничить тут, кто захватчик, кто нет?

Да легко. Любой, кто территорию хочет захватить. Я прибалтов понимаю, и западноукраинцев и других насильно присоединенных. Думаешь, если бы у них силы были сопоставимые с СССР, они не сопротивлялись бы этому присоединению с оружием в руках? Но речь-то прежде всего о том, что если бы вся страна решила, что патриотизм это фу-фу-фу, и война это грязь, пошли бы стройными рядами в лагеря и газовые камеры, как европейские евреи. которые поначалу даже не понимали, куда их везут и зачем.
Для женщины, кстати, позиция "моя семья мне дорога, ее и буду спасать" вполне нормальна - хватай детей и в эвакуацию, никто этого никогда не осуждал. Осуждают другое - не сражаться, а сдаться, потому что патриотизм это плохо, а захватнические войны велись всегда. Психология страуса - голову я спрятал, а хвост, надеюсь, не выдерут. Еще как выдерут, и в жопу выебут.

[Гость]

Автор настаивает, что сатира. Лично я и трагикомедии не вижу, потому что по факту там всего лишь убогая попытка что-то высмеять, неудавшаяся, что характерно.

Я вижу трагикомедию. С долей сатиры, но она не главное. Вообще, не пришло в голову во время чтения текста, но читая тред про издевательства над безумной старухой, Дон Кихота вспомнила. Стар, болен, немощен, не понимает, кто он и где. Его унижают, бьют, используют, издеваются и потешаются. Он постоянно выставлен в самом унизительном и жалком виде, признается трактирщице в любви, кувыркается без штанов. Народ гогочет, ну и т.д. Автор стебется над ним? Проводит мораль, что старых, выживших из ума беззащитных людей надо выставлять на смех , делать игрушкой толпы? Какбэ нет.

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

вот и как разграничить тут, кто захватчик, кто нет?
Да легко. Любой, кто территорию хочет захватить. Я прибалтов понимаю, и западноукраинцев и других насильно присоединенных. Думаешь, если бы у них силы были сопоставимые с СССР, они не сопротивлялись бы этому присоединению с оружием в руках? Но речь-то прежде всего о том, что если бы вся страна решила, что патриотизм это фу-фу-фу, и война это грязь, пошли бы стройными рядами в лагеря и газовые камеры, как европейские евреи. которые поначалу даже не понимали, куда их везут и зачем.

Да это я все понимаю, анон. Докуда защищать-то наши границы было патриотизмом и освобождением, а дальше уже захватом? Референдум провести, кто добровольно в союзе, кто нет? Взять письменное согласие на спасение от фашистов? Ага, щас. Там небось карателей НКВД было больше, чем солдат, чтоб спасаемым в голову не приходило в страшном сне, что их тут как бы немного насильно спасают.

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

я читаю текст, а не комментарии автора. Ничего страшного, если точка зрения автора не совпадает с моей, это нормально. Каждый делает свои выводы.

[Гость]

Я вижу трагикомедию. С долей сатиры, но она не главное. Вообще, не пришло в голову во время чтения текста, но читая тред про издевательства над безумной старухой, Дон Кихота вспомнила
Вообще-то Дон Кихот это и есть злая сатира:
То, что в себе самом казалось теперь Сервантесу смешным и наивным, то, что вызывало у него улыбку, когда он вспоминал свое стремление приобщиться к блестящей модной литературе века, сочиняя свою изящную, но искусственную "Галатею", свое желание быть советником Филиппа II, свой поход против инквизиции - словом, свои молодые, чистые, великодушные мечты, то самое испугало его, когда он увидел те же черты мечтательности во всем испанском обществе, но на подкладке менее благородной, менее искренней и менее чистой. Всюду видел он ту же страсть к небывалым подвигам и приключениям, ту же сумасбродную мечтательность: в полной случайностей жизни picaros, считающих себя свободными под ультрадеспотическим правлением испанских королей; в ленивом бездействии дворян, гордившихся своей бесполезностью; в мечтаниях женщин и юношей, принимавших утонченное ухаживание за идеал любви. Все это представляло богатую почву для всяческих разочарований. Вот где коренится, думает Сервантес , и мое разочарование. Но мысль Сервантеса убегает еще дальше. Он ищет, чем поддерживается у испанцев такое странное искажение фантазии, что дает такое ложное направление общественной мысли и препятствует развитию трезвых взглядов и правильных понятий, и находит причину зла в излюбленной в данное время форме литературы, в наводнивших Испанию рыцарских романах, в которых химеры испанцев находят верное отражение и обильную пищу.

Придя к такому заключению, Сервантес задается мыслью уничтожить зло в самом корне и предпринимает свой поход против рыцарских романов,- поход вместе с тем против духа времени, составляющий главную цель и содержание "Дон Кихота". В подробностях задача Сервантеса сводилась к следующему: уловить ложные взгляды, неестественные чувства и заразительные заблуждения; придать им осязательную форму и возможно большую рельефность, вывести их напоказ и предать осмеянию. Затем поставить крест на мире чудес, на всякой лжи, на платонической любви, которая не что иное, как лицемерие, на искусственно-чувствительном романе - чистейшем яде для общества, на феодальной гордости и мании к рыцарским похождениям, которые являются анахронизмом.

И для Сервантеса злость на рыцарство была более чем оправданной: из-за юношеских рыцарских идеалов он отказался от карьеры, лишился руки, долгое время провел в плену, вернулся практически нищим. А всю Испанию эта отсталость взглядов со временем привела к отсталости экономической.

[Гость]

но читая тред про издевательства над безумной старухой, Дон Кихота вспомнила. Стар, болен, немощен, не понимает, кто он и где. Его унижают, бьют, используют, издеваются и потешаются. Он постоянно выставлен в самом унизительном и жалком виде, признается трактирщице в любви, кувыркается без штанов. Народ гогочет, ну и т.д. Автор стебется над ним? Проводит мораль, что старых, выживших из ума беззащитных людей надо выставлять на смех , делать игрушкой толпы? Какбэ нет.

Простите, Дон Кихота не писали за час на коленке, и не выкладывали в день чествования ветеранов.
Фик - не сатира, и даже не стеб, имхо. Это эпатаж. «ценность такого искусства прямо пропорциональна силе реакции (идеальный случай - скандал)» (с)
У автора получилось, чоуштам

[Гость]

Да это я все понимаю, анон. Докуда защищать-то наши границы было патриотизмом и освобождением, а дальше уже захватом?

Не понимаешь, видимо. Захват Прибалтики был до ВОВ, и для прибалтов КА была захватнической всегда. Но то, что эта КА гнала немцев до Берлина, а не до границы СССР, это не захват, а превентивная мера, чтобы очухавшись не полезли обратно. Это не патриотизм уже, а рационализм.

[Гость]

Не то что бы анон считал патриотизм хорошим делом, но все-таки, если из соображений пацифизма так легко сдаться захватчикам , почему же Франция, которая во время второй мировой так и сделала, была так унижена, что потом отыгрывалась на своих же, унижала своих же, колобрационисток? По логике французы должны были спокойно приступить к мирной жизни. ИМХО патриотизм хорош в нужном месте и в нужное время. Хотя какое отношение он имеет к ГП, где шла гражданская война, анон ей Мерлин не понимает.

[Гость]

Вообще-то Дон Кихот это и есть злая сатира:

да, задумывалось автором, как сатира на рыцарский роман. А получилась трагикомедия, бывает. И не только у фикрайтеров. И вызывает герой не смех, а куда более человечные чувства.

Что не на коленке ДК писался, так я и не сравниваю напрямую. Просто пока читала, "пачиму не лечили кошку, подлецы, а издевалис", образ всплыл сам собой.

[Гость]

А получилась трагикомедия, бывает.
Кому как. Как по мне так это сатира.

[Гость]

Да это я все понимаю, анон. Докуда защищать-то наши границы было патриотизмом и освобождением, а дальше уже захватом?
Не понимаешь, видимо. Захват Прибалтики был до ВОВ, и для прибалтов КА была захватнической всегда. Но то, что эта КА гнала немцев до Берлина, а не до границы СССР, это не захват, а превентивная мера, чтобы очухавшись не полезли обратно. Это не патриотизм уже, а рационализм.

Нет, анон, это ты меня не понял. Я имел в виду, докуда на территории СССР? Ведь как выше писали, это объединение страны в едином порыве против внешнего врага,, но даже в рамках нашей территории этого объединения не было и быть не могло, у тех же насильно присоединенных?

[Гость]

Я имел в виду, докуда на территории СССР?

Я же сказал - далеко за территорию, и не из соображений патриотизма, а из соображений дальнейшей безопасности. Но при этом лесных братьев с их собственным представлением о патриотизме никто не отменял. Русские гнали немцев, потому что им при немцах жизни не было бы, прибалты видели свое будущее по-другому, и многие как раз таки к немцам шли.

[Гость]

Я же сказал - далеко за территорию, и не из соображений патриотизма, а из соображений дальнейшей безопасности

а из соображений патриотизма советского народа докуда, простите? Про рационализм я понял.

[Гость]

В главном ничего не изменилось.
Э, нет, главное изменилось. Изменился выбор, главное в человеке по мысли автора. В книге они выбирали добро, в фике зло

Не бывает однозначно злых или однозначно добрых людей. И в книге они не ангелы, и здесь они не черти.

[Гость]

а из соображений патриотизма советского народа докуда, простите?

Анон, ты троллить, что ли взялся? Ну, это не ко мне.

[Гость]

Не бывает однозначно злых или однозначно добрых людей. И в книге они не ангелы, и здесь они не черти.
А кто говорил про однозначно плохих или хороших? О_о Да, герои у Роулинг написаны хорошо, они живые, а не картонные, но это не жизнь, а сага, и в ней герои являются проводниками определенных идей автора.

[Гость]

а из соображений патриотизма советского народа докуда, простите?
Анон, ты троллить, что ли взялся? Ну, это не ко мне.

я именно об этом с самого начала и спрашивал. Ты про рационализм завел пластинку. Про выживание еще. Патриотизм-то где? Или это лишь красивое слово?

[Гость]

Ты про рационализм завел пластинку. Про выживание еще. Патриотизм-то где? Или это лишь красивое слово?
Патриотизм это эмоция, позволяющая народу сплотиться и отбиться во время нападения. Во время нападения он нужен и красив, в другое время нет. ИМХО.
другой анон

[Гость]

Во время нападения он нужен и красив, в другое время нет. ИМХО.
другой анон

Что-то в этом роде я и подозревал. Спасибо за ответ.