1476 - От Волги до Дона

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

21.03.2013 в 12:38

Название: От Волги до Дона
Автор: Капитан А. (Марта)
Бета: Камен
Рейтинг: R
Предупреждения: есть исторические неточности
Краткое содержание: Март 1944 года, лагерь для военнопленных на северном Урале. Молодой лейтенант, признанный негодным к службе из-за ранения и пленный солдат вермахта работают вместе в лагерной библиотеке.
Примечание: Песня «От Волги до Дона» написана в 1951 году, но автору очень хотелось использовать именно ее. Так же есть другие неточности и условности, не влияющие на сюжет.
Размещение: после деанона, с разрешения автора.
slashyaoi.borda.ru/?1-10-0-00002387-000-0-0-136...

Хочется поговорить о тексте (мне понравился, если что) и об этичности подобной темы. В общем-то, еще на ВТФ, прочитав аннотацию, я под кат лезла с большой опаской. Оказалось нестрашно, хоть и сурово, но кое-где автору вроде уже намекали, что тема неэтична и про такое писать низзя. Что есть понятие "этично" в слеше, и существуют ли "запретные" темы, не хотите ли обсудить, аноны?

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		68	(41.46%)
2. Я читал, мне не понравилось		37	(22.56%)
3. Я не читал		59	(35.98%)
Всего:		164

@темы: оридж, Марта

Comments

[Гость]

Ну фсе Если не дай бог, где-то мужики с голой жопой есть, то там уж не может быть ничего доброго/вечного. Один разврат и грязь. Адназначна.

Заметь: это опять ты сказал, что слэш - это грязь и разврат. С такими защитниками никаких врагов не надо.
Смысл написанного был вообще в другом.

[Гость]

Слэш - это определенный поджанр литературы. Тексты для дрочки девочек.

Поначалу был, да. Но он постепенно (и кстати довольно быстро) выходит за эти узкие рамки.

Никуда он не выходит. Это просто кому-то очень нравится думать, что он не дрочит, а "выходит за узкие рамки".

[Гость]

Простите, я щас не понял.Это автор, который известен тем, что в творчестве своем дрочит на самолетики, военную тематику, военных и разговоры.Тут пытаются убедить, что этот текст чем-то отличается от обычного творчества? Или что дрочить можно только на откровенную гомоеблю, а остальное не считается?

Анон, сравни с текстами 976. Вот там меня коробит от эксплуатации. Ну и вообще коробит, а тут нет.

[Гость]

Да, анон, ты все правильно понял. А в прошлый раз они еще поезд угнали.

Да, я помню этот фейспалм...
В этот-то раз... как бы это сказать... "ничуть не ниже по качеству"?

[Гость]

Тут пытаются убедить, что этот текст чем-то отличается от обычного творчества?

Как раз наоборот.
Если б у автора до этого были только тексты, скажем, про водолазов или там менеджеров среднего звена, и вдруг он как завернул про Великую Отечественную чоб все прослезились, тогда да. Но автор именно любит военную тематику вообще, и этот текст среди других не выделяется.

[Гость]

Анон, сравни с текстами 976. Вот там меня коробит от эксплуатации. Ну и вообще коробит, а тут нет.

Ну так мы все разные. Анона вон коробит. Никогда не знаешь, что тебе не зайдет.
"Цена вопроса" в том, что что у 976, что здесь суть - погладить свой слэшный бугорок простаты. Просто у разных людей он в разных местах находится, у кого-то вообще в мозгу)))

[Гость]

здесь суть - погладить свой слэшный бугорок простаты. Просто у разных людей он в разных местах находится, у кого-то вообще в мозгу)))

анон, эта суть - везде. Возьми любую книгу, любой фильм, его цель - погладить бугорок простаты или клитора.

[Гость]

это опять ты сказал, что слэш - это грязь и разврат. С такими защитниками никаких врагов не надо.

Ну конечно, легко придираться к словам игнорируя общий смысл.
Очень просто заниматься казуистикой. Аргументы приведите.

[Гость]

В этот-то раз... как бы это сказать... "ничуть не ниже по качеству"?

Мало что изменилось, только антураж разве что.

[Гость]

Да, я помню этот фейспалм... В этот-то раз... как бы это сказать... "ничуть не ниже по качеству"?

Да-да, мы уже поняли, что ты объективен и тебе исключительно за героев ВОВ обидно.

[Гость]

Но автор именно любит военную тематику вообще, и этот текст среди других не выделяется.

Ну видишь, выделился значит.
Я на самом деле понимаю, что кому-то читать про римского легионера и солдата покоренных территорий - нормально и кинк, а то же самое про нашего солдата и пленного немца - адский сквик. Потому что (я так думаю) ВОВ - это наш эмоционально-информационно-культурный бэкграунд определенного вида. А слэш нам гладит все же совсем другую сферу. И вот когда эти две сферы пересекаются, начинается всякое "фубля!" или просто "не мое".

[Гость]

Да-да, мы уже поняли, что ты объективен и тебе исключительно за героев ВОВ обидно.

Да мне пофик вообще, я текст не читала
Пронзайте как-то поаккуратнее, тут много разных анонов.

[Гость]

Ну конечно, легко придираться к словам игнорируя общий смысл. Очень просто заниматься казуистикой. Аргументы приведите.

Ага, щас. Ты тут будешь собеседнику приписывать то, что он вообще не говорил и не имел ввиду, а тебе в ответ будут аргументы приводить? научись сначала поддерживать взрослый уровень дискуссии.

[Гость]

Да мне пофик вообще, я текст не читала

а, ну все ясно

[Гость]

Мало что изменилось, только антураж разве что.

Ага, понятно, спасибо. Не буду тогда читать, обсуждение почитаю

[Гость]

анон, эта суть - везде. Возьми любую книгу, любой фильм, его цель - погладить бугорок простаты или клитора.

Ну я не знаю, как у тебя, а у меня довольно четко видна граница того, зачем я слэш читаю и зачем книги. Так что я вижу разницу.

[Гость]

Ну я не знаю, как у тебя, а у меня довольно четко видна граница того, зачем я слэш читаю и зачем книги. Так что я вижу разницу.

[Гость]

дрочка или не дрочка - не суть важно. Пускай текст дрочка (и любой слэш дрочка и не слэш тоже дрочка, хуй с ними всеми). Мне другое неясно: что предосудительного в дрочке на участников ВОВ? Конкретно?

[Гость]

С такой точки зрения вся литература - дрочка.

Не совсем. Есть маленькая, но приятная разница: у слэша в основе - желание читать про отношения двух мужиков. А вот дальше уже то, что я перечислил.

[Гость]

Мне другое неясно: что предосудительного в дрочке на участников ВОВ? Конкретно?

Да ничего предосудительного.
Просто некоторым не нравится))

[Гость]

В лучших традициях АЧ пронзю: автор?!

Хосспади, да с чего?
Просто некоторые тексты этого автора мне нравятся и, имхо, она может писать очень неплохо (хоть и не прям офигительно). Недостатков много, да. Но она иногда вполне хорошо прописывает характеры и отношения персонажей, у нее интересная вселенная.

Про поезд это "Талер для героя" что ли?

[Гость]

Просто некоторые тексты этого автора мне нравятся и, имхо, она может писать очень неплохо

Просто у меня после Талера язык бы не повернулся сказать, что автор пишет всегда на одном уровне... или как там у тебя было?

[Гость]

Не совсем. Есть маленькая, но приятная разница: у слэша в основе - желание читать про отношения двух мужиков. А вот дальше уже то, что я перечислил.

Анон, не приписывай свои желания всем остальным.

Ну и потом, берем, например, Алана Холлингхерста "Линия красоты". Букер 2004 года. Вот я взял читать эту книжку, потому что хочу про отношения двух мужиков. Это сразу делает эту книжку слешем?

[Гость]

научись сначала поддерживать взрослый уровень дискуссии.

Ты тут будешь собеседнику приписывать то, что он вообще не говорил и не имел ввиду, а тебе в ответ будут аргументы приводить? научись сначала поддерживать взрослый уровень дискуссии.

Извините Анон, начинаю сильно подозревать вас в троллинге. Поэтому с вами ни на каком уровне дискуссию поддерживать не буду.

[Гость]

Просто у меня после Талера язык бы не повернулся сказать, что автор пишет всегда на одном уровне... или как там у тебя было?

Про один уровень у меня ни разу не было! Было про то что война - основная тема этого автора и все.
А "Талер" прекрасен, несмотря на запоротую концовку.

[Гость]

Не совсем. Есть маленькая, но приятная разница: у слэша в основе - желание читать про отношения двух мужиков. А вот дальше уже то, что я перечислил.
Анон, не приписывай свои желания всем остальным.

Ну и потом, берем, например, Алана Холлингхерста "Линия красоты". Букер 2004 года. Вот я взял читать эту книжку, потому что хочу про отношения двух мужиков. Это сразу делает эту книжку слешем?

Это делает тебя слэшером, если я правильно поняла, что там за отношения тебя интересуют и если ты обратно правильно понял меня.

Холлингхерста я не читала, потому не знаю, чтотам.
Но вот есть пресловутые Оттенки серого. Можно сколько угодно рассказывать, где и как ее издали, но фанфиком она от этого быть не перестает.

[Гость]

Про один уровень у меня ни разу не было! Было про то что война - основная тема этого автора и все.

Там кто-то другой, значит, сказал, что автор пишет всегда хорошо или всегда на одном уровне, как-то так...

[Гость]

Это делает тебя слэшером, если я правильно поняла, что там за отношения тебя интересуют и если ты обратно правильно понял меня.

То есть ты согласен с тем, что слеш - в глазах читающего.

[Гость]

Извините Анон, начинаю сильно подозревать вас в троллинге. Поэтому с вами ни на каком уровне дискуссию поддерживать не буду.

Ну и слава богу.

[Гость]

Ну и потом, берем, например, Алана Холлингхерста "Линия красоты". Букер 2004 года. Вот я взял читать эту книжку, потому что хочу про отношения двух мужиков. Это сразу делает эту книжку слешем?

Аноны, не забывайте, что слеш изначально был только подтипом фанфикшна, а так наз. слэш-ориджиналы это всего лишь рассказы, где присутствуют в той или иной степени гомосексуальные отношения. Рассказы полностью авторские и следовательно автор (да и читатель) волен их позиционировать как просто гомоэротику, поскольку критерии слеша не определены как таковые и очень размыты.
А поскольку мы в сети, то слово "слеш" в данном случае работает скорее как ориентир для читателя, а не как определение жанра.