867 - Офицер и джентльмен

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

18.09.2011 в 01:41

Офицер и джентльмен
Автор: ankh976
Email: [email protected]
Рейтинг: NC-17
Предупреждение: мат
Саммари: Про благородных и не очень людей, попавших в горнило суровых времен, но добившихся успеха и обретших счастье.
Отношения начальник/подчиненный, война и военнопленные, сомнительное согласие и хэппи энд.

awards.ruslash.net/fic/fictext.php?id=1585

"Он застыл на мгновение, прихватывая губами загривок своего невольного любовника."

"Эштон осторожно растягивал скользкую от масла задницу своего секретаря, поглаживая в районе простаты. Второй рукой он сжимал член мужчины и вскоре почувствовал недвусмысленную реакцию на свои действия."

"Это большое красивое тело не хотело принимать Эштона"

Анончики, и снова этот феерический пиздец! "Простата"! "Мужчина"! По эротическим сценам в ориджах этого автора можно собирать тяжелую снегоуборочную технику, самая подходящая инструкция. Остальной текст вызывает тяжелейшее уныние и убивает веру в пишущее человечество. Поделитесь мнениями, может, кому-то нравится, возможно, анон не разглядел что-то прекрасное?

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		136	(36.96%)
2. Я читал, мне не понравилось		128	(34.78%)
3. Я не читал		104	(28.26%)
Всего:		368

@темы: оридж, ankh976, RSYA

Comments

[Гость]

Гость в 11:43. Нет, не считаю. Позор - это изнасилование, убийство и прочие вещи того же порядка. А стилистический огрех - это только огрех. Рсия - один из миллионов ресурсов, не могу понять в чем его элитарность. Придирки-придирки. А хочется анализа - может быть, я из пристрастности действительно что-то упустила.

[Гость]

Френц вдохновился и соблазняюще оттянул крайнюю плоть. Плоть начала набухать.

Гы
Помню, начинал читать. Хрень какая-то.

[Гость]

Анон выше указывал на то, что стилистика, сюжет и характеры кривые, что касается изнасилований и прочего - это часть некоторых сюжетов, выписанных гораздо лучше обсуждаемого текста. В чем позор здесь, поясните. Это вообще не в тему этого обсуждения, считаю. Хорошо, рсиа - ничем не выделяется среди прочих ресурсов, так почему автор отправляет свою работу именно туда, а не в другое место?

[Galla-Mer]

Хорошо, рсиа - ничем не выделяется среди прочих ресурсов, так почему автор отправляет свою работу именно туда, а не в другое место?

ИМХО: Автор может отправлять свою работу туда, куда сочтёт нужным )))


двусмысленное выражение

[Гость]

Хорошо, рсиа - ничем не выделяется среди прочих ресурсов, так почему автор отправляет свою работу именно туда, а не в другое место?

Сам-то понял чего спросил?

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

ИМХО: Автор может отправлять свою работу туда, куда сочтёт нужным )))

Работу, РАБОТУ!!!!! А здесь ее нет и близко. Тяп-ляп, и так сойдет.

[Гость]

Просматриваю текст, очень поднимает натроение. Перлов дофига. Вот вроде все нормально, нормально, а потом бац - и ВНЕЗАПНО розовый слон.
Цитирую:
Он посмотрел прямо в лицо бывшему любовнику и увидел, что глаза Герина были совершенно стеклянными, зрачки на пол-радужки, знакомый вид, вряд ли он был вообще здесь, с Эштоном, возможно, он так бережно гладил и целовал розового слона в своем сознании.
Моя довольна как розовый бессознательный слон.

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]

[Гость]

Придирки-придирки. А хочется анализа

Так дайте же нам его!

[Гость]

сия - один из миллионов ресурсов, не могу понять в чем его элитарность.

РСИЯ - не ресурс. Это конкурс. Где ж еще и быть придиркам, как не на конкурсе? Уровень как бы предполагает.

[Гость]

*вздыхает* Дикари - ребята простые и раскрепощенные. Им нужно, чтобы объясняли понятно: много ли грамматических и орфографических ошибок, где именно находятся стилистические ляпы, как они мешают пониманию содержимого, и прочие простые и легко объяснимые вещи - аргументированно и с цитатами. А пока - только истерические заламывание ручек "вера в человечество", "работы нет и близко", "только не на рсиа" и т.д.
Мне вот "запиканный" мат тоже не понравился - не те обстоятельсва. Но это легко исправляется - сам текст переписывать не нужно. А еще?

[Гость]

у этого автора своеобразный стиль: от немыслимого флаффа до порой неких постмодерновых изысков. Советую еще зачесть Выкинутого. ИМХО, автор хорош, и Офицер очень неплохой текст.

[Гость]

Гость 12:42 - заинтриговал!!! А что там постмодернового, кроме абсолютно размытой границы между мусорными кучами и всем остальным? Настолько, что весь текст стал этой мусорной кучей?
Автор, может, и хорош, а текст - дерьмо.
Если сравнивать с пространством - это заплеванный переход метро, вонючий и липкий. Понятное дело, мы по таким ходим. Но как-то вот проводить там досуг не тянет.

[Гость]

Им нужно, чтобы объясняли понятно: много ли грамматических и орфографических ошибок, где именно находятся стилистические ляпы

Не, им это не нужно. Проходили, знаем. Начнутся оспаривания каждого объяснения, с одновременным принижением объясняющих. Аргументы типа - "не нравится - не читайте", "цепляетесь к мелочам" и "сперва добейся".
Если защитники сами не видят нелепостей и кривостей - они не поймут и объяснений. Блин, ну как можно объяснить очевидное?

[Гость]

заинтригованный анон, ты внимательно текст прочти. Как атмосфера прописана, как логично вытекает отсюда влечение обоих друг к другу, неправильное, страшное, почти как сам этот жуткий мир.

[Гость]

Объяснить очевидное можно, растолковав, что в тексте хорошо. Но только не абстрактными заявами "текст повествует за жизнь и любовь" - применимыми ко всему культурному и не очень наследию человечества.

[Гость]

заинтригованный анон, ты внимательно текст прочти. Как атмосфера прописана, как логично вытекает отсюда влечение обоих друг к другу, неправильное, страшное, почти как сам этот жуткий мир.

а я не о том вопрошал. А о постмодерне, вами где-то нарытом )))

[Гость]

оставим постмодерновое, ибо мне непонятно, что вам не понравилось. Очень абстрактно - мусорные кучи, текст как мусорные кучи. Шо конкретно вы имели в виду? Стиль? Сюжет?
[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]
Видимо, аноны, мнения не совпали, что и неудивительно))

[Galla-Mer]

Гость, от 12:46.
Текст хорош тем ощущением, которое он создаёт, образной картинкой происходящего.
Стилистика автора может кому-то нравиться, кому-то нет. Это дело вкуса. Например, многие авторы используют приём инверсии в предложениях, одним читателям это нравиться, другим нет. Дело вкуса! Прицепиться при желании можно к любому тексту, абсолютно.

Конкретно в ОиДе очень хороша образность, хотя бы в передаче состояния наркотического бреда, выхода из него. Нетривиальны и необычны сравнительные обороты.
А самое главное: прослеживаются реальные чувства людей в страшной действительности.

[Гость]

Galla-viuga, вот согласен с вами!Образность, необычная картина мира, довольно странный слог, но от этого текст только выигрывает. И да, прицепиться можно к любому тексту.

[Гость]

Пример мусорной кучи:
«Эштон любовался осенним снегом пополам с летящими черными листьями и улыбался».
Уже его кто-то тут приводил.
Это как "на улице шел снег и рота красноармейцев".

О дайте, дайте мне свободу пример

неких постмодерновых изысков

.
Адын хотя бы.

Galla-viuga, хорошие ощущения создает и бокал сухого вина. И чашка кофе. И много чего еще. Вы конкретнее никак не можете?
Или, правда, никогда не ели ничего слаще брюквы? С примером?

[Гость]

И да, прицепиться можно к любому тексту.

Но только далеко не у каждого текста здесь цепляются именно к языку.
Вы можете любить оливки. Но вряд ли вы будете есть их из песочницы. В этом опусе, чтоб пробиться к пресловутой образности, надо полностью отключить понятие "вкус" - даже самый невзыскательный.

[Гость]

А самое главное: прослеживаются реальные чувства людей в страшной действительности.

пацсталом!!! эта пять!!!
вам список подогнать на эту тему?
"Мать" Горького. "Молодая гвардия" Фадеева. И тыды.
Вы назовите 1 текст в мировой литературе, который не подходит под данное определение.

[Гость]

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]
О тексте: огрехи есть и много, но. Мне не было скучно это читать, оригинальный мир - слава богу не эльфы и не псевдореал.

[Гость]

Стилистика автора может кому-то нравиться, кому-то нет. Это дело вкуса.

Нет, это дело русского языка. Вас в первую фразу уже по-всякому ткнули, но вы не реагируете. Анон просто не знает, до какой степени нужно не знать, не чувствовать языка, чтобы в первой (в первой, блин!) фразе допустить такой ляп. Никаких идей и чувств после этого не хочется, натыкаться на такое дважды за страницу - благодарю покорно.

[Galla-Mer]

Гость, от 13:02, что конкретно Вы хотите? Я говорю об общем ощущении от текста. Дёргать для Вас фразы, подтверждающие образность?

Гость, от 13:07, классику я и без Ваше списка читаю. К тому же вкусы у нас наверняка разные. Я люблю русских писателей Серебряного века.
А в сетературе не все тексты вызывают такие искренние эмоции, и переживания как " Офицер и Джентельмен".

Угу, я и сама могу постебаться. Но здесь и сейчас желания такого пока нет.

[Гость]

Galla-viuga, это вы тут всё чего-то хотите и хотите.
Мне дергать ничего не надо. В этом тексте итак всё дергает.
Странно только, как человек, любящий

русских писателей Серебряного века

способен на потребление вот этого.
Я сам пробежал текст только потому, что он висел в топе на одном форуме долгий срок. И я очень был удивлен, признаться.
Именно ощущением от текста. [Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]
Это очень постмодерново )))

[Гость]

анон, не надо так серьезно относится к сетературе. Она априори не художественная литература, а так - прочесть, позабавиться. Что уж искать там художественные изыски и винить авторов за огрехи?
Но вот Серебряный век вспоминать в этом треде я считаю несуразным.

[Galla-Mer]

Гость,

это вы тут всё чего-то хотите и хотите.

Хде? Покажите мне эту фразу.
Я высказала своё ИМХО в теме обсуждения ориджинала, всё. Ко мне обратились, я ответила.

Странно только, как человек, любящий русских писателей Серебряного века способен на потребление вот этого.

Странно удивляться, что все мы разные и разносторонние люди. )))

Гость от 13:37, Серебряный век всплыл в ходе обсуждения вкусов на мировую литературу.