742 - Bon аppétit!

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

24.05.2011 в 16:54

Вот это хотела обсудить, можно?

автор: Хвосторожка
название: Bon аppétit! .
фендом: оригинальные произведения
пейринг: Олег, Тимофей
детектив /любовный роман / слэш / NC-17
размер: макси
предупреждения: Мат
www.hogwartsnet.ru/mfanf/ffshowfic.php?fid=5050...

В основном потому, что крайне разочарована, а автор в резкой форме ненавидит критику. Так что обращаться с этим к автору бесполезно.
Скажите, что вы думаете, мне интресно. Мне из всего текста понравился более-менее только эпилог. Остальное показалось очень девачковым, пустым, безэмоциональным и даже немного нелогичным. И скучным. Я еле дотянула до конца и то, только потому, что у автора есть произведения, которые мне по душе. А теперь вот сижу и думаю: то ли меня обманули, то ли я сама справилась...

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		75	(35.05%)
2. Я читал, мне не понравилось		58	(27.1%)
3. Я не читал		81	(37.85%)
Всего:		214

@темы: оридж, Хвосторожка

Comments

[Гость]

Притом другие "талантливые" тексты такого же уровня и качества оцениваются только на 1.

А можно любопытства ради взглянуть на талантливые тексты, которые оценили на "единицу" вместо "тройки"? Прямо ну очень хочется, пожалуйста-пожалуйста! А то без примеров это такой явный баттхёрт, что даже неудобно за анончега.

[Гость]

Либо он и теперь пишет на 1 снитч, но ему ставят 3-4,

[Выпилены разговоры друг о друге. - ВМ]
пиздец, мой моск кипит, просто пиздец
другой анон

[Гость]

Не верю я, что человек, не умеющий писать, вдруг научился. Либо он и теперь пишет на 1 снитч, но ему ставят 3-4, потому что он подружился с тем, с кем надо, либо первоначальная оценка в 1 снитч была явно несправедливой либо завистливой, потому что было очевидно, что человек пишет лучше многих звездочетов, а им это серпом по яйцам, но человек сумел найти к ним подход (опять-таки взяв в качестве беты, т.е. приобщив к хорошему тексту, либо просто подружившись).

Ахуеть логика! Да-да, звездочетский заговор Хогнета, однозначно!

[Гость]

Не верю я, что человек, не умеющий писать, вдруг научился.

[Гость]

Дожили. Кто-то считает, что оценка что-то значит.

[Гость]

Угу-угу. Такое часто можно услышать, а потом вдруг (вдруг!) выясняется, что такие "невинные" разговоры о том, как все довольны и как односнитчевание помогло для дальнейшего развития "таланта", ведет подружка звездочета. Или даже сам звездочет.

Ни хуя ж подобного, анон Со звездочетами общалась сугубо в теме о присвоении оценок. А в звездочеты меня бы и не взяли — ниграматаная, блеа
пойду к звездочетам и скажу, что надо со мной дружить. Ибо тенденция, чо.

Да все ее тексты — однодневки. Но при этом написаны так "талантливо", что заслуживают исключительно 3-4 звезды или снитча.

Чем докажете-то? Я вот почти все ее тексты с удовольствием читала, они куда как лучше, чем нынешние бестселлеры. Ебаный стыд, да эти бестселлеры читать невозможно
Обосновать могу. Со ссылочками на автора бестселлеров, хуле.

[Гость]

[Выпилены разговоры о хомячках. - ВМ]
Чувствую, я тут надолго обоснуюсь.

[Гость]

в ее текстах очень интересное, многообещающее начало. Думаешь, такая история, автор ее сейчас как раскрутит! а где-то в середине понимаешь - что-то не то. А концовку читаешь - точно, не то. Сливается текст за текстом. Очень боюсь, что с историей про Аризону будет такая же фигня((((

[Гость]

Сливается текст за текстом.

...но анонимы все равно продолжают внимательно читать текст за текстом, непрерывно вздрачивая в самых немногообещающих моментах. Дочитают, бывало, и сетуют - ну вот, опять не удовлетворили. Плохой, плохой автор!

[Гость]

Анон в 18:08, я вообще-то сильно с этим поспорить не могу.) Но это скорее специфический стиль автора - например, я считаю, что экшн у Хвосторожки получился бы ужасный. Ну, неправдоподобный так точно.)У нее не всегда получается прописать динамичные действия, ИМХО.

[Гость]

...но анонимы все равно продолжают внимательно читать текст за текстом, непрерывно вздрачивая в самых немногообещающих моментах. Дочитают, бывало, и сетуют - ну вот, опять не удовлетворили. Плохой, плохой автор!

читаю ориджи по рекомендациям или упоминаниям. К автору испытываю нежные чувства еще с тех времен, когда прочла ее фанфики по ГП. В чем проблема? В том, что я хочу испытать тот же драйв, как тогда? Или в том, что автор уже не может возвратить прежний уровень?

[Гость]

В чем проблема? В том, что я хочу испытать тот же драйв, как тогда? Или в том, что автор уже не может возвратить прежний уровень?

А чё это у вас автор-то виноват? Может, просто старость - не радость? Эмоции притупились, все дела? Где уровень-то упал, примеры давайте конкретные! Типа: "вот от этой фразы раньше вставало/мокло, а теперь - почему-то нет. Автор виноват, не иначе!"

[Гость]

автор уже не может возвратить прежний уровень?

А прежний уровень был выше? Не смешите мои коленки.

[Гость]

Не самый лучший из ориджей Хвосторожки, допустим. Но тут, кажись, об оридже шла речь, а не о нихароших звиздачотах? Я с системой оценок на ХН более чем согласна. И все мои колы мне ничуть не повредили, а только сподвигли писать лучше. И первые свои тройки я в итоге получила собственными усилиями, а не в результате тотального жополизинга. здравого читателя волнует вопрос, почему такое убожество стоит на одном уровне с такими классными текстами как "Mascarade", "Огонь Земли" и всего на один меньше чем у "Гражданин О". В этих ориджах есть всё, а в "Bon аppétit!" даже элементарный интересный сюжет отсутствует. Анон - автор одного из этих ориджей, есличё. Спасибо, конечно, но вашего праведного гнева, увы, не разделяю. И если вы находите сюжет неинтересным, это еще не значит, что текст не заслужил тройки. Он по крайней мере грамотный, а герои не ведут себя подобно бабам с членами, как во всяких односнитчевых фичках/говноориджах про единственных наложников.

Анон, улови мою мысль. Мне один из звездочетов сообщал, что хотя бы для двойки необходим интересный сюжет. Где вы видите сюжет в данном тексте? Неужели тройку поставили лишь за грамотность? Звездочеты противоречат сами себе. Я просто хочу получить ответ на вопрос: за какие достоинства этому ориджу выставили тройку. На ум приходит лишь одна мысль: за то, что автор - звездочет. Ещё я думаю, что если Bon аppétit! оценивала не сама автор, то звездочет даже не прочитавший текст перед оценкой. Увидел имя и всё, три звезды.

А у нее есть другие? Лучше? Да все ее тексты — однодневки.
И должна согласиться с аноном. Прочитав несколько ориджей данного автора, сделала вывод, что все они так или иначе похожи друг на друга. Штамп на штампе. А ведь это тоже не приветствуется на Хоге.

Думаю, администрации столько посещаемого сайта необходимо пересмотреть собственную политику. Конечно, даже если ничего не измениться, многие останутся в архиве, но тогда подобные темы будут возникать всё чаще и чаще. И думаю, звездочетам неприятно читать нелестные отзывы в адрес любимого архива, если он является таковым. А так же необходимо перестать угрожать банами и вообще, когда человек высказывает своё мнение типа "Мне не очень нравится система здешних оценок", так как это, во-первых, некрасиво и невежливо, а я думаю, что все звездочеты - люди образованные, а во-вторых, ещё больше унижает администрацию в глазах тех, кто сидит на Хоге.

[Гость]

Где уровень-то упал, примеры давайте конкретные! Типа: "вот от этой фразы раньше вставало/мокло, а теперь - почему-то нет. Автор виноват, не иначе!"

мне кажется, если бы я начала приводить такие примеры, это как раз со мной было бы что-то не в порядке.
Я про другое скажу, ладно?
Допустим, ее "Особенности взросления монарших особ". Дело не в том, как вы выражаетесь, у меня не намокло от этого ориджа. Дело в сюжете. Конфликт с королевой не был разрешен в достаточной мере. Что, они поговорили втроем и все? Вы гоните? Это такое разрешение?
С какого перепугу королева вдруг начала жаждать власти? Если вдруг и приплетете какой-то обоснуй, почему этого не проявлялось раньше? Почему она не стала действовать жестче?
Тут, во всей этой истории с мачехой, чувствуется именно недотянутость. Может, автора настолько все достало, что он хотел побыстрее закончить, может, не знал толком, как распетлять все это дело, не знаю. Факт остается фактом.
Это, как говорится, одно из.
У ее ориджей, знаете, потенциал. Обидно становится, когда он не раскрывается в полной мере.

[Гость]

Я не понял, тут обсуждают конкретный фик или систему оценок на Хогнете? А то, я смотрю, тут уже некоторые пишут открытые письма звездочетам. Ага, а то им делать больше нечего - только сидеть на АЧ и читать безграмотный поток сознания анонимчиков.
А фик хороший, между прочим. Мне нравится.

Не друг, не сват и не брат звездочетов.

[Гость]

Думаю, администрации столько посещаемого сайта необходимо пересмотреть собственную политику.

Анон, увы, эта тема стара как мир, а воз и ныне там.

подобные темы будут возникать всё чаще и чаще

Ошибаешься. Эта тема уже всем надоела, пик уже прошел.

звездочетам неприятно читать нелестные отзывы в адрес любимого архива

Да плевать они хотели на все эти отзывы — как вели себя, так и ведут.

А так же необходимо перестать угрожать банами и вообще, когда человек высказывает своё мнение типа "Мне не очень нравится система здешних оценок", так как это, во-первых, некрасиво и невежливо, а я думаю, что все звездочеты - люди образованные, а во-вторых, ещё больше унижает администрацию в глазах тех, кто сидит на Хоге.

И опять ошибаешься, анон, особенно по поводу образованности. По-моему, администрация Хога — это общество деффачек, чьи фики на других ресурсах подвергали жесткой критике. Вот они и решили создать собственный ресурс и теперь "отводят" душу. Комплексы — они такие комплексы, а у звезхдочетов Хога их через край.

Мне одной кажется, что все хвалебные отзывы выше оставлены одним и тем же лицом?

[Гость]

Не друг, не сват и не брат звездочетов.

Да-да, мы верим.

[Гость]

Не друг, не сват и не брат звездочетов.

Да-да, мы верим.

[Гость]

Мне одной кажется, что все хвалебные отзывы выше оставлены одним и тем же лицом?

Мне тоже так кажется, анон Наверное, это стайка жополизов Хога в лице автора Маскарада и некой дамы по кликухе Лина Тон

[Гость]

Конфликт с королевой не был разрешен в достаточной мере.

А в достаточной - это в какой? Лично для вас, что ли, достаточной? Чисто ИМХО, но тут уже автор решает, что достаточно, а что нет. А если читателю чего недостаточно, пускай жалуется в профсоюз (с)

[Гость]

Мне один из звездочетов сообщал, что хотя бы для двойки необходим интересный сюжет. Где вы видите сюжет в данном тексте? Неужели тройку поставили лишь за грамотность? Звездочеты противоречат сами себе. Я просто хочу получить ответ на вопрос: за какие достоинства этому ориджу выставили тройку. На ум приходит лишь одна мысль: за то, что автор - звездочет.

То есть, все авторы с тройками/четверками - звездочеты? Я вот ни разу не звездочет

Где вы видите сюжет в данном тексте?

Сюжет-то я как раз вижу. А остальное — ИМХы и домыслы, не находите?

Прочитав несколько ориджей данного автора, сделала вывод, что все они так или иначе похожи друг на друга.

Анон, такое имеет место быть у многих авторов - стиль и все такое. Мне, видимо, не предъявляют подобных претензий потому что я не звездочет и не популярный автор.
Я пока что не увидела адекватных претензий, уж извините.

А так же необходимо перестать угрожать банами и вообще, когда человек высказывает своё мнение типа "Мне не очень нравится система здешних оценок"

Я НИ РАЗУ не видела, чтобы человека, высказывающего в корректной форме претензии, шугали баном или же как-то еще притесняли. С девачгами, у которых удалили шидевр про Гарека и Сраку - было дело, и не раз. Но там по-моему все ясно.

[Гость]

И опять ошибаешься, анон, особенно по поводу образованности. По-моему, администрация Хога — это общество деффачек, чьи фики на других ресурсах подвергали жесткой критике. Вот они и решили создать собственный ресурс и теперь "отводят" душу. Комплексы — они такие комплексы, а у звезхдочетов Хога их через край.

вы поищите по интернетикам, как оно там было раньше. кто ресурс создавал, кто раньше в звездочетах ходил и так далее. Сразу оговорюсь - я вам не помощник. ПРосто если уж бросаетесь такими заявлениями, должно же у вас быть хоть какое-то представление о теме? Можете в правдоруб зайти в пару тематических тредов.

[Гость]

все хвалебные отзывы

Искал хвалебные отзывы и не нашел. Какой-то шлак вообще, а не отзывы.

[Гость]

С девачгами, у которых удалили шидевр про Гарека и Сраку - было дело, и не раз. Но там по-моему все ясно.

А по-моему нет. Вы сейчас говорите, что на Хоге удаляют лишь фик про Гарека и Сраку. Интересно, интересно. А по-моему ничего не ясно. Это лишь ваше мнение, как ненавистника гарридрак, уважаемая автор Маскарада.
Вы так и не ответили на мой вопрос: за что тройка?
А на счет имения сюжет, это так же лишь ваши домыслы.

[Гость]

Наверное, это стайка жополизов Хога в лице автора Маскарада и некой дамы по кликухе Лина Тон

Анон, ты няшкаА я такой внезапный
Нет, няшка, моих фидбэков тута три, остальное я бы не асилила.
Мне-то похуй, меня ничем здесь нельзя уязвить. Я просто высказываю свое мнение по поводу попобольных челов, у которых ивел-модераторы Хога - такая же актуальная тема, как погода и котировки акций.
Ладно, доставляйте дальше.

[Гость]

Анон, ты няшкаА я такой внезапный Нет, няшка, моих фидбэков тута три, остальное я бы не асилила. Мне-то похуй, меня ничем здесь нельзя уязвить. Я просто высказываю свое мнение по поводу попобольных челов, у которых ивел-модераторы Хога - такая же актуальная тема, как погода и котировки акций. Ладно, доставляйте дальше.

Я просто уверена, анон, что ты Рексчег=))))) Тявкай, как хочешь=)))))) Мне как бы похуй на звездочетов. Я вообще не пишу и не собираюсь. Я занимаюсь более важными делами.

[Гость]

А по-моему нет. Вы сейчас говорите, что на Хоге удаляют лишь фик про Гарека и Сраку.

Это было для примера. Сквик Герма с Дракой и Ко подразумевались.

Вы так и не ответили на мой вопрос: за что тройка?

грамотность, сюжет - не в плане интересности, а в плане ровности и логики. Ну, там, стиль, характеры ет сетера...

А на счет имения сюжет, это так же лишь ваши домыслы.

Я не спорю, это так.

[Гость]

грамотность, сюжет - не в плане интересности, а в плане ровности и логики. Ну, там, стиль, характеры ет сетера...

грамотность, ровность и логика - это норма, как уже говорил один хороший анон, а не достоинства. Высокие оценки текста получает за особые заслуги. Где же эти заслуги?

[Гость]

грамотность, ровность и логика - это норма, как уже говорил один хороший анон, а не достоинства. Высокие оценки текста получает за особые заслуги. Где же эти заслуги?

Что-то эта норма носит характер дефицита, ололо.
За особые заслуги получают четверки. Вот если бы у этого ориджинала стояла четверка, тогда бы я тоже считала, что оценка завышена.