692 - Код: десять-пятьдесят четыре

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

19.04.2011 в 13:47

Реверс-спн, обсудим?

Название: «Код: десять-пятьдесят четыре»*
Автор: Melancholy262
Пейринг/Герои: Джаред/Сэнди (мимоходом), Джаред/Дженсен (и наоборот, если это важно), Данниль Харрис, ОМП и ОЖП на заднем фоне.
Жанр: детектив с элементами хоррора. Очень поверхностного.
Рейтинг: NC-17
Размер: макси, ~44 000 слов
Предупреждения: Кроссдрессинг, кровавые убийства (с)
Саммари: Дженсен — детектив, Джаред — журналист. Так получается, что он становится главным подозреваемым в деле, которое ведет Дженсен. И так получается, что Дженсен для Джареда — единственный источник информации, чтобы написать важную для него статью.
Дисклеймер: Если это они — то их друг другу. А вообще – все ради удовольствия (с)

spnreversebang.diary.ru/p154854122.htm

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		94	(48.45%)
2. Я читал, мне не понравилось		31	(15.98%)
3. Я не читал		69	(35.57%)
Всего:		194

@темы: J2, Melancholy262

Comments

[Гость]

2011-04-29 в 14:12

Простите, но вы говорили именно о том, что фик ничего не стоит если в нём есть ошибки. Ошибки можно исправить, от этого фик смысла не теряет, разве нет?

анон, я нигде не говорил, что этот фик ничего не стоит. Мои претензии - только к безжалостному попранию правил великого и могучего. Если тщательно проработать текст вместе с бетой, то это вполне читабельный фик. По матчасти высказаться не могу, ибо сам не разбираюсь. Но ошибки - это немаловажно. При наличии таких ляпов даже самый годный текст может стать очень сложным для восприятия.

Анон 13:41

[Гость]

то уж позабочусь

мальчик, ты потерялся

грамматических правил

твой язык любит тебя

как читатель нихуя не понимаю,

учись

я не вижу ни одного истерично-матерного коммента в адрес автора

давай - флаг в руки

о тексту нужна бета.

ты оригинален.

[Гость]

в 2011-04-29 в 14:28 хомячки отакуэ
еще! давай еще!

[Гость]

При наличии таких ляпов даже самый годный текст может стать очень сложным для восприятия.

восприятие? извини, таблеток для восприятия еще не придумали.

[Гость]

восприятие? извини, таблеток для восприятия еще не придумали.

мушкетеры автора усиленно стараются превратить сей пост в филиал реверса

да не извиняйся, вместо них уже вовсю пошли в народ таблетки для разжижения мосга))

[Гость]

вместо них уже вовсю пошли в народ таблетки для разжижения мосга

я увидела в фике только одну такую таблетку
последний ляп с "ть"
но на неё сил уже не хватило - я ночь этот мозготрах читала
ляп слился за несущественностью((

[Гость]

я не отвечаю за твой мозг, дорогой
перед твоим мозгом здесь никто извиняться не собирается((

[Гость]

2011-04-29 в 14:28

очевидно, чем адекватнее коммент, тем сильнее ваш баттхерт?

[Гость]

Какой пиздец.
Наглядная иллюстрация, почему не хотят критиковать под своими никакми. Тут хомяки такой поток кирпичей высрали, что неанона завалило бы нахер.
А всего-то сказали, что текст нихуя не бечен - вот порой прямо до перловки не бечен.

[Гость]

ха.
измеряем коммент на адекватность - наберите ссылку в яндерсе
продолжаю биться головой об стену)

[Гость]

2011-04-29 в 15:36

Тут хомяки такой поток кирпичей высрали, что неанона завалило бы нахер.

и заметьте, это только пока очевидные огрехи обсуждаются)) А когда дело дойдет до сюжетных линий или характеров персонажей, тут начнется настоящий потоп

[Гость]

Дорогие читатели-защитники, с такими друзьями и враги не нужны - фик- это не литература? Поэтому допустимо все? Любому большому тексту нужна редактура, именно об этом шла речь.

Тот факт, что нравится кому-то шансон, не делает его музыкальным эталоном для всех. Если человек пишет не для кулуарного обсуждения, а идет на открытое мероприятие, то, естественно, планка выше.

Вопли на тему- вы ничего не понимаете и сами неизвестно кто как бы сигнализируют, что у людей много времени на эмоции и нет желания увидеть рациональное зерно, а не диффамацию и еще какую-то ересь.

И кстати - про написать, а потом критиковать - а с чего вы решили, что ваш оппонент только читает и критикует? Про общий вульгарно-базарный тон некоторых защитников чистоты и красоты скажу лишь цитату - "Неча на зеркало кивать, коли рожа крива". Проверьте в "ярдексе", рекомендую настоятельно и безусловно.

В том и заключается мастерство- в отсечении лишнего и зерен от плевел. Жаль, что автору приятнее слушать дифирамбы и неинтересен взгляд со стороны. Разрыва шаблона не произошло.

[Гость]

с такими друзьями и враги не нужны

планка выше.

много времени на эмоции

неча на зеркало кивать, коли рожа крива

Разрыва шаблона не произошло.

я радуюсь вашему величию и верю, что когда-нибудь тоже дорасту до таких глубин модераторского всепонимания
но это смешно

[Melancholy262]

Слушайте, а с чего вы решили, что мне неинтересно? Я же четаю, молчу, не рыдаю истерически О_О И дааа, заявись вы в темку с разбором цитат - ага, послушала бы, клянусь. И модератор не пришел бы карать, за простую критику не убивают)
Я действительно приняла к сведению, сама прекрасно понимаю, что еще вычитывать и вычитывать, банально не успели больше одной вычитки, что, согласна, мало. Будем править еще.
Спасибо, действительно спасибо за взгляд со стороны, это всегда полезно.

З.Ы. Анон с трусами рикмана, изыдь! Не обзывай это моей судьбой, мне и так страшно жить

З.Ы.Ы. Бету-то не трогайте, это автор с усами. И заявку тоже, артер же не причем.

[Гость]

доброе слово и критику приятно)
Сомневаюсь правда, сомневаюсь, что был бы адекватный отклик у модератора, но это уже мои личные заморочки.

[Melancholy262]

Не, правда, уверена: был бы) Вы не думайте так плохо, вы же действительно не обзывали меня долбоебом А учиться - всегда полезно. С дифирамбами не очень поучишься, а так - почему нет?)
Действительно, спасибо)

[Гость]

Melancholy262 и не собиралась, я же прочитала, а не мимо пробегала с кирпичом.

[Гость]

Ваще нет, офигенный фик.
Все недочеты от беты, ей бы и шишки. Автору-то что? Она написала охуенную историю.

[Гость]

Я не знаю автора, не читала текст, не принадлежу к фэндому спн и ничего не имею против того, чтобы авторы получали критику, чему-то учились итогдалие, если они это умеют - учиться от критики, в смысле.
Но что цитаты, долженствующие продемонстрировать насилие над русским языком, мозгом читателя и не помню чем еще, продемонстрировали только неадекватность критика - это медицинский факт. Потому что часть их были придирками к нормально построенным фразам, часть - к не очень нормально построенным, но сформулированными всё равно так, что вызывали жгучий фейспалм, несоизмеримый со степенью корявости разбираемых фраз, и из всей простыни с цитатами только штуки три реально указывали на реальные недостатки.
Да, авторы должны пропускать то, что они пишут, через какие-то критические фильтры - или быть готовыми получить таким критическим фильтром от левого чувака по голове. Должны понимать, что читатели не будут закрывать глаза на то, на что закрывает глаза автор, и наоборот. Но критики-то тоже должны быть готовы, что их второпях записанное в состоянии восхищения собой, своей грамотностью и своей ироничностью мнение не будет принято как истина в последней инстанции.
Мне давно противно видеть придирки не по делу на Им-Хо, и очень не хотелось бы, чтобы они появлялись и здесь.
Фух. Спасибо, выговорилась.

[Гость]

Уже врачи пришли - диагноз по комментам вместо разбора текста)).
Единственное, что могу сказать, почитайте Розенталя - он плохому не научит.
Критики разобрались, автор тоже, только мимо пробегающим ЗАЛ (загадочным анонимным личностям) не спится - это не диагноз - это излишек времени.
Разбрасываться ярлыками умеет любой человек, посмотревший 2 ток-шоу и дебаты политиков, а умение вести конструктивный разговор - это практически вымирающее искусство.

[Гость]

Но что цитаты, долженствующие продемонстрировать насилие над русским языком, мозгом читателя и не помню чем еще, продемонстрировали только неадекватность критика - это медицинский факт. Потому что часть их были придирками к нормально построенным фразам, часть - к не очень нормально построенным, но сформулированными всё равно так, что вызывали жгучий фейспалм, несоизмеримый со степенью корявости разбираемых фраз, и из всей простыни с цитатами только штуки три реально указывали на реальные недостатки.

Схожие ощущения. Не читала фик, но этот разбор ввел в ступор просто. Потому что показалось, что критег этот школьник, да еще с тройкой по русскому.

[Гость]

Не, критег человек грамотный на самом деле, просто он вынес на обсуждение формулировки, с которыми хорошо учить жену щи варить в качестве беты с авторами трепаться. Когда люди друг другу доверяют и понимают друг друга с полуслова. А тут злые аноны, они не доверяют и не понимают. Вот.
И ваще, щас придут модераторы и всех разгонят...

[Melancholy262]

Падаждите, анонимы - это святое, не обижайте их))
А если серьезно - ну просила же бету не трогать. На меня все шишки - окей, бету не надо.

[Гость]

Потому что показалось, что критег этот школьник, да еще с тройкой по русскому.

И не вам одному так показалось)

[Гость]

Батхерт у автора должен быть от таких горе-защитников.
По поводу неправильной критики - когда в детективном произведении есть драйв, то на ошибки не смотришь, а когда ты видишь в основном их, то вопрос к автору - он уверен, что писал детектив, а не стилизацию под плохой перевод среднего полицейского процедурала?
С вкраплениями "Плохого воспитания" или "Свяжи меня".
Все это - болезнь роста, а не плохого отношения читателей.
А товарищи-нечитатели, проходящие мимо, сливайте свою желчь в своих слезничках.
Казенные причастные обороты вас не красят и погоды не делают.

[Гость]

огда в детективном произведении есть драйв, то на ошибки не смотришь, а когда ты видишь в основном их, то вопрос к автору - он уверен, что писал детектив, а не стилизацию под плохой перевод

Так вот это и надо было говорить в том стр-рашном отзыве. Это! А не "всё понятно по цитатам" и "грохот - это сито, и да кто такая эта стать?". Я об этом и говорю. Автор должен уметь подбирать слова, критик должен уметь это еще лучше. А если не умеет - не считать хомячками всех, кто его не так понял, как ему хотелось бы.*
И почаще читать что-то помимо Розенталя, да.** Это уже не конкретному критику адресовано, он просто под горячую руку попался Потому что полуграмотные знатоки за-дол-ба-ли. Зайдешь на одно сообщество - "А-а-а, вода бежала, у воды есть ноги!", на другое - "Ы-ы, он оторвал глаза, а чем он их приклеивал?", на третье - "Гр-р, передавать привет нельзя, привет передается однократно!", и всё это с таки-им апломбом... А теперь вот еще и стать кому-то не представлена, это ж надо, какое хамство с ее стороны.
ЗАЛ
_____________
* Двусмысленность не снята преднамеренно.
** Помимо Розенталя и хреновых фанфиков, в которых любое отклонение от стиля учебников для начальной школы с вероятностью 95% является грубой стилистической ошибкой.

[Гость]

ну давайте поучим всех красиво выражать мысли, если автору это не нужно))

[Гость]

Я не люблю хомячков и неграмотных людей, а также графоманию.

[Гость]

про стать www.rusforus.ru/viewtopic.php?f=14&t=2709 - это неправильное стилистически словоупотребление.

не читать дальше ЗАЛ

Критик просто выразил свое мнение, без надежды на взаимность у почитателей и желания оскорбить автора.
Если человек умен, то он учится не на комменты отвечать, а видеть ошибки не только у других.
Русский язык - один из самых сложных европейских языков, поэтому только бесконечное чтение и прилежное совершенствование приведут к чему-то осмысленному.

[Гость]

*старательно не заглядывая в подкат, хотя ваще-то на почту извещения приходят вместе с подкатами*
А почему ссылку тоже под кат не убрали? Я ж по ней сходила. Доказательств неправильного стилистически словоупотребления не нашла Словоупотребление - оно как бы в тексте, а не в словарях. А в цитате текста не видно. Видны две фразы, которые в одном контексте могут торчать, как гвоздь в подошве, а в другом быть ну так к месту, что лучше и не бывает, и еще виден комментарий с попыткой пошутить, которая как-то фигово сработала.
Понимаете, сколько бы мы тут теперь ни спорили, в чьих свиней вселились бесы, - а я думаю, вам этого хочется еще меньше, чем мне, - текст от этого не станет жемчужиной стиля, но и тот список цитат не превратится в доказательство его ужасности. Потому что количество цитат еще не создает конструктивность, в которую меня там выше тыкали носом, ее создает их качество. Так что факт остается фактом: иногда не только друзья бывают такими, что никаких критиков не надо, но и критики бывают такими, что никаких друзей не надо.
ЗАЛ