Невзирая на лица
Пишет Гость:
03.09.2010 в 16:08
awards.ruslash.net/fic/fictext.php?id=756
Биомеханика
Автор: Max Gautz
Рейтинг: PG-13
Хочу обсудить менее известный (чем "Петрович") оридж известного автора. Я-то его и раньше читал, но не видел, чтобы о нем много разговоров было, а жаль.
Первое лицо вообще штука сложная, авторам удается не всегда. Тут, по-моему, удалось: как-то веришь, что это не автор пишет, а герой рассказывает. Даже слышишь его.
Что думаете, аноны?
Биомеханика
Автор: Max Gautz
Рейтинг: PG-13
Хочу обсудить менее известный (чем "Петрович") оридж известного автора. Я-то его и раньше читал, но не видел, чтобы о нем много разговоров было, а жаль.
Первое лицо вообще штука сложная, авторам удается не всегда. Тут, по-моему, удалось: как-то веришь, что это не автор пишет, а герой рассказывает. Даже слышишь его.
Что думаете, аноны?
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 48 | (29.81%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 25 | (15.53%) | |
| 3. Я не читал | 88 | (54.66%) | |
| Всего: | 161 | ||
-
-
06.09.2010 в 09:51Ну да, протезом не насилуешь, за что тебя и любим.
Правда, петровича все равно в секс-символы записали, но это не моя вина!
Ыыы, я не знаю, кто эти люди, я не с ними.)))
Я предупредила, что это будет вкусовщина и субъективизм.
И тоже кагбэ не совсем к тексту претензия, верно?
И в то же время кагбэ по тексту: ты ж придумал сюжет и до этого довел, хотя отношения с московским бугром остались за кадром, атмосферы с ядовитыми испарениями* ты все-таки нагнал.
* = они, любимые, на спиртовой основе.
Я думала ты уже пять раз догадался, с кем из своих ПЧей разговариваешь.
-
-
07.09.2010 в 01:56По тексту, но не к нему. Это не техническая претензия, это вопрос нестыковки твоих мозгов с моими.
Я испарений не гнал, понимаешь? Я писал такую вот дробичельную штучку на наших реалиях и не закладывался не ценителей и хейтеров. Она получилась дрочибельная, она поимела хороший, годный фидбек. Ругань - это тоже очень хороший и годный фидбек, это значит, есть на что ругаццо, т.е. эмоции оно вызвало. (Хотя, конечно, некоторое количество эмоций вызываю непосредственно я, но в процентном соотношении я не уверен.)
По части эмоций - этот текст само совершенство.
Технических претензий к тексту - оч мало. Таких нормальных технических претензий типа стиль хромает, фсе такое. Про фактаж - типа бандиты такими не бывают - это смешно. Если кто-то таких бандитов не видел, то я видел именно таких.
Вот предсказуемость - это да, это реально то, что может обломать кайф, и это косяк.
А по итогам я делаю вывод, что я все сделал правильно.
Хоть и налажал местами, чоуж...
И нет, количество хомячков здесь не роялит, как бы вам этого ни хотелось. Не держу я хомячков, они фсе на миня абиженные.
Я думала ты уже пять раз догадался, с кем из своих ПЧей разговариваешь.
А вот нихуя.
Хотя есть у меня пара предположений. Можем поиграть в угадайку...
-
-
07.09.2010 в 11:00Я испарений не гнал, понимаешь?
Конечно, не гнал, — все дело в моих мозговых фильтрах.
На всякий случай еще раз: это мое субъективное чейтательское впечатление от текста.)))
А по итогам я делаю вывод, что я все сделал правильно.
Так и есть.
Если б мне не попался др. текст, мож, мне и не почудилось бы предсказуемости в «Петровиче».
И нет, количество хомячков здесь не роялит, как бы вам этого ни хотелось.
Притормози, я про хомячков вообще не говорила, да и срать мне на них: от увещеваний хомячков аффтара я резко не полюблю текст, кот-й мне не нравился до этого, др. дело, что могу почерпнуть некот-е детали типа «а вот этот момент описан в соответствии с действительностью». НО 1 меткая фраза не спасет весь текст (в моих глазах), это будет все то же УГ, но с меткой фразой.
Давай поиграем, заодно узнаю, насколько обоснована моя паранойя.