286 - Биомеханика

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

03.09.2010 в 16:08

awards.ruslash.net/fic/fictext.php?id=756

Биомеханика
Автор: Max Gautz
Рейтинг: PG-13

Хочу обсудить менее известный (чем "Петрович") оридж известного автора. Я-то его и раньше читал, но не видел, чтобы о нем много разговоров было, а жаль.
Первое лицо вообще штука сложная, авторам удается не всегда. Тут, по-моему, удалось: как-то веришь, что это не автор пишет, а герой рассказывает. Даже слышишь его.
Что думаете, аноны?

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		48	(29.81%)
2. Я читал, мне не понравилось		25	(15.53%)
3. Я не читал		88	(54.66%)
Всего:		161

@темы: оридж, Max Gautz, RSYA

Comments

[Гость]

прочитал. вроде на момент прочтения понравилось. но вспомнить смогла ,что это прочтено было ранее, только на второй странице. не цепляет короче. чего-то не хватает. драматизму шоле. или еще чего. но не цепляет и в память ,как например тот же "Петрович" у автора не врезается.

[Гость]

+1 к предыдущему оратору
текст был приятный, затягивающий, прочитала с удовольствием, но после того, как закончила, с тоской подумала о судьбе слэшного ориджинала, в котором нет мало-мальски интересной так сказать дженовой составляющей - линии помимо отношенческой

[Гость]

автор, по моему, заточен под р-центричную прозу, такшта.

[Гость]

автор, по моему, заточен под р-центричную прозу, такшта.

под какую прозу? Переведите...

[Гость]

Мне однозначно понравилось.
Не стала бы обобщать про судьбы слэшных ориджиналов. Читатели все разные. Мне вот, к примеру,никаких мало-мальских дженовых составляющих не надо, я вообще действия не люблю.
Поэтому Биомеханика понравилась гораздо больше Петровича.
Сделано легко и тонко, герои прописаны полноценно и интересны, напряжение в тексте еще какое и все очень живо и убедительно.
Особо понравился открытый финал.
В общем, текст отличный.

[Гость]

автор, по моему, заточен под р-центричную прозу, такшта.

ясно) я других работ автора не читала, буду знать

под какую прозу? Переведите...

рилейшншипоцентричную, про отношения

Не стала бы обобщать про судьбы слэшных ориджиналов. Читатели все разные.

Я про себя, конечно))

[Гость]

рилейшншипоцентричную

Ух ты ) Спасибо. Просто, такскзать, обогащаешься здесь чудной терминологией. ))

Не тот анон, что спрашивал, но тот, что впечатлился.

[Гость]

Написано неплохо, но это все, что я могу о нем сказать. Читается легко и так же легко забывается. Ни о чем, короче.

[Гость]

рилейшншипоцентричную
Ух ты ) Спасибо. Просто, такскзать, обогащаешься здесь чудной терминологией. ))

Тот, что спрашивал, тоже только что просветился. буду знать.

[Гость]

А я ожидала бОльшего после Петровича. Там была странная концовка, думала, тут будет цельное произведение. Но не заинтересовало. Видимо - просто не мое, т.к. к написанию придраться не могу.

[Гость]

Все ожидали большего после петровича.

[Гость]

Ну вот опять ) Зачем обобщать же?
Я не ожидала - уже не все )

Не любящий обощений анон.

[Гость]

Вы не ждали после петровича чего-то такого же яркого и провокационного?

Анон с обобщениями

[Гость]

Не то, что не ждала - боялась) как раз похожего. Мне не нравился Петрович каким-то налетом китча. Яркости я предпочту тонкость. И совсем не люблю провокаций.
В этом рассказе больше понятных мне и реалистично неоднозначных эмоций, герои определенно вызывают у меня приятие и верибельный, опять же в моих глазах, сюжет.
Я бы поставила этот рассказ выше. Но это личное мнение.)

[Гость]

У меня главгер скорей неприятие вызывает. Он неприятный.

Что касается петровича, то это текст, который сделал автора. Логично ожидать в дальнейшем чего-то похожего.

[Гость]

Уй, как фсе интересно!..

чего-то не хватает. драматизму шоле. или еще чего. но не цепляет и в память ,как например тот же "Петрович" у автора не врезается.

Угу, это понятно. Спасибо. ))))

с тоской подумала о судьбе слэшного ориджинала, в котором нет мало-мальски интересной так сказать дженовой составляющей

Аффтар над этим работает, дооо!

автор, по моему, заточен под р-центричную прозу, такшта.

По-моему, тоже, но я не уверен, что это так уж плохо. ))))

Поэтому Биомеханика понравилась гораздо больше Петровича.

Вот это для меня удивительно. Спасибо вам большое за ваше мнение. (Хотел бы я знать, кто вы. Не спалитесь в личку?)

Ни о чем, короче.

Ну... по большому счету - да.

Там была странная концовка, думала, тут будет цельное произведение.

Спасибо за ваше мнение. А можете сказать, что было странного в концовке петровича и каким вам представляется цельное произведение? ))))

Мне не нравился Петрович каким-то налетом китча.

Полагаю, вы тот же анон, которого я прошу спалиться? Очень интересно было бы потрепаться за китч... Нет, для этого не обязательно палиться. ))))

У меня главгер скорей неприятие вызывает. Он неприятный.

За это - отдельное и совершенно искренне спасибо.

Аффтар

[Гость]

Аффтар

,

Спасибо за ваше мнение. А можете сказать, что было странного в концовке петровича и каким вам представляется цельное произведение? ))))

- Петрович и был цельным, если бы не странное окончание. История с похищением показалась надуманной. И несмотря на ХЭ ощущение нелогичности осталось. Тем не менее - не сомневайтесь - Петровича искренне люблю, перечитывала раз 100 и еще собираюсь. Как и рекомендовать неохваченным читателям. Вот он, как мне кажется, совершенно оригинальным.
Биомеханика совершенно иная. Даже не по стилистике. Ну, не зацепила. но опять таки - мне ее очень рекомендовали и не один раз. Так что она не менее популярна - уверяю Вас.
С искренним уважением.

[Гость]

Прочитала где-то до середины и не знаю, стану ли дочитывать. ГГ не вызывает неприятия, а вот Ральф - да. Мне его характер кажется каким-то рваным, если честно. Понятно, что все люди по разному ведут себя в зависимости от ситуации, но все равно. Но тут все повествование такое... Поскольку оно ведется от лица ГГ, понятно, что он говорит о вещах, которые, по идее, должны быть всем известны. Но читатели-то не знают, в чем именно заключается гениальность Ральфа. Он пишет музыку? Тексты? У него великолепный, завораживающий голос? Если я пропустила это в тексте, виновата моя невнимательность и я заранее прошу за это прощения. Может быть, не стоило писать коммент, не дочитав до конца. Но мне просто захотелось объяснить, почему у меня не очень хорошо пошел текст, хотя все составляющие - любимые. Рок-группа - это вообще мой кинк.

[Гость]

История с похищением показалась надуманной.

Угу, понятно, спасибо.

Тем не менее - не сомневайтесь - Петровича искренне люблю, перечитывала раз 100 и еще собираюсь.

И еще раз спасибо! Это очень приятно!

Биомеханика совершенно иная. Даже не по стилистике. Ну, не зацепила.

Ну и не страшно. Зато меня аццке перло, пока я писал.

Мне его характер кажется каким-то рваным, если честно.

Обожимой, где вы там характер ральфа-то увидели? 0_0 Ральфа там кагбэ и нет, у него там прикладная функция. Главгер всю дорогу только о себе любимом и поет: о себе в искусстве, о себе в группе, о себе в ральфе, простите за двусмысленность... Кто такое ральф и какой у него характер - вообще дело десятое.

Но читатели-то не знают, в чем именно заключается гениальность Ральфа. Он пишет музыку? Тексты? У него великолепный, завораживающий голос?

А это имеет какое-то значение? От того, что в тексте будет указание на его завораживающий, к примеру, голос, че-то изменится?

Это напоминает мне предъяву о внешности петровича, бгг.

[Гость]

Это был аффтар.

[Гость]

аффтар
Вообще-то мне показалось, что ГГ так носится с Ральфом, что "кто такое Ральф" имеет значение. Но это моя имха, я никому ее не навязываю

[Гость]

Вообще-то я щитаю, что это имеет значение только для ГГ, а его отношение к ральфу из текста явствует.

аффтар

[Гость]

Аффтар

Не знаю, насколько Вам будет интересно мое мнение, мы вообще-то не знакомы.
Но я, конечно, сейчас соберусь с мыслями и зайду к Вам в личку палиться и отвечать за базар трепаться за китч ))

Анон-ценитель Биомеханики )

[Гость]

аффтар

Вообще-то я щитаю, что это имеет значение только для ГГ, а его отношение к ральфу из текста явствует.

Если я, как читатель, говорю, что для меня это имеет значение, значит, не только для ГГ все же. Но, повторюсь, это имха. Для других такие детали, возможно, не важны.

[Гость]

Не знаю, насколько Вам будет интересно мое мнение, мы вообще-то не знакомы.

Отличный повод познакомиться, я щитаю! )))))

Но я, конечно, сейчас соберусь с мыслями и зайду к Вам в личку палиться

Спасибо, это просто роскошно! Отвечу чуть позже. ))))))

Если я, как читатель, говорю, что для меня это имеет значение, значит, не только для ГГ все же.

ОК, допустим, вы меня убедили. Т.е. на самом деле нет, но я сделаю вид. А теперь давайте представим, что я проникся и отредактировал текст, засунув туда упоминания о том, что ральф пишет охренительные песни и поет как франсуа шарон как стопиццот ангелов. И тут я возвращаюсь к вопросу, который уже задавал: что изменилось? Вы не поверили ГГ, когда он называл ральфа гением, но поверите, когда он же скажет, что у ральфа прекрасный голос?
Понимаете, невозможно в ПОВ одного персонажа засунуть объективную характеристику другого персонажа. Я могу рассовать по тексту полсотни упоминаний о разнообразных талантах ральфа, но они будут работать исключительно на образ ГГ, а не ральфа. Это же элементарно, блин.

Аффтар

[Гость]

Аффтар, я не писала в тему о «Петровиче», ибо банально не асилила стока комментов, поэтому отпишусь здесь за обоих.
Оба текста оч. хороши, не шедевры, но «хорошие годные», как ты говоришь, тексты.

«Биомеханика» — качественная стилизация, похожа не только на то, что некот-е рокеры говорят/пишут о себе, — в процессе чтения не покидало ощущение, что это переводное интервью.
И меня обычно воротит от изложения от 1. лица, но тут оно ни разу не сквикало.

«Петрович»... да, нравится мне «рашн клюква», но только до момента выпроваживания Ваньки перед пьянкой с авторитетом из Москвы, — отсюда появляется какая-то мерзенькая предсказуемость.

[Гость]

в процессе чтения не покидало ощущение, что это переводное интервью.

Ой, вах! Спаси-и-ибо!!!! Это очень-очень круто. Не то чтобы я прям вот так задумывал, но, видимо, взял нужный тон. )))))

отсюда появляется какая-то мерзенькая предсказуемость.

Хм... А почему? Типа стандартный ход или что? И почему именно мерзенькая? Хочется вкурить и обдумать это дело...

[Гость]

Здесь был аффтар.

[Гость]

Ок, дальше махровая имха и фломастеры.)))

Я человек поверхностный, и если мне кажется, что я, практически не напрягаясь, могу предугадать ход дальнейших событий, я начинаю подозревать создателей продукта во всяких плохих вещах, как то использовании штампов и попытках скормить мне нечто не особо качественное.
Справедливости ради надо сказать, ожидания оправдались 50 на 50, спасибо автору, не пошел нежный мальчик по рукам всех присутствовавших на глазах у Петровича.

Про мерзенький налет...
Во-первых, описывая пошлую действительность с претензией на реализм, если не натурализм, вряд ли стоит ожидать, что это будет выглядеть так же кавайно, как нежные большеглазые уке.
Во-вторых, содержание любовника, кот-й ни да, ни нет и вообще не знает, чего хочет, — удовольствие на любителя, сравнимое с блужданием по болоту, когда фиг знает, выйдешь ли твердую почву или потонешь в трясине (= это я не о чуйствах, а про то, что Ваня мог бы заявить об изнасиловании и, если не посадить, то подпортить светлый образ Петровича), и такие пары у меня симпатии не вызывают.
А когда появляются намеки на какую-то бяку на тему (гомо)сексуального насилия, оно еще отвратнее юзанья вяло трепыхающейся амебы.

[Гость]

Я человек поверхностный, и если мне кажется, что я, практически не напрягаясь, могу предугадать ход дальнейших событий, я начинаю подозревать создателей продукта во всяких плохих вещах, как то использовании штампов и попытках скормить мне нечто не особо качественное.

Угу, понимаю.

Справедливости ради надо сказать, ожидания оправдались 50 на 50, спасибо автору, не пошел нежный мальчик по рукам всех присутствовавших на глазах у Петровича.

Лоооол! Не, не мой стиль. Я добрый аффтар же...

Во-первых, описывая пошлую действительность с претензией на реализм, если не натурализм, вряд ли стоит ожидать, что это будет выглядеть так же кавайно, как нежные большеглазые уке.

Ну это-то само собой, я кагбэ и не ожидал ничего подобного.
Правда, петровича все равно в секс-символы записали, но это не моя вина!

Во-вторых, содержание любовника, кот-й ни да, ни нет и вообще не знает, чего хочет, — удовольствие на любителя, сравнимое с блужданием по болоту, когда фиг знает, выйдешь ли твердую почву или потонешь в трясине (= это я не о чуйствах, а про то, что Ваня мог бы заявить об изнасиловании и, если не посадить, то подпортить светлый образ Петровича), и такие пары у меня симпатии не вызывают.
Угу, понятно. Но это уже фломастер в чистом виде, мне кажется. ))))

А когда появляются намеки на какую-то бяку на тему (гомо)сексуального насилия, оно еще отвратнее юзанья вяло трепыхающейся амебы.

И тоже кагбэ не совсем к тексту претензия, верно?

А в целом спасибо, это все очень интересно, я это еще буду какое-то время переваривать.

Мне кажется или мы знакомы?