Невзирая на лица
Пишет Гость:
20.07.2010 в 22:13
k-smolka.narod.ru/txt-dr.htm
Смолка, "Бастард его святейшества". очень исторично, очень кинково, очень хорошо написано, всем рекомендую))
Ну и да, доп. вопрос: воспринимаете ли вы главного героя как мужчину или опять девочка с членом?
Смолка, "Бастард его святейшества". очень исторично, очень кинково, очень хорошо написано, всем рекомендую))
Ну и да, доп. вопрос: воспринимаете ли вы главного героя как мужчину или опять девочка с членом?
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 73 | (32.3%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 28 | (12.39%) | |
| 3. Я не читал | 125 | (55.31%) | |
| Всего: | 226 | ||
-
-
27.05.2011 в 17:42Хороший текст, приятно было читать, и подрочить вставало, и интересно было про все эти исторические ответвления, и вообще видно - сделано с трудом, с любовью. И поэтому читаешь и сама из-за себя раздражаешься - чего ж не так, что ж мешает, почему никак не можешь сказать "мне понравилось"?
И вот как анон выше писал - всё дело, похоже, в том, что это слешный оридж. И вот чем больше исторического фона, чем больше антуража, чем больше рассуждений на тему народной судьбы - тем больше получается гибрид ежа с ужом. Потому что все эти вставки про то, что происходит в не такой уж альтернативной Италии - вставки, которые легко и с удовольствием читаются - они всё равно лишь фон, они эмоционально отстранённые. А главная проблема главного героя, которая его за живое задевает и всего важнее в жизни - это то, что у него стоит на мужиков и не стоит на баб. И он по этому поводу бесконечно ноет-ноет, ноет-ноет. И на фоне раздираемой междоусобицей страны это нытьё поневоле вызывает отторжение - неужели ему заняться больше нечем? Неужели ему не о чем больше переживать? Он командир, воюет, видит смерть и кровь, своих людей теряет, но единственное, что его самого торкает - это является ли содомия непростительным грехом, или всё ж таки светлая чистая мужская любовь имеет право на существование.
Ну ладно, тут можно мне сказать - это вот мне легко сейчас так рассуждать, а ведь были же реальные гомосексуалисты в то время, и они реально мучились, и для них это было действительно важнейшим в жизни... Оно, возможно, и так, но ведь оридж этот - не мемуары средневекового гомосексуалиста и даже основан он вовсе не на реальной истории. Это творение девушки/женщины-слешера, живущей в современном благополучном мире, и написавшей весь этот немаленький и небанальный текст не в качестве социального памфлета, а чтобы подрочить. И вот это как-то не айс. Не смешивается всё вместе - пафос, картины разрушений и даже страдания юного Вертера по своим любовям не сочетаются с этой очевидной, хотя и стыдливо прикрываемой целью - что текст для дрочки.
Будь оно откровеннее, будь это просто приключенческий текст, без такого пафоса и моральных деклараций - было бы лучше. А пока, как анон выше писал - вот вроде всё хорошо, а что-то царапает.
-
-
28.05.2011 в 06:48Да вряд ли мучались, брали и ебали!
-
-
28.05.2011 в 06:50И то верно.
-
-
28.05.2011 в 14:11Про Уайльда почитайте. И Тьюринга.
-
-
28.05.2011 в 17:28+1. Как порно и личная драма в "Калигуле". Либо трусики, либо ехать.
-
-
30.05.2011 в 19:16вы в голову к автору лазили, что так в этом уверены? просто Смолка вроде всегда писала как раз не заради того, чтобы подрочить, а поднимая "некую серьезную проблему" (с)
но мои данные могут быть устаревшими)
-
-
30.05.2011 в 21:43Вот, блин, интересно - прочитал весь текст, составил о нём мнение, рассказываешь его - а тебе в ответ "вы у автора спросили?" А что его спрашивать, если он уже написал текст, и этот текст сам за себя говорит?
-
-
30.05.2011 в 22:12Напоминает мне уроки литературы в школе - "этой строчкой автор стихотворения хотел сказать..."
Мнение-то весьма и весьма, мне, тоже читателю, было очень интересно его прочитать и со своим сопоставить... Но приписывать автору, что именно с этой целью он текст писал?.. Тем более, Смолке, которая дженовик в тыщу раз больше, чем слэшер?) Но в общем, с приписыванием автору мотивов и т.п. спорить невозможно, эти тараканы у читателей неистребимы)
-
-
30.05.2011 в 22:31А вопросы "вы автору в голову залезали?" напоминают миллион дискуссий здесь, в фандоме. Почему-то эти вопросы возникают только тогда, когда какой-нибудь читатель высказывает неугодное мнение, не совподающее с мнением поклонников. Вот если наоборот, если мнение "правильное" - то можно рассуждать о том, что автор серьёзные проблемы поднимает, или пишет про самоопределение, или нцу пишет не для дрочки, а из высокохудожественных дженовых соображений. То есть точно так же расписываться за автора, что ж он хотел сказать - но тут в голову лазать не надо.
Но приписывать автору, что именно с этой целью он текст писал?.. Тем более, Смолке, которая дженовик в тыщу раз больше, чем слэшер?)
Да потому что дженовая часть здесь только фоном, словно учебник истории - эмоционально отстранённый, техничный рассказ о том, кто где воевал. А если что и наполнено эмоциями, живым чувством, так это нца или в лучшем случае высокие страдания Дженнардо, что ему в жопу хочется ебать или ебаться. Остальное, что творится вокруг, все эти смерти и ужасы, вызывают максимум минутную рефлексию: "Ой, а ведь смерти! А ведь ужасы! Но чего-то я отвлёкся, мне ведь по сценарию ещё пять страниц страдать по погибшей любви, потом парочку страниц размышлять, любит ли господь пидарасов, а потом ещё с Акилле трахаться." Вы уж извините, но приоритеты автора как-то ясны. Она всё-таки получается слешер во много раз больше, чем дженовик.
И, главное, если бы она была слешером более откровенно и не пыталась скрестить безэмоциональный техничный пафос со сладкой дрочкой, было бы лучше.
-
-
31.05.2011 в 00:58А об авторе как категории текста тебе в школе не рассказывали?
-
-
17.07.2011 в 14:50