Невзирая на лица
Пишет Гость:
+
Пишет Гость:
20.07.2010 в 22:02
Хочу обсудить оридж Смолки «Даров не возвращают» и его сиквел «Свитки памяти»
k-smolka.narod.ru/d1.htm
k-smolka.narod.ru/s1.htm
как пример равных отношений между партнерами
k-smolka.narod.ru/d1.htm
k-smolka.narod.ru/s1.htm
как пример равных отношений между партнерами
+
Пишет Гость:
20.07.2010 в 22:05
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 146 | (48.83%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 36 | (12.04%) | |
| 3. Я не читал | 117 | (39.13%) | |
| Всего: | 299 | ||
-
-
21.07.2010 в 23:02Где я написала, что вас раздражает нца. Я написала "мешает акцент на слэшной нце", т.е. когда ее много, для вас - слишком много.
Вообще-то тут как раз доказывают, что автор писала эту самую фэнтези, глубокую, многослойную и т.д. см. по тексту.
Автор писала слэшный оридж. С моей т.з. - с очень хорошо прописанным бэкграундом. Автор сама говорила, что пишет слэш и считает, что выходило слишком много джена. Что с моей т.з. - очень хорошо.
Кто и что доказывает - мне все равно. И у меня создалось впечатление, что вас задевает не обилие нцы в тексте, а то, что некоторые люди считают текст "многослойной фэнтези". Не считаете вы так, хорошо. Но при чем здесь текст. Дары не претендуют на то, чтобы выставляться на книжных полках.
А что касается многослойности. Я вот написала, что именно меня раздражает в описанной там системе, но она написана складно. И политика в этой системе завязана на гейском сексе. И вся мистика с Инсаар - тоже завязана на гейском сексе. Следовательно, и вся глубина и многослойность проблем - завязаны на гейском сексе. Меня вот это напрягает, но такова система. Обилие ебли там просто неизбежно по всем статьям, даже не будь у автора цели ее расписывать. Такой уж там мир.
Нет, вам не обязано оно нравиться. Но я привыкла прежде всего судить текст объективно, и объективно - он качественен и по своему многослоин. В своем жанре.
гость от 22:18
-
-
21.07.2010 в 23:06Я хочу обсуждать вопросы предательства, верности, героев, как бы не любила смолкину нцу
-
-
21.07.2010 в 23:17Вы правы диспута не получится. Хочу только обратить ваше внимание, то участвуя в обсуждение с той или иной стороны , критику стоит уметь доказывать свою правоту. И соответствено хорошо знать произведение.
Хорошо, что я не критик, а обычный читатель, который просто может сказать "понравилось" или "не понравилось"
Но принимаю вашу позицию - Вам не понравилось. Причем я могу объяснить чем мне да понравилось, а вы чем нет не можете.
Здрасте, приехали.
Ладно, одиннадцатый раз... Хотя нет, не сочтите за труд перечитать мой коммент в 22.42
Позвольте так же заметить , что на свете есть всего 36 сюжетов .. бла-бла-бла.
Спасибо за лекцию. Очень понравилось. Но я не чувствую себя виноватой в том, что данный оридж не тронул меня, не вызвал желания обсуждать действия героев и т.д. Я предположила, что сюжетные ходы и характеры героев не вызвали такой реакции в силу того, что встречались мне в других произведениях и в "Дарах" показались достаточно примитивными.
И последние : Есть. Но собравшиеся в треде аноны обсуждают энцу. Почему?- Вот этот вопрос я и задала в своем посте. Почему? У меня однозначного ответа нет .
Вероятно, потому, что именно энца более всего тронула... хм, души читателей, а не соперничество, предательство и т.д.
Поскольку вы были один из тех , кто считал, что в романе слишком много нц сцен и откликнулись я и попыталась обсудить. Но ответа кроме не нравится не получила.
Простите, но я тоже не получила ответ, всегда нужна ли эта энца для сюжета и насколько она раскрывает характеры героев. Мне сказали - дрочилка. Я сказала - вау, понятно. Что еще?
Тогда теорий почему несколько человек в определенные часы обсуждали именно этот вопрос может быть несколько - От невнимательного чтения и до фикцации определенных читателей на сексуальных сценах. Конечно и весь спектр возможностей между ними.
О, то есть можно предположить, что, например, я настолько зациклена на сексе, что мне его в этом тексте слишком много? ))) Или я невнимательно читала... Нет, даю слово, сначала я читала внимательно. Потом просто перестала читать.
Да кстати а какие для вас факты являются необходимыми для конструктивной оценки , только не произведения , я об этом и не писала , а колличества нц сцен в произведение?
Графичность энцы.
Соотношение неэнцэшного текста (объема) с таковым.
Рейтинг сцены (хотя бы 17/21)
Нужность сцены в конкретном сюжетном отрезке (кроме банально подрочить)
Кстати, количество влияет на качество. Зажигательная энца становится очередной однообразной "вставил-вынул" после н-ного повтора.
-
-
21.07.2010 в 23:17Я хочу обсуждать вопросы предательства, верности, героев, как бы не любила смолкину нцу - ППКС
-
-
21.07.2010 в 23:23-
-
21.07.2010 в 23:23-
-
21.07.2010 в 23:33Не вызвали, супер. Зачем вы тратите столько времени на нудные, совершено наивные, постоянно повторяющиеся доводы? До тех пор, пока вы не назвали мой любимый роман дешевкой, я была вежлива
Простите, но я тоже не получила ответ, всегда нужна ли эта энца для сюжета и насколько она раскрывает характеры героев. Мне сказали - дрочилка. Я сказала - вау, понятно. Что еще?
Другая аудитория, вы опять передернули чужие слова. Вам сказали и сюжет и дрочилка. Подумал и подрочил в одном флаконе. Развлечение и умное чтиво в одном тексте. Как еще объяснить, чтобы вы больше передернуть не смогли? Могу говорить только за себя, трилогия мне дороже многих печатных книг. Я переживала вместе с героями, совершенно не только из-за их сексуальной жизни. Для меня трилогия целый мир. Так понятней, что какие-то читатели готовы обсуждать не нцу, хотя она превосходна, а нечто другое? Вместо этого, лично я сейчас трачу время на ответы вам. И буду тратить дальше, специально выкроила вечерок, как только увидела заявку
-
-
21.07.2010 в 23:38из за сцены в Лонге? А мне как раз показалось , что он там очень в образе. Но в любом случае их роль в Искрах очень небольшая
Нет-нет, в плане характеров я полностью доверяю автору)))))) ООСа не ощущаю, все выглядит логичным. Илларий через восприятие Луциана и Вителлия кажется действительно нетерпимым человеком, зацикленным на том, что причиняет вред другим. Я так и не поняла, что ему помешало позже поделиться наследством. Конечно, не с Кладием, но хотя бы с племянниками... упс, надеюсь, не спойлер? Отношение к Луциану показалось просто свински эгоистичным. К автору инкаких претензий, это претензия к герою.
-
-
21.07.2010 в 23:48В десятый раз: Анон! Раздражает не энца! Я люблю энцу! Но в этом оридже - по моему личному мнению, которое никоим образом не ущемляет вашего - ее слишком много и не всегда она уместна.
Где я написала, что вас раздражает нца. Я написала "мешает акцент на слэшной нце"
"мешает акцент на слэшной нце" = раздражает.
Когда ее много, для вас - слишком много.
Прелестный образчик демагогии )) Не надо извращать мои слова ))
Автор писала слэшный оридж. С моей т.з. - с очень хорошо прописанным бэкграундом. Автор сама говорила, что пишет слэш и считает, что выходило слишком много джена.
Автор - молодец. Автор адекватен. Дрочилка с хорошо прописанным бэкграундом - самая подходящая характеристика "Даров".
И у меня создалось впечатление, что вас задевает не обилие нцы в тексте, а то, что некоторые люди считают текст "многослойной фэнтези". Не считаете вы так, хорошо. Но при чем здесь текст. Дары не претендуют на то, чтобы выставляться на книжных полках.
Меня не задевает, в общем-то. Просто вот беседа завязалась, говорим... Что-то не так?
А текст всегда при чем.
А что касается многослойности. Я вот написала, что именно меня раздражает в описанной там системе, но она написана складно. И политика в этой системе завязана на гейском сексе. И вся мистика с Инсаар - тоже завязана на гейском сексе. Следовательно, и вся глубина и многослойность проблем - завязаны на гейском сексе. Меня вот это напрягает, но такова система.
В этом наши мнения абсолютно совпадают
Нет, вам не обязано оно нравиться. Но я привыкла прежде всего судить текст объективно, и объективно - он качественен и по своему многослоин. В своем жанре.
Никто не говорит, что текст плох. Просто даже качественный текст не может нравиться всем. Увы.
-
-
21.07.2010 в 23:5022.42 вы утвкрждали что Нцы слишком много. И привели пример шоколада. Я привела в ответ колличества нцы в туксте. кстати заодно в ответ на последний ваш аргумент вы ничего не говорили в этом посте про
Графичность энцы.
Соотношение неэнцэшного текста (объема) с таковым.
Рейтинг сцены (хотя бы 17/21)
Нужность сцены в конкретном сюжетном отрезке (кроме банально подрочить)
То есть это я не имею от вас критериев и мнения о том каковы по вашему мнению должны быть нормы для подходящей вам нцы и в чем текст от этих норм откланяется.
Мне сказали - дрочилка. Я сказала - вау, понятно. Что еще? - Нет к сожалению в виду всего выше написаного совершенно не понятная фраза. Например ваше Вау к чему относится? Но если эьо согласие с тем , что текст дрочилка , то объясните пожалуйста почему?
О, то есть можно предположить, что, например, я настолько зациклена на сексе, что мне его в этом тексте слишком много? ))) Или я невнимательно читала... - Я кстати написала и весь спектр между ними. Но если вы так настаиваете....
Я предположила, что сюжетные ходы и характеры героев не вызвали такой реакции в силу того, что встречались мне в других произведениях и в "Дарах" показались достаточно примитивными. _ Опять не споря с тем, что текст вас не тронул, хотелось бы понять например в каких произведениях. Тогда можно будет и обсудить.
-
-
21.07.2010 в 23:50Другая аудитория вас покидает, она нежная фиалка и не любит никого раздражать!
Приятно было пообщаться, всем удачи )))
-
-
21.07.2010 в 23:54-
-
22.07.2010 в 00:07Кое кто тоже получив большие територии про братьев не думал. И главное стихи ТАКОГО поэта не любил.
Но как они вместе хороши . Это правда из двух взбаломошных юнцов вышел один великий правитель.
-
-
22.07.2010 в 00:10-
-
22.07.2010 в 00:17НЦы много. В дарах еще ничего, свитки - дрочилка чистоганом, а в искрах полный пиздец. И еще герой - ебнутая истеричка.
-
-
22.07.2010 в 00:25-
-
22.07.2010 в 00:28Пожалуйста перечислите колличество нцы в Свитках?
-
-
22.07.2010 в 00:52Гость 00.17 Попридержите свои комментарии до обсуждения "Искр". И не надо пытаться кого-то оскорбить.
-
-
22.07.2010 в 01:08-
-
22.07.2010 в 01:09Но соглашусь. Конкретно о Дарах, да. Север/Лар - все понятно, все приемлемо. Но нелюди/Брен... лично я, читая, эту часть практически пролистнула. Мне кажется, что для религиозного обоснуя мира можно выбирать члены меньшего размера))
-
-
22.07.2010 в 01:09Героя, что ли?
Другой анон.
-
-
22.07.2010 в 01:16Мне кажется, что для религиозного обоснуя мира можно выбирать члены меньшего размера)) Эта часть действительно немного шокирует, но мне показалось, утрированность выбрана нарочно. Чтобы показать, что секс между человеком и нелюдью не может быть прекрасен. Никогда, ни при каких условиях. Там не может возникнуть настоящей любви, если даже параметры тела не совпадают. Для Флорена Брен был пищей, очень дорогой, за которую Флорен умер. У Брена была зависимость. Эти "отношения" уродливы насквозь, они должны такими быть. Член-штекер одна из подчеркивающих деталей.
-
-
22.07.2010 в 01:25Это ваш ответ на мое мнение о членах)
Вас шокирует немного, а меня сильно шокировало - вот такие люди разные-то... Мне эти сцены не 17+ показались, а 21+ скорее - ну вот такая я старомодная)))
Чтобы показать, что секс между человеком и нелюдью не может быть прекрасен
Опять же - МОЕ мнение, это можно было показать по другому) А то, что автору для доказательства уродливости подобных отношений понадобились именно огромные члены, для меня и опускает эту часть текста до уровня фантастичной порнухи, вот честно... Для текста многослойного и пр. (не хочу искать цитаты из комментариев выше) слишком грубый прием, право же((((
-
-
22.07.2010 в 01:30-
-
22.07.2010 в 01:47-
-
22.07.2010 в 01:51Эм... Не передергивайте) Мне кажется, что для религиозного обоснуя мира можно выбирать члены меньшего размера)) не равно предложению замутить сопливую любовь.
Я у нее буду читать даже голимую порнуху.
Ваше право)
-
-
22.07.2010 в 01:58-
-
22.07.2010 в 02:05-
-
22.07.2010 в 02:33Осторожно спойлеры
-
-
22.07.2010 в 02:55Я отвечу коротко, в двух словах (вот теперь спать хочу уже, не победить мать-природу)))
Правильные вы слова пишете, все замечательно, и про богов, которые оказываются существами и прочее. НО! (мое, НО) не совпадающее с прочими гостями, которые видят необходимость в больших членах.
Чтоб чужой был и омерзительным в глазах и читателя и героев. И это срабатывает.
А мне кажется - путь слишком прямой и слишком графично-насильственный. Трахают Брена большим членом, и все ужасаются. Прием эффективен за счет низкопробности и грубости. Мне бы - ну вот такая я дура, да))) - хватило бы простого акцентирования на обмене энергией, чтоб он тяжко себя чувствовал не из-за *физического насилия + все остальное*, а из-за *все остальное+ где-то там имеющееся физическое насилие*.
Гм, я тоже как-то путано пишу, но надеюсь вы поняли мою мысль.
У Смолки же книги как луковицы
Вот мне глаза-то и выедает эта, на мой взгляд, ненужная зацикленность на физиологии, когда я шкурку снимаю)))
Спокойной ночи.