97 - Сфера-17

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

09.07.2010 в 22:04

Судьба научной фантастики в слэше и "Сфера-17" Ауренги. Об этом произведении сложились противоречивые мнения: одни хвалят изысканный стиль и продуманность интриги, другие осуждают героя. А что думаете вы?
theoriginal.ru/avtors/aurenga/sfera1

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось.		195	(54.78%)
2. Я читал, мне не понравилось.		49	(13.76%)
3. Я не читал.		112	(31.46%)
Всего:		356

@темы: Aurenga, оридж

Comments

[Гость]

просто одному захотелось выебать второго

а что, в жизни так не бывает?

[Гость]

Честное слово, ни разу не занималась сексом, когда не хочется.

+1.

[Гость]

даже если вы что-то не делали, это не означает, что так не бывает.

[Гость]

Бывает, конечно, но утверждать, что это более актуальная проблема в целом — пф-ф.
Кроме того, даже самая актуальная проблема, будучи перенесенной в немного другие декорации, может стать нелепой и надуманной.

[Гость]

а что, в жизни так не бывает?

бывает, но это скучно и банально

[Гость]

а что, только мне приходилось заниматься сексом с мужем, когда совсем не хочется? да я бы лучше в этот момент какие-нибудь политические интриги поплела!

Понятия не имею, что там у вас с мужем и как оно у всех остальных. Лично я ни разу не занималась сексом по принуждению, и мне сама идея, что "для читательниц ситуация принуждения к сексу всегда актуальна" кажется дикой. Особенно в части "всегда актуальна".

[Гость]

Никаких осуждений. Сфера-17 в числе четырех слэш-текстов, которые у меня распечатаны и читаются в случае необходимости "подремонтироваться". Это роман о людях. Суховатый академический стиль, политический антураж, правдоподобно прописанная логика возможного будущего человечества - все рамка для того, чтобы увидеть людей. Подкупило поступательное открытие не только законов миров будущего, но и характеров персонажей, четкие штрихи - иллюстрации, взаимопроникновение таких вроде бы чуждых культур людей и нелюдей, на примере Фраймана и Йельсона. Николас прекрасен. Фрайман - удивительный. И линия любви в романе не просто правильная, а действительно стабилизирующая - "не могло быть иначе". Потому что герои любят как дышат и дышат потому, что любят, без высоких слов и патетических поз. Оба. Это тот вариант, когда нет "прекрасных аристократов с тонкими пальцами", нет"обыкновенных парней, которых ищут пожарные, ищет милиция", и даже нет "колоритных уродов с глубокими насмешливыми глазами и бархатным голосом". Есть два человека, есть сверхчеловеческие способности-инструмент и есть тонкая, зондовая чуйка друг на друга. Отличный текст. Отличная история.

[Гость]

17:43

А какие еще три? Интересно.

[Гость]

21:04
Я тебя научу Serpensortia и два фика по ПНвС, которых как бы нет, названия и авторов не могу, извините.

[Гость]

Спасибо

[Гость]

Гость 17:43
Уже все сказано и аргументировано, я могу лишь поддержать (+100). И у меня она тоже распечатана.

[Гость]

Мне очень-очень понравилась первая часть. Совершенно потрясающая антиутопическая атмосфера. ИМХО, нужно было на ней и закончить, сделав трагический финал. Вторая часть совершенно никакущая и бессмысленная.

[Гость]

Анончик, я честно предупреждаю, что читала Сферу давно, еще когда она только появилась, один раз, мне было скучно, и перечитывать меня не тянет. Поэтому подробности я помню плохо. С моей точки зрения, это пустышка.
Почему я говорю, что в качестве космооперы Сфера беспомощна? Потому что это не космоопера, а слэшный оридж в условных декорациях космооперы. Если действие рассматривать как происходящее на сцене, то весь "космический", "экономический" и остальной антураж играет роль очень эскизно нарисованного задника. Пока не присматриваешься, кажется, что это картинка - например, городской пейзаж. Как только присмотришься, видишь, что все здания кривые, мосты обрываются в воздухе, улицы ведут в никуда, перспектива перекошена, люди не поместятся в такие двери и все такое.
С точки зрения политики, экономики, социологии написана полная чепуха. Даже с точки зрения обычного здравого смысла. Например, помнишь, они там собирали морепродукты на берегу и руки им разъедало, а применить технику было нельзя? Ну а перчатки резиновые надевать им тоже не судьба была?
Кроме того, все это мы где-то уже читали, и не один раз. Что-то от Ефремова, что-то от Мира Геометров Лукьяненко... Получился такой салат из космооперных штампов, сдобренный майонезиком штампов слэшных.
Один герой - такое пассивно страдающее УГ, у которого весь героизм выражается в том, что оно дает себя ебать кому попало. Такой героизм никто, кроме слэшеров, за героизм не считает. А в слэше это штамп. Все эти вынужденные браки ради спасения мира и разное такое. Другой герой - суперпупердупергипермегамачо, которое в итоге оказывается нежное и пушистое внутри. Вот, кстати, Лакки Джек у той же Ауренги был куда убедительнее этого товарища на букву Ф, как там его, хотя он и был полный отморозок и мерзавец.
Ну не может человек с таким характером, как этот Николас, занимать такую должность. Его не просто на ней бы съели, у него вообще не было бы ни единого шанса к ней приблизиться. Из него же лидер и член революционного правительства, как из говна пуля, упс.
А еще, анончик, мне лично неприятен авторский ход, требующий сочувствия к герою, который, весь жалобно страдая и угрызаясь совестью, подписывает массовые расстрельные приговоры.
И, как тут выше кто-то уже написал, есть разница между "рассказано" и "показано". Ауренга очень много говорит о том, какие у нее сложные интриги, могучие корпорации, крутые герои. А показывает - пшик.
Я лично считаю так: если не можешь написать убедительную интригу, не пиши интриг, пиши про другое. Раз не можешь убедительно написать революционера, карателя, фанатика и палача, не пиши про революционера, пиши про руководителя отдела бухгалтерии в жилконторе. А то тут прямо классика жанра, когда издалека сияют доспехи расхваленной автором мегакрутизны, а в них при ближайшем рассмотрении оказывается обычный офисный хомячок.
Поэтому на мой вкус, это обычный слэшный оридж, и к фантастике он имеет не большее отношение, чем все остальные слэшные ориджи в фантастических декорациях. Каждый дрочит, как он хочет. Но написана Сфера лучше среднестатистического слэша, это правда.

[Гость]

Ауренга очень много говорит о том, какие у нее сложные интриги, могучие корпорации, крутые герои. А показывает - пшик.
Я анон, пришедший за вами двумя, хочу сказать, что это свойственно Ауренге во всех произведениях, не только в слэшных.

[Гость]

а мне понравилось. Интриг и космоопер дофига вообще, а новых фантдопущений, которые бы давали интересную модель, не особенно. Здесь их несколько: - и коммунизм, и капитализм не карикатурные, но довольно оригинальные, сделана попытка придумать неплохую версию пост-человечества. Мантийцы - не винтики в духе Замятина и др.

[Гость]

хочу сказать, что это свойственно Ауренге во всех произведениях, не только в слэшных.
Да, это так

Вот как раз Сфера была тем текстом Ауренги, на котором я сломалась и больше ее не читаю.

Здесь их несколько: - и коммунизм, и капитализм не карикатурные, но довольно оригинальные,
Коммунизм - еще ладно. А в таком капитализме что оригинального? На мой вкус, и не оригинально, и не убедительно.

[Гость]

По мне, самое карикатурное здесь - поворот сюжета, где главный герой вынужден переспать со злодейской фигурой. Это так банально, слэшно-порнушно и просто глупо.

[Гость]

Согласна.

[Гость]

Я считаю, это еще и потому глупо, что злодей, которого прямо так приперло трахнуть героя, что у него от этого судьба планеты зависит, это тоже штамп из любовного романа, не имеющий никакого отношения к достоверности.
В реальной жизни гораздо чаще оказывается, что благородные герои и героини на фиг никому не упали, ни героям, ни злодеям. И уж точно никто не готов ради сомнительного удовольствия поиметь их вялую тушку, безысходно смотрящую в потолок, менять судьбы мира.

[Гость]

Анон, ты меня озадачил с экономическим и социальным, я теперь про это думаю.
Про персонажа согласен, но автор таких любит. У нее в "Море имен" главный герой похожий, и его тоже тащат через сюжет, то его подруга, то крутой мужик, с которым был бы слэш, если бы роман не был цивильным.

[Гость]

Анон, Море имен я даже не открывала. Но в Детях немилости с главгером была та же фигня

[Гость]

Который император или брат-ниндзя? Там кажется два было.

[Гость]

Император.

[Гость]

Он все-таки поактивнее.

[Гость]

Да, поактивнее. Но тем не менее там тоже есть эта огромная разница между "сказано" и "показано". Этого императора все окружающие персонажи описывают, как будто он будущий Бисмарк, Ришелье и Наполеон в одном лице. А показан совершенно обычный парень, не плохой человек, но без признаков государственного ума, воли, харизмы лидера или еще каких-нибудь качеств, способных подтвердить, что перед нами на самом деле будущий выдающийся государственный деятель

[Гость]

Вы меня озадачили и я начала думать. На самом деле, часто так бывает. Все описывается грандиозно и сложно, а когда вычленяешь, что на самом деле происходило, оказывается куда проще.

[Гость]

Надо будет понять, как автор это делает, красиво получается, пока не догадаешься.

[Гость]

Аноны, вы как дети.
Это называется "И вы говорите".

У автора в голове есть картинка своего идеального героя. Она может описать его через других так, будто говорит о нем сама. Но она не в состоянии сделать этого героя.
Одно дело сказать "он гений", другое - сделать так, чтобы он сам по себе был гением, чтобы читатели в это поверили, потому что он и есть гений, понимаете? Так что приходится много говорить.

[Гость]

Аноны, я сейчас поняла, что не только с героями, но даже со стихами та же фигня!
Сначала Ауренга в Детях немилости пишет, какие мегагениальные стихи у генерала Эрдрейари, какой он великий поэт и все такое. А потом мы читаем сами стихи, и они оказываются очень так себе.
И еще, на мой личный вкус, сюжет Детей немилости - просто апофеоз того, как было много-много всего грандиозного обещано, а вместо этого в финале вышел полный пшик.

Надо будет понять, как автор это делает, красиво получается, пока не догадаешься.
Да очень просто: она много-много говорит о том, как все круто и сложно. И еще в дайри у себя пишет, как в новом произведении все будет круто и сложно, а ведь большинство ее читателей читает ее дайри и оттуда узнает про новинки.

[Гость]

Анон в 20-21, так и мы о том же!