Невзирая на лица
Пишет Гость:
21.08.2015 в 14:37
Свойства янтаря
Автор: motik71
Фэндом: Ориджиналы
Пэйринг или персонажи: м/м
Рейтинг: R
Жанры: Слэш (яой), Драма, Психология, Философия, Повседневность
Предупреждения: Нецензурная лексика
Размер: Мини
Ссылка
анону понравилось.
Автор: motik71
Фэндом: Ориджиналы
Пэйринг или персонажи: м/м
Рейтинг: R
Жанры: Слэш (яой), Драма, Психология, Философия, Повседневность
Предупреждения: Нецензурная лексика
Размер: Мини
Ссылка
анону понравилось.
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 14 | (14.43%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 33 | (34.02%) | |
| 3. Я не читал | 50 | (51.55%) | |
| Всего: | 97 | ||
-
-
22.08.2015 в 17:37читать дальше
-
-
23.08.2015 в 00:04учитывая, как анон расстарался на отзыв, считаю, что фик говно
-
-
23.08.2015 в 00:36Пронзаешь с лёту.
-
-
23.08.2015 в 03:25Охуел от высокопарности слога на пустом месте, и вышел вон.
-
-
23.08.2015 в 03:44-
-
23.08.2015 в 06:29-
-
23.08.2015 в 12:06-
-
23.08.2015 в 12:28-
-
24.08.2015 в 13:25тогда тем более считаю, что фик говно
-
-
25.08.2015 в 12:29-
-
10.09.2015 в 18:08@
Отличный возраст, чтобы в снайперской манере отстреливать распространенные детские иллюзии. Веру в Санта Клауса.
У нас снова фик про человека с задержкой развития?
И почему, кстати, Санта Клаус, если персонажи - русские, если рядом - "Саша из второго подъезда"?
Может, антагонистом в нем. Бессмертным, транслируемым через все мифологии трикстером.
Блин, ну трикстер же не имя собственное; разные трикстеры - разные концепции. Какой типаж, вот этот, проходящий через все мифологии? Если у персонажа возникла ассоциация с каким-то трикстером в мозгу - она должна быть основана на прямой ассоциации, потому что сравнивая что-то или кого-то у себя в голове, никто не станет нагромождать бессмысленные красивости, коли нет базы под них. А если эта мысль не развивается дальше, зачем вообще вворачивать ее в произведение, попросту оставляя в недоумении? Она, как и многие фразочки в данной работе, никак не помогает развитию или описанию характеров персонажей, потому что под ней нет никакой истории. Это - отсылка в никуда.
А еще эта работа выглядит так, словно у автора стояла задача отобразить максимально неестественно процесс мышления человека.
Здорово, конечно, что автор может похвастаться эрудированностью в самых разных областях. Но отсылки умны лишь тогда, когда они употребляются к месту. Здесь же отсылки в каждом предложении и чисто ради... типа как бы стиля. Но проблема в том, что кроме игры в слова в тексте должно быть хоть что-то еще, что способно зацепить читателя, иначе почему он должен поверить в оправданность такого нагромождения? Это отдает графоманством и создается впечатление, что автор писал не потому, что чувствовал текст и не мог не писать, а потому что ему хотелось сказать: "да, я еще и так могу!"
Тут есть что угодно, но нет главного - желания сопереживать персонажам и следить за их судьбами. Потому - скучно.