Невзирая на лица
Пишет Гость:
09.01.2015 в 14:34
Редкий гость - не фанфик ))
"Тайная история" Донны Тартт
flibusta.net/b/261383
Как написано в аннотации, "Действие романа «Тайная история», разошедшегося в США пятимиллионным тиражом, разворачивается в небольшом колледже в Вермонте, куда девятнадцатилетний Ричард Пэйпен приезжает из Калифорнии изучать древнегреческий язык. Новые друзья Пэйпена — четверо молодых людей и одна девушка — умны, раскованны, богаты и так увлечены античной культурой, что рассматривают себя чуть ли не как особую касту ее хранителей. Их дружба не выдерживает, однако, натиска современного мира. В веселой и сплоченной компании происходит убийство. Пытаясь через много лет осмыслить случившееся, герой по дням воспроизводит свою студенческую жизнь, этапы отношений с однокурсниками и любимой девушкой, и под виртуозным пером Донны Тартт его исповедь превращается в высококлассный психологический триллер".
Лично я пошла эту книгу читать после отзыва одного френда, который крайне восхищался автором и даже писал как-то раз в приступе восхищения, что это такой дивный автор, который не понравиться может только законченному быдлу, ничего не понимающему в хорошей, почти великой литературе.
Ну и я, как человек, считающий себя, само собой, тонким ценителем хорошей литературы, немедленно скачал себе это произведение. И обнаружил, что никакой я не ценитель, а типичное было и есть.
Нет, написано произведение хорошо. Но в целом оно какое-то совершенно бессмысленное. В нем нет ошеломляюще прекрасного языка, ради которого ты мог бы простить ему все остальное. Сюжет же его таков, что оставляет после себя одну только реакцию: "да, и что?" В какой-то мере хочется даже воскликнуть "что хотел сказать этим автор?!" В конце концов, если ты уже выяснил про себя, что ты быдло, можешь себе это позволить.
Ну да, все эти люди сделали вот это, потом вот это и еще вот это под конец. Но эмоционально произведение не цепляет вообще ничем. Сюжетно тоже не цепляет. Да вообще ничем не цепляет, разве что читать приятно - до тех пор, пока произведение не заканчивается и ты не обнаруживаешь, что торт этот уже съедет, а приятного чувства насыщения, которое наступает после хорошей книги, не было и нет.
Отдельной вишенкой с этого произведения кондитерского искусства свешивается тема однополых отношений, которую автор немного раскидывает то там, то тут, но в виде кокетливых бантиков - никаких раскрывшихся в полной мере однополых отношений в произведении толком нет, автор только интересничает на эту тему.
Зато более калорийную тему инцеста вбрасывает от души - авторы вообще, я смотрю, любят развлекать читателей темой противоествественных сексуальных отношений, это щас модно.
Но, конечно, это все вишенки и бантики, а основное послевкусие заключается в том, что произведение это в целом пусть и съедобно, но бессмысленно и ничего после себя не оставляет.
В общем, если кто-то разделяет восторги по поводу этого автора и произведения, объясните быдлу, как правильно есть этот тортик?
"Тайная история" Донны Тартт
flibusta.net/b/261383
Как написано в аннотации, "Действие романа «Тайная история», разошедшегося в США пятимиллионным тиражом, разворачивается в небольшом колледже в Вермонте, куда девятнадцатилетний Ричард Пэйпен приезжает из Калифорнии изучать древнегреческий язык. Новые друзья Пэйпена — четверо молодых людей и одна девушка — умны, раскованны, богаты и так увлечены античной культурой, что рассматривают себя чуть ли не как особую касту ее хранителей. Их дружба не выдерживает, однако, натиска современного мира. В веселой и сплоченной компании происходит убийство. Пытаясь через много лет осмыслить случившееся, герой по дням воспроизводит свою студенческую жизнь, этапы отношений с однокурсниками и любимой девушкой, и под виртуозным пером Донны Тартт его исповедь превращается в высококлассный психологический триллер".
Лично я пошла эту книгу читать после отзыва одного френда, который крайне восхищался автором и даже писал как-то раз в приступе восхищения, что это такой дивный автор, который не понравиться может только законченному быдлу, ничего не понимающему в хорошей, почти великой литературе.
Ну и я, как человек, считающий себя, само собой, тонким ценителем хорошей литературы, немедленно скачал себе это произведение. И обнаружил, что никакой я не ценитель, а типичное было и есть.
Нет, написано произведение хорошо. Но в целом оно какое-то совершенно бессмысленное. В нем нет ошеломляюще прекрасного языка, ради которого ты мог бы простить ему все остальное. Сюжет же его таков, что оставляет после себя одну только реакцию: "да, и что?" В какой-то мере хочется даже воскликнуть "что хотел сказать этим автор?!" В конце концов, если ты уже выяснил про себя, что ты быдло, можешь себе это позволить.
Ну да, все эти люди сделали вот это, потом вот это и еще вот это под конец. Но эмоционально произведение не цепляет вообще ничем. Сюжетно тоже не цепляет. Да вообще ничем не цепляет, разве что читать приятно - до тех пор, пока произведение не заканчивается и ты не обнаруживаешь, что торт этот уже съедет, а приятного чувства насыщения, которое наступает после хорошей книги, не было и нет.
Отдельной вишенкой с этого произведения кондитерского искусства свешивается тема однополых отношений, которую автор немного раскидывает то там, то тут, но в виде кокетливых бантиков - никаких раскрывшихся в полной мере однополых отношений в произведении толком нет, автор только интересничает на эту тему.
Зато более калорийную тему инцеста вбрасывает от души - авторы вообще, я смотрю, любят развлекать читателей темой противоествественных сексуальных отношений, это щас модно.
Но, конечно, это все вишенки и бантики, а основное послевкусие заключается в том, что произведение это в целом пусть и съедобно, но бессмысленно и ничего после себя не оставляет.
В общем, если кто-то разделяет восторги по поводу этого автора и произведения, объясните быдлу, как правильно есть этот тортик?
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 32 | (27.12%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 12 | (10.17%) | |
| 3. Я не читал | 74 | (62.71%) | |
| Всего: | 118 | ||
-
-
11.01.2015 в 19:02-
-
11.01.2015 в 19:04-
-
11.01.2015 в 19:24Семь верст до небес и все, знаете ли, лесом, лесом...
Анон щаз думает, просить ли в подарок «Щегла», или там ТА ЖЕ ХРЕНЬ.
-
-
11.01.2015 в 19:35А чо ты не понял? Там все понятно вроде.
-
-
11.01.2015 в 20:00Я быдло.Феерическая морализаторская хуерга. Герои писец как омерзительны и безвольны. фу.-
-
11.01.2015 в 20:12Вообще, вот эта компания суперстудентов, все прекрасные и холодные, напоминала всю дорогу героев аниме. Будто автор что-то такое видел, про школу, где часть героев - привилегированные, холодные красавцы-вампиры, например.
-
-
11.01.2015 в 20:38+1
-
-
11.01.2015 в 21:58-
-
11.01.2015 в 22:09Нет. Инцест там вида "они точно спят друг с другом! Н. говорил, что как-то раз застал их вместе! ну, не то чтобы застал, но как-то странно они себя вели... нет, не секс!"
Автор пытается балансировать между вбросом горячей темы (инцест хорошо продается, судя по тому, как эту тему повсюду "пеарят") и как бы не дай бог лишнего не показать. Там слэша и то больше - один мальчик поцеловал другого и тому понравилось, но тут вошел третий мальчик.
-
-
12.01.2015 в 00:47Главный герой там Мэри Сью - причем даже не скрывает, причем увяз в этой сьюшности, как мне показалось, а когда рот открывал вобще страшно становилось, так что с таким набором у героя какую-либо интригу искать было лень, да и бесполезно, по-моему. Хотя сайт, на котором я читала, тоже захлебывался в похвалах насчет автора прям... уау все, да уау...
А про Пулитцер только сейчас узнала, да
-
-
12.01.2015 в 11:43Инцеста там нет вообще, зато есть подростковый секас, как всегда у Тартт завуалированный. Там больше химии, чем телодвижений, очень много ЮСТа.
А "Тайную историю" читать людям без подготовки противопоказано. Отложите, расслабьтесь. Там думать надо. Для людей, кто привык к экшену эта книга не подходит.
Слеш там есть во все поля. И частично с ГГ, в основном Френсиса и Чарли.
Да блин, народ, уже не спрашиваю что, а вы "чем" читали то????
-
-
12.01.2015 в 12:33О, я видела уже такую точку зрения. Скажи мне, анон, над чем там нужно думать? Может, я тоже быдло, но хоть узнаю, что пропустила
-
-
12.01.2015 в 12:34Я вот не знаю, читать или нет. Пока другие книги есть, на Щегла не тянет.
-
-
12.01.2015 в 12:41Не, я понимаю, экзальтированные мальчики и девочки, жизнь окончена, кругом пиздец...
На самом деле самый прикольный персонаж там - тот дрищ-преподаватель, который набрал себе илитный отряд, засрал ему мозги до полного улета кукушечки и потом собрал вещички и свалил, чтобы не иметь к последствиям ничего общего. Тема илитности раскрыта со всех сторон.
-
-
12.01.2015 в 12:50Видела? Значит такая точка зрения имеет место быть.
Серьезно, если что-то не понятно, это не значит фу-фу-фу, просто разные фломастеры. Никто на Голгофу вас не тянет, читать Тартт, да? Кто-то находит там смысл, кто-то, хоть носом ткни, не увидит ничего. Так, какой резон мне говорить, что там надо увидеть, если именно ВЫ не видите? Значит, не дано.
Тартт очень скрупулезный автор, у нее нет ничего лишнего и просто для красоты, там каждая мелочь имеет значение. А если люди не любят символизм, то толку то объяснять? закройте и успокойтесь)) читайте книги другого плана. Я вот Лукьяненко не понимаю, но у него дофига поклонников, что тоже для меня загадка.
Но чтоб уж совсем не оставлять Вас без ответа на вопрос - в ТИ убийство не главное, а как люди к нему пришли и какими вышли из этого всего. Да и сами персонажи очень интересны.
И еще не стоит сбрасывать со счетов теории, которые Тартт развивает в книге, быть может очень занудным для нас языком, по средством занятий греческим. Вот там кстати много чего интересного, хоть на первый взгляд все это очень утомительно.
Чтение, как оказывается, это труд))))
-
-
12.01.2015 в 13:12Я подозреваю даже что видела именно у тебя)))
Чтение, как оказывается, это труд))))
Ну то есть ты не допускаешь мнения, что человек прочел, увидел весь этот символизм, понял, што хотел сказать афтар, но ему все равно не понравилось? С твоей точки зрения если не понравилось - то непонятливое быдло, читай Лукьяненко и не напрягай мозг. Это очень смешная точка зрения, снобская такая, не допускающая отличного от твоего мнения. Вот скажи мне, зачем ты в целом читаешь книги если не для того, чтобы развиваться личностно, интеллектуально, эмоционально и не учиться ценить не только свое виденье мира? Для того, чтобы свысока поплевывать на окружающих? ну мне обидно тогда за книги, которые ты читаешь. "История", например, как раз учит в том числе тому, что бывает, когда человек себя лично, свои навыки и умения, свой разум безосновательно ставит выше, лучше, ценнее других, позиционирует его илитарным. Если хотя бы этого из книги Тартт ты не вынес, то как ты ее вообще читал?
-
-
12.01.2015 в 19:36быдлу?