Невзирая на лица
Сумерки
Автор: Корсар_2
Пэйринг: НМП/НМП
Рейтинг: NC-17
Жанр: Роман/Приключения/Драма
Размер: Макси
Статус: Закончен
События: Повседневность, В школе, университете, академии, Альтернативный мир
Саммари: Последнее восстание баронов разорвало Великую Империю на три независимых страны. Первая, Надар, сбросив монархию, избрала президента и парламент и принялась строить демократическое государство. Вторая, Лагор, превратилась в маленькое княжество, сохранив нейтральные отношения с соседями. Третья, Берния, осталась под властью императорской семьи. Но в любом сословии и в любой империи всегда находится кто-то, не желающий жить по правилам.
Предупреждение: ненормативная лексика, наркотики, секс между несовершеннолетними (возраст согласия), телесные наказания
www.pf-originals.ru/index.php?section=3&id=4633
Анон полагает, что давно не было таких качественных текстов.
Автор: Корсар_2
Пэйринг: НМП/НМП
Рейтинг: NC-17
Жанр: Роман/Приключения/Драма
Размер: Макси
Статус: Закончен
События: Повседневность, В школе, университете, академии, Альтернативный мир
Саммари: Последнее восстание баронов разорвало Великую Империю на три независимых страны. Первая, Надар, сбросив монархию, избрала президента и парламент и принялась строить демократическое государство. Вторая, Лагор, превратилась в маленькое княжество, сохранив нейтральные отношения с соседями. Третья, Берния, осталась под властью императорской семьи. Но в любом сословии и в любой империи всегда находится кто-то, не желающий жить по правилам.
Предупреждение: ненормативная лексика, наркотики, секс между несовершеннолетними (возраст согласия), телесные наказания
www.pf-originals.ru/index.php?section=3&id=4633
Анон полагает, что давно не было таких качественных текстов.
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 91 | (48.4%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 46 | (24.47%) | |
| 3. Я не читал | 51 | (27.13%) | |
| Всего: | 188 | ||
-
-
05.01.2015 в 21:21*спасибо, что мои читатели не такие!*
Анон, не начинай заново. Почему ты так истерично реагируешь на слово "хомячек"? Вон анон выше сказал, что ему понравилось, написал почему ему понравилось и никто его в ваш отряд не записал) Потому что текст не_дно, не_дерьмо, не_говно. Он вполне может нравиться. Но это не значит, что у него нет недостатков и что он должен нравится всем.
-
-
05.01.2015 в 21:22Да никто не считает оридж шедевром. Я тот человек, которого несколько раз обозвали хомяком. И я хотела как раз обоснуйности от упоротых оппонентов (хорошо, не будем называть их хейтерами). Наверно, я наивна, но мне всегда казалось, что при обсуждении можно сказать "мне не понравилось" - и это будет нормальным. Но нельзя сказать "это говно, а раз вам нравится - у вас отстойный вкус" и при этом не попытаться хотя бы доказать, почему это говно и почему мой вкус такой уж отстойный. А здесь более чем на десяти страницах упорно звучало как раз второе.
-
-
05.01.2015 в 21:22И сразу становится понятно, почему эти люди не видят штампов: они очень мало читают.
-
-
05.01.2015 в 21:26вот кстати да, Тед же для Дика практически как отец был, а в конце так резко от него отказался
хотя он и о своем сыне наверное думал, своем положении, ведь хозяин к ним достаточно благосклонно относился, хотя знал к примеру что сын Теда гей и спал с Диком
-
-
05.01.2015 в 21:28О, боже, еще один желающий обсудить не текст, а читателей. Я много читаю, анон, но это не значит, что я должна прочитать ВСЮ всемирную литературу, как и ты явно не можешь этим похвастаться. В данном случае тебе повезло, ты прочитал именно Пасынков вселенной, поэтому смог провести с ними аналогию. Но с другим текстом тебе может так не повести, поэтому в том, что ты мало читаешь, будут обвинять уже тебя.
*пошла гуглить, что за Пасынки такие*
-
-
05.01.2015 в 21:30Вот именно: отец Дика знал и спускал Теду с рук такие вещи, какие не спустил бы кому другому. И к тому же Тед мог бы общаться с Диком тайно. Если честно, я этого ждала.
-
-
05.01.2015 в 21:39ммм... когда анон приводит пример штампа, объясняет почему это штамп и почему в этом тексте этот штамп вызывает батхерд, а читатель-поклонник говорит, что у анона слабые познания в литературе, потому что даже если во всех остальных текстах это и есть штамп, но именно в этом это вовсе не штамп. но тем ни менее при этом анон, которому текст не понравился, обязан предоставить доказательства за что он невзлюбил почитаемый текст, а еще лучше написать пример стоящего текста. иначе он хейтер. мне продолжать?
-
-
05.01.2015 в 21:42Так может нужно больше читать, а не выдавать собственные домыслы за аргументы путаясь в понятиях штамп-не штамп?
-
-
05.01.2015 в 21:47-
-
05.01.2015 в 21:53Ох, мама дорогая! Анон приводит пример штампа, так называемые хомяки пытаются доказать и объяснить, почему в данном тексте это не штамп, а адекватный читатель, который просто объективно оценивает текст, продолжает с упорством долдона долбить: "нет, это штамп", не объясняя это никак - вот что происходило в этой ветке. Пруф, пожалуйста, с объяснением, доказательством, аргументом. Пока я видела аргументы и доказательства именно хомяков. Верные, неверные, правильные, неправильные, с которыми можно согласиться или нельзя согласиться - но аргументы. От хейтеров же ни одного аргумента кроме "это штамп и ниипет" я не видела.
Так может нужно больше читать
Ты плохо с первого раза понимаешь? Я много читаю. Еще раз по буквам: М-Н-О-Г-О. Ты прочитал и можешь пересказать близко к тексту, все, имеющиеся в мире книги? Нет? Тогда надо бы тебе больше читать.
-
-
05.01.2015 в 21:57Анон, стоп! Или здесь сейчас снова начнутся пляски с бубнами. Я из тех, кого тут обзывали хомяками, и я не хочу снова доказывать что-дибо тем, кому доказательства не требуются.
-
-
05.01.2015 в 22:03Ебаная секта
-
-
05.01.2015 в 22:06Ты что сейчас хочешь доказать? Что текст не за дело назвали штампованым вторичным фикбуком?
Тебе никто ничего не хочет доказать, анон. Иди назад в кусты.
-
-
05.01.2015 в 22:11Ты просто решил в белом плаще постоять? Сказать такой От хейтеров же ни одного аргумента кроме "это штамп и ниипет" я не видела. вместо того, что бы глазки разуть и прочесть наконец вот это:
Штамп литературный, или клише, есть явление речи, бытующее в текстах произведений литературы, где он механически воспроизводится, подменяя собой то, что могло бы отразить творческую инициативу автора как художника слова, преодолевающего сопротивление материала, и участника формирования языка художественной литературы или языка поэтического.
— С.Г. Бархударов[1]
Примером клише является использование образа благородного разбойника в романтической литературе и искусстве XIX века.
(с)
В данном случае автор использует образ кожа+байк для создания образа непокорного школьника
20 000 ссылок выдает гугл
Но это же нихрена не аргумент, да?
-
-
05.01.2015 в 22:13мне этот тезис представляется очень спорным, не мог бы анон, его высказавший, привести ссылку на какую-нибудь книгу по писательскому мастерству, в которой это объясняется. я не литературовед и не гуманитарий даже, но читал несколько книг про то, как хорошо писать книги. и в каждой из них штампы всегда однозначно толковались как штампы
-
-
05.01.2015 в 22:13Вот к Тэду, в частности. Я тоже не очень понимаю, почему он отказался от Дика. Любил как сына, в общем-то, воспитывал. А после побега как отрезало.
Автор где-то в обсуждении, кажется, говорил, что тут дело в прошлом Тэда. Он классический "солдат Родины". Служил в полиции, закрыл Лернера-старшего собой во время покушения, тот оплатил ему лечение и после увольнения взял к себе на работу начальником охраны. А в ответ получил абсолютную собачью преданность. И когда Дик бежит во враждебное государство - для Тэда это равноценно измене Родине. Имхо, отсюда и такая реакция отторжения некогда любимого воспитанника.
-
-
05.01.2015 в 22:16Анон, сам разуй глаза - я ДРУГОЙ анон. И спорить с тобой после уже отспоренного не хочу. Мне надоело доказывать что-то тем, кто этих доказательств не слышит. Иди в кусты.
-
-
05.01.2015 в 22:19Ну слава тебе, господи! На 13 страниц нашел один-единственный аргумент. Можешь продолжать носиться с ним, как курица с яйцом.
Автор где-то в обсуждении, кажется, говорил, что тут дело в прошлом Тэда. Он классический "солдат Родины". Служил в полиции, закрыл Лернера-старшего собой во время покушения, тот оплатил ему лечение и после увольнения взял к себе на работу начальником охраны. А в ответ получил абсолютную собачью преданность. И когда Дик бежит во враждебное государство - для Тэда это равноценно измене Родине. Имхо, отсюда и такая реакция отторжения некогда любимого воспитанника.
Ну, в принципе, такое объяснение я могу принять. Такой, наверное, и от собственного сына бы отказался при аналогичных обстоятельствах.
А что насчет старшего брата Дэна? Мне одной кажется, что там есть или должна быть какая-то история?
-
-
05.01.2015 в 22:212. Меня так и не перестал мучить вопрос об отношениях родителей к Арчеру: что-то там ведь было, связанное о страшим братом. Больше так никому не кажется? Почему Дика родители любили, а Дэна нет? В общем, для меня гельштат не закрыт.
4. И, если честно, не закрыт для меня вопрос с Тедом: откуда такая преданность? Не на ровном же месте родилась? И, на мой взгляд, он бы должен был понять Дика и продолжить с ним общаться, хоть и тайком от отца. В общем, тема Теда для меня не совсем раскрыта тоже.
Тут не согласна. С Мортом вопрос интересный, но необязательный, на завершенность текста в целом он не влияет.
Дика могли тоже не особо любить, просто навешивать на него какие-то свои социальные ожидания. Ну и вообще в нелюбви родителей к детям нет ничего невозможного, такое случается и без особых причин.
3. Вот кстати, по поводу охранников - тут, во всяком случае для меня, сюрприза не получилось: я сразу ждала, что они окажутся порядочными мужиками. Поэтому данный факт склонна записать скорее в минусы.
Дело не в сюрпризе. А в том, что в конце функция "добрых спасателей" полностью вытесняет все остальные их жизненные интересы и качества. Как только они проявляют свою позицию, так дальше возникают в тексте только чтобы подбодрить, предостеречь или как-то еще помочь нашим героям.
-
-
05.01.2015 в 22:23Вообще-то в том же комменте ниже я привела отрывок из статьи о литературных штампах. К сожалению, ссылки нет - эта статья сохранена у меня на компе.
-
-
05.01.2015 в 22:24Анон, если бы ты хотел не срач поддержать и постоять в белом плаще в списке защитников автора от лютых хейтеров, ты бы вычитал здесь много аргументов)
Я не понимаю, зачем на АЧ вообще кого-то защищать? Вы же сами автора в грязь втаптываете.
-
-
05.01.2015 в 22:26А что насчет старшего брата Дэна? Мне одной кажется, что там есть или должна быть какая-то история?
Думаю, и от собственного бы отказался. Он ведь, служа столько лет у Лернеров, не может не видеть их такими, какие они есть. А они лицемерные, двуличные, приспособленцы. Малоприятные особи, в целом-то. Но личная преданность заставляет на все это закрывать глаза.
А вот что с братом Дэн, не знаю. Вероятно, они действительно не хотели второго ребенка, но "так получилось". Про аборты же в романе нет ни слова. Может быть, их церковь запрещает.
Сам Дэн эту нелюбовь объясняет тем, что в результате его рождения мать потеряла хорошую работу, а отец вынужден был уйти на должность, которую не хотел занимать. Старшего сына, первенца, он искренне любили и когда он погиб, вместе с ним погибли все их мечты и чаяния. А младший на замену не тянул.
-
-
05.01.2015 в 22:29Случается, разумеется. Но все же обычно есть причины, когда одного любят, а второго нет. Что же касается социальных ожиданий, то они должны проявиться чуть позже - пока Дэн школьник, еще неизвестно, оправдает он ожидания или нет. Вон, история показала, что оправдал еще как.
Тут не согласна. С Мортом вопрос интересный, но необязательный, на завершенность текста в целом он не влияет.
Не влияет, конечно, но все же хотелось бы какой-то законченности, иначе его поведение какое-то немотивированное. Если он просто маньяк-садист - это одно, а если у него какие-то причины - другое.
Дело не в сюрпризе. А в том, что в конце функция "добрых спасателей" полностью вытесняет все остальные их жизненные интересы и качества. Как только они проявляют свою позицию, так дальше возникают в тексте только чтобы подбодрить, предостеречь или как-то еще помочь нашим героям.
Да, соглашусь, тут хотелось бы более разносторонних характеров. Хотя можно сказать, что в образе охранников реализуется архетип "помощников".
-
-
05.01.2015 в 22:30Не знаю, может быть. Или дело в том, что к этому моменту Дик перестает быть конченым засранцем. Тут четкий посыл, имхо: как ты к людям, так и они к тебе.
-
-
05.01.2015 в 22:30гуглится на раз ostrov.ucoz.net/forum/41-618-1
сслыка - на закрытый дайри. кроме того, статья написана как ответ на мнение другого юзера, который против штампов и приводит в пример Хэмингуэя и Пушкина (которых лично я безмерно уважаю как авторов). насколько я понимаю, это какой-то местечковый ресурс
книжки/статьи которые я читал написаны Олди, Кингом, Маршаллом и еще несколькими людьми с именем в издательских и сценарных кругах. Могу я попросить источник такого же уровня авторитета?
-
-
05.01.2015 в 22:36Ну да. И мать меняет к нему отношение. Причем у нее к этому времени и собственная жизнь налаживается. Дочь она любит, и мужа. Нет повода злобиться на мир. Она же не просто так плачет и прощения просит, хотя Дэн и не верит в ее раскаяние. Но тут, мне кажется, прав Дик - мать Дэна из тех женщин, которым в жизни для душевного равновесия нужна опора. А отец Дэна никакой опорой быть не может. Поскольку блядун и сволочь.
Не влияет, конечно, но все же хотелось бы какой-то законченности, иначе его поведение какое-то немотивированное. Если он просто маньяк-садист - это одно, а если у него какие-то причины - другое.
А мы не можем знать настоящие причины - только строить предположения. Роман-то идет от имени двух главных героев. Не всегда в жизни все скелеты выпадают из шкафов.
-
-
05.01.2015 в 22:52Если честно, я занимаюсь не столько умением хорошо писать книги, сколько литературоведением. И при этом не отказываюсь и от неизвестных источников, потому что литература, по большому счету, все же в большей степени вкусовщина, так что даже авторитетные источники могут ошибаться и выдавать исключительно свое мнение за истину в последней инстанции.
Если разобраться, то практически вся литература состоит из штампов, все сюжетные архетипы давно известны и описаны. Однако надо помнить о таком понятии, как художественная правда. Писатель не может быть произволен в своем вымысле, он должен стараться, чтобы повороты сюжеты не противоречили жизнеподобию. И в этом случае нередко штамп - не более чем достоверность информации. Ну, например, человек попадает на необитаемый остров и начинает строить себе жилище, искать пропитание, пресную воду. Штамп? С одной стороны - да. Но с другой стороны это соответствие жизненной правде.
В "Сумерках" тоже так: герой приезжает на байке и в коже. Штамп? Можно сказать, что штамп. Но если бы главный герой, который явно недоволен переводом в муниципальную школу и бунтует против этого, которого предварительно выперли из двух элитных школ несмотря на положение и деньги отца, приехал бы в первый день, как пай-мальчик, в строгом костюме в машине с охраной, хотя раньше он этого никогда не делал, это явно бы противоречило жизненной правде. Поэтому в данном случае кожа и байк - это не желание показать крутость, а желание показать протест, это работает на создание образа и развитие сюжета, поэтому в данном тексте это не штамп.
Если бы автор взял кожу и байк именно как штамп для создания образа крутого парня, то в первую же порку Дик раскидал бы охранников как котят, однако этого не происходит: герой оказывается выпорот и даже не может сдержать слез. Таким образом стереотип "кожа и байк - крутой парень" ломается буквально в этой же главе, поэтому под определение штампа не попадает.
-
-
05.01.2015 в 22:53Вот тут снова соглашусь, однако это не мешает мне хотеть вбоквела.
-
-
05.01.2015 в 23:00Ты приводишь в качестве доказательства определение Бархударова, где он, в свою очередь, приводит в качестве распространенного штампа пример благородного разбойника из романтической литературы 19 века. При этом ты - намеренно или случайно - упускаешь из вида факт цельности образа такого разбойника. Соответствие его внешности, образа жизни и поведения. Робин Гуд всегда Робин Гуд. В данном случае мы имеем штамп характера: скромная жизнь, грабим только богатых(образно выражаясь), влюбляемся в скромных милых девушек, игнорируем коварных красавиц и всегда побеждаем. Классика - Робин Гуд, Капитан Блад, Картуш, Фанфан-Тюльпан и прочие-прочие-прочие.
Теперь берем образ нашего байкера. Он появляется с шумом и помпой. Крутой парень на крутой тачке. Что мы видим дальше? Никакой особой крутизны на самом деле в герое нет, антураж рассчитан на внешнего зрителя. Байк могут отобрать по приказу папы. Стычку с одноклассником он способен выиграть, а вот с учителями и родителями - уже нет. Строит планы и не в состоянии их выполнить - кроме самого последнего и самого чумового. До определенного момента полностью зависим от внешних обстоятельств.
И где крутой штампованный парень? А нет его. Лопнул. Потому что не было. А был обычный наглый избалованный деньгами и вседозволенностью пацан. Который с течением времени и на глазах у читателя начинает набираться ума-разума, понимать, что не все можно купить за деньги и не везде можно взять нахрапом. И вместе с этим пониманием меняется и внешний антураж. Вплоть до отказа от любимого байка, который в начале романа был для героя смыслом жизни.
В результате в эпилоге мы видим нормального молодого мужчину, достаточно закаленного жизненными передрягами, с иронией относящегося к собственным подростковым задвигам.
-
-
05.01.2015 в 23:03я не совсем об этом. этим охранникам оба наших героя, в сущности, никто. не друзья, не родственники, никакие прошлые отношения их не связывают. но вдруг в какой-то момент щелкает выключатель - и охранники, в те моменты, когда мы видим их, становятся озабочены исключительно нашими героями. хотя никаких предпосылок для этого не видно.
для меня одним из критериев правдоподобия персонажа является то, сконцентрирован ли он на своих собственных целях, планах и перспективе (как бывает в жизни), или служит подставкой главгерою. в Сумерках есть вполне верибельные второстепенные персонажи, но охранники в конце, на мой взгляд, не таковы.
впрочем, дальше не хочу на эту тему спорить, ты вправе со мной не согласиться.