1550 - Летучий корабль

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

20.06.2013 в 00:48

Поскольку у многих сейчас этот опус на слуху, предлагаю обсудить этот фик.

Название: Летучий корабль
Автор: rain_dog
Пейринг: Северус Снейп/Гарри Поттер
Рейтинг: NC-17
Жанр: Angst/Drama/Romance/Adventure
Размер: Макси

Как вам сие творение?
Мне сначала ужасно понравилось, но под конец все скатилось в какой-то адский пиздец
www.fanfics.ru/index.php?section=3&id=50540

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		91	(35.83%)
2. Я читал, мне не понравилось		72	(28.35%)
3. Я не читал		91	(35.83%)
Всего:		254

@темы: ГП, rain_dog

Comments

[Гость]

Вообще, мне всегда думалось - создай сначала что-то подобное (по размеру, по популярности, по обсуждаемости), а после уже чужое ругай.

как же задолбали со своим "сперва добейся".
Если писать только положительные отзывы (льстить и лебезить), автор решит, что и так пишет охуенчик и не будет прокачивать скилл. Да, неприятно слышать, что фик не нравится, но как говорил профэссор "жизнь вообще несправедлива".

Представьте, что вас накормили хреново приготовленной едой, а на ваши претензии сказали

создай сначала что-то подобное, а после уже чужое ругай.

!!11

[Гость]

А я не хожу туда, где меня плохо кормят. Серьезно, это работает.

[Гость]

А это шведский стол (если уж проводить параллель с хранилищами фиков) =))

Человек решил попробовать новый вариант любимого блюда (снарри). По отзывам других - вроде съедобно. Попробовал, затошнило аж до позеленения.
- Что за гадость?! - спросил человек, - как это вообще можно есть? Фу!
- Не нравится, не ешь, - сказали другие едоки.
- Я столько труда вложил в приготовление, я так старался! Вместо Гарри положил Юэна, а вместо Снейпа - лорда Довилля. Варил, мариновал!, - сказал повар.
- Что это за ингредиенты такие? Где Снейп, где Гарри?! Без них какое же это снарри? - спросил человек, и подумал про себя: "Явно переварено, а от маринада наверняка изжога будет".
- Сам придумал, а ты спервадобейся! - рявкнул кулинар и ушел к себе на кухню что-то бормоча о привередах, не умеющих держать свое мнение при себе.
Но чертово послевкусие еще долго ничем не перебивается и от воспоминания о "дегустации" пропадает аппетит =( Настроение ни к черту, спасибо повару =\

Прошу пардону, Остапа несет =))))

[Гость]

Но вот на деле те, кто создают шедевры, не оборачиваются, чтобы плюнуть в тех, кто еще не дорос и не доработал.
Очень даже оборачиваются. Только не плюнуть, а разумно покритиковать. Ну так и на ЛК никто не плюет. Людям не нравится проповедь насилия и бесхребетности под маской великих чувств. Имеют право не любить это? ИМХО, более чем? Имеют право высказать свое мнение? Почему нет? Меня всегда удивляло это затыкание рта недовольным. Создается впечатление, что обсуждения предполагают исключительно дифирамбы и вопли: "Вау! Прода! Аффтор жжет! Пиши исчо!"

[Гость]

Меня и язык не впечатлил.
Прилично написано, да - в каком-нибудь средненьком фандоме, может, сошло бы за что-то особенное. Но в таком монстрофандоме, как ГП, народ зажравшийся уровень претензий выше.
Так что на индульгенцию лютому пиздецу в плане содержания никак не катит.

[Гость]

Вообще, мне всегда думалось - создай сначала что-то подобное (по размеру, по популярности, по обсуждаемости), а после уже чужое ругай.

спервадобейся, как же давно я такого не видела!

Я по себе сужу. Не умею рисовать - не берусь судить художников. А те, кто судят, но не умеют при этом рисовать, обычно тоже не из подвала выбрались, и хотя бы приблизительное представление о "вырвиглазной мазне" имеют - художественная школа та же.

так для того, чтобы судить, не нужно уметь писать/читать/и тд, а нужно обладать вкусом

что насчет фичка - аноны, зачем я это читать-то начала? это ж просто кошмар адов, что с персами сделали

[Гость]

Но вот на деле те, кто создают шедевры, не оборачиваются, чтобы плюнуть в тех, кто еще не дорос и не доработал.

Те, кто создают шедевры, как правило, долго учатся. В том числе на чужих ошибках.

[Гость]

Анон в школьные годы написал несколько говнофиков (по сути полуоригинальных историй с ожп) и имел с ними популярность в определённых кругах. Теперь анон допускается до того, чтобы оставить негативный отзыв?

[Гость]

аноны, не спугните. я хочу дочитать фик до конца!

теперь по существу вопроса.
фик неоднозначный, конечно.
задумка, на самом деле, хороша. местами и исполнение очень неплохое.
но.
дальше наступают "но", и некоторые из них убийственны совершенно.

вот я не знаю, сколько автору лет, но впечатление, что не шибко большой, не очень взрослый человек.
во-первых, сама схема ... большой-взрослый-умный-старший Снейп - и потерявшийся мальчик: она очень детская. ситуация описана как-то невзросло, и этого приключается самый большой феспалм: то есть читаешь -читаешь фик, он интересный, он написан легко, и вдруг бац! - вылезает что-то такое наивное, что и не знаешь, как реагировать.
самый яркий пример - это авария на дороге, конечно. я как читатель гадала, как автор будет выкручитсья: ведь этим двоим надо было как-то договориться, как-то построить жизнь, вместе или не вместе, состыковать гарькину учебу-работу и довиллевский скверный характер, и прочее-прочее, и разницу положения, и взглядов, и окружения; и тут вдруг все это сметается одним махом, ничего решать не нужно ни ныне, ни присно, Гарри лежит и будет лежать, а Довилль делает с ним и вокруг него что хочет, болен же мальчик, сам-то уже решать ничего не может, аминь.
вот это был очень детский выход из ситуации.

[Гость]

Теперь анон допускается до того, чтобы оставить негативный отзыв?

жги, анон! *ставит штамп на допуск*

[Гость]

Теперь анон допускается до того, чтобы оставить негативный отзыв?

ну вот лично мне не очень хочется оставлять негативные отзывы.
мне тоже доводилось писать и фики, и романы, и в школе, и в рабочее время - и я точно знаю, что вкус у меня периодически отказывает. поэтому я как фикрайтер честно отношу себя к авторам среднего уровня, а романы вообще никому не показываю.
собственно, именно поэтому как-то неловко говорить автору ЛК, что ей периодически отказывает вкус.
правда, иногда он ей отказывает угарно и весело...
ну вот хз, пусть пишет. я буду читать. комментить, правда, не буду.

[Гость]

Пугает бешеный дроч на насилие. И убеждённость в том, что такие отношения - норма.

[Гость]

дроч на насилие не пугает, он даже понятен
автор так видит, чо, ничего страшного.
где-то это, может, даже психотерапия с уклоном в фандом, где-то, не знаю, попытка переосмыслить и переписать неполученный опыт... в общем, автору видней, почему он так на это кинкует, а читателю, даже самому непредвзятому, остается только увидеть: таки да, кинк на насилие с последующим поглаживанием и выхаживанием.
конечно, в жизни так не бывает. в жизни - это самый жуткий сценарий домашнего насилия, садизма, физического и морального, и совершенной свободы разрушать другого, когда этот другой согласен, подавлен, уступает физически и вообще идет навстречу, потому что любовь. в жизни это страшно, да.
но ЛК, как и Сказка Бидля - фик, можно как бы спустить, не заметить, нарушить законы бытовой психологии... на то он и фик, собственно.

[Гость]

понимаю, почему многих сквикают отношения Довилля и Гарри.
там в тексте несколько раз встречаются, даже повторяются фразы, по которым можно ставить диагноз: домашний хоррор, обыкновенный, чаще других встречающихся.
фразы: "мне было больнее, чем тебе", "думаешь, мне доставило удовольствие избивать тебя", "почему ты никогда не можешь остановиться", "ты провоцировал меня" - это же как лакмусовая бумажка.
в нормальной жизни психически здоровый человек, услышавший такой, должен бежать как можно быстрее и как можно дальше.
но в фике другая реальность. и для многих это оказалось чуть больше, чем они готовы принять.

[Гость]

Ога? То есть фанфик предполагает, что законы психологии для него не обязательны?
Уже красота.
Однако Снейп тут не Снейп, и Гарри - не Гарри. А при таком диком ООСище это точно фик?
В сухом остатке: психология по борту, характеры персов - по борту, у автора своя реальность, ваши ориентиры тут не действуют.
Удобно, чо...

[Гость]

То есть фанфик предполагает, что законы психологии для него не обязательны?

а автор что - Лев Толстой?..
на место Достоевского тоже вроде не претендует. максимум, на что замахивается - на "Одиссею капитана Блада", но много ли психологизма в той Одиссее? вообще комикс, если посмотреть на него внимательно.

[Гость]

Что-то слишком большое количество передёргиваний на единицу текста.

То есть фанфик предполагает, что законы психологии для него не обязательны?
а автор что - Лев Толстой?..

Это ты к чему?

но ЛК, как и Сказка Бидля - фик, можно как бы спустить, не заметить, нарушить законы бытовой психологии... на то он и фик, собственно.

- твои слова? То есть ты утверждаешь, что к фику законы психологии неприменимы, так? Или только к фикам именно этого автора?
Одиссея, помнится, приключалово. Ни на что, кроме приключалова, не претендующая. Автор же тут заворачивает про великую истинную любофф, что в таком исполнении есть откровенная лажа. Не заметил?

[Гость]

То есть ты утверждаешь, что к фику законы психологии неприменимы, так?

я говорю, что фик позволяет наплевать на законы психологии, если автору так хочется. левая нога его так пожелала, он и наплевал.
имеет право, автор, в конце концов.

я не говорю, что для всех фиков обязательно игнорировать законы психологии, нет. есть рядом фантастически прекрасных фиков, где мозготараканы отработаны на 200 процентов, некоторые из этих фиков могут читателя не до депрессии, так до инсайта довести - но это, опять же, была воля авторов тех фиков. они думали над какой-то проблемой внутри, они ее описывали, они ее так видели.
плохо? нет, нормально. и нормально, что есть читатели, которые такие сложные вещи не читают. потому что им в жизни реальных трудностей хватает.

что до ЛК, то я его читаю, что характерно, как раз потому, что он мне дыры в мозгу не делает. он смешной местами, наивный многими местами, нереальный совсем, он как тот игрушечный кораблик: любопытно отделан, главное, в воду не бросать, не поплывет, игрушечный же.
я на нем отдыхаю мозгом. тоже имею право

Автор же тут заворачивает про великую истинную любофф, что в таком исполнении есть откровенная лажа. Не заметил?

нет, я не заметила утверждений автора, что он тут сейчас нам откроет истину про большую настоящую искючительную любовь. я вообще все описания гарькиных страданий по Довиллю читаю с выражением на морде "Ыыыы".
меня забавляет.
плохого ничего не вижу, чтобы автора прямо быть надо было за то, что учебника по патпсихологии не читал.

[Гость]

прямо быть надо было за т

автора прямо быть

бить, опечаталась.

[Гость]

нет, я не заметила утверждений автора, что он тут сейчас нам откроет истину про большую настоящую искючительную любовь. я вообще все описания гарькиных страданий по Довиллю читаю с выражением на морде "Ыыыы".

А) Ты, видимо, просто текст читаешь, без авторских камментов. Ну, тады да, претензии снимаются.

[Гость]

да что я, враг себе - комменты читать

[Гость]

да что я, враг себе - комменты читать

\
А в камментах-то самая мякотка

[Гость]

я говорю, что фик позволяет наплевать на законы психологии, если автору так хочется. левая нога его так пожелала, он и наплевал. имеет право, автор, в конце концов.

А я говорю, что его писанина - тупая безобоснуйная бредятина. Имею право, читатель, в конце концов. Ок?

[Гость]

да там в комментариях какая-то всеобщая любве.
пусть себе.
не надо ломать малинник)

[Гость]

А я говорю, что его писанина - тупая безобоснуйная бредятина. Имею право, читатель, в конце концов. Ок?

ты ж не обосновал, анон.

[Гость]

Так и автор ни хрена не обосновал, о том и речь)))

[Гость]

нет уж обоснуй. иначе ты не прав.

[Гость]

Аноооон. Ты не понимаешь зеркальных аргументов или просто прикидываешься?

[Гость]

а чо, это был аргумент?

[Гость]

Блиа. Нет, это была банка консервированного зелёного горошка.