1478 - Принц крови

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

24.03.2013 в 14:50

Название: Принц крови
Автор: Keruna и Dolorka
Рейтинг: NC-17 (По-моему это R)
Жанр: Ориджинал
Краткое содержание: Младший брат короля Людовика XIV, развратник, чернокнижник, гедонист, Филипп Орлеанский вовсе не упокоился в Сен-Дени рядом со своими родственниками: на самом деле его обратили в вампира, и это была часть сложной интриги, запланированной и почти успешно проведенной... "Почти" - потому что нельзя успешно интриговать против такого опытного интригана, как Филипп Орлеанский. В интригах он на своем поле и все равно переиграет любого противника.
И вот - на дворе XXI век. А Филипп Орлеанский - принц вампиров Парижа. Он правит всей парижской нечистью, давно расставил все по местам в своем маленьком зловещем государстве и наслаждается жизнью, вернее - не-жизнью... Мирное течение которой было нарушено появлением в парижских катакомбах чудовищных тварей, подобных которым не видели ни исконные обитатели катакомб - крысы-оборотни, ни колдуны, ни охотники на нечисть, ни сами вампиры. Только фэйри, древний волшебный народ, знают, с чем пришлось столкнуться парижанам, и какая опасность грозит всему миру...

samlib.ru/k/keruna/prince_de_sang.shtml

Шла читать по рекомендации. Начинала - с предубеждением, полагая, что не осилю. Люблю исторические романы, люблю эпоху Людовика 14, да и мистику тоже люблю, но аннотация как-то напрягла, уж слишком много понамешано всего и сразу. Неожиданно вчиталась и прочла залпом за три дня, все это смешение жанров оказалось неожиданно хорошо. Получился отличный исторический роман - даже жаль, что он написан для самиздата. Герои вроде бы и запредельное зло, но в то же время где-то благородны и такие обаяшки, что хочется их любить. Может, кто-нибудь читал, анончики? Как вам?

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		34	(31.78%)
2. Я читал, мне не понравилось		11	(10.28%)
3. Я не читал		62	(57.94%)
Всего:		107

@темы: оридж, Keruna, Dolorka

Comments

[Гость]

Че это хоть, гет, слеш?

[Гость]

слэш, насколько я помню )

[Гость]

По описанию, извини, тс, это какая-то дурновкусная хрень.

[Гость]

Угу, согласна. Описание дурацкое. Саму сквикнуло. Начинала читать, думала буду плеваться. Но потом очень втянулась, до сих пор под впечатлением и хочу проду. Мне доставляет, помимо прочего, что мужики там нормальные мужики, а не бабы с членами, как это часто в слэше. За это отдельно пожала бы авторам руку.

тс

[Гость]

я читала как только они его выложили. но у меня два момента которые подпортили впечатление что прям вау.
1. мало прона, где забористые НЦ?
2. мальчонку жалко (ну в тело которого старого любовника он вселил)
ну и конечно баян с египтом и жрецами. я вампирского много где читала, таки это так часто у них что в египте в храмах вампиры что уже прям баян-бабаян.

[Гость]

Хм, а я не читала ничего про Египет и жрецов. Что-то я пропустила в вампирской литературе... Или не помню?..

тс

[Гость]

энн райс же. епт. если вы ее не читали, то вы вообще ничего не читала про вампиров

[Гость]

Не читала, увы. Не могу ее читать. Скучно. Читала только "Интервью с вампиром" сто лет назад.
Чорд, я даже Барбару Хэмбли ниасилила. Получается, что и правда ничего не читала про вампиров.
Люблю Гамильтон и Батчера. И старого Кинга.

[Гость]

1. мало прона, где забористые НЦ?

[Гость]

да. я люблю нцу. что не так?))))))))

[Гость]

С тем, что любишь нцу — всё так. А претензия странно смотрится

[Гость]

не, почему странно? огромный макси-оридж, про вампиров, слешный. и без прона. деньги на ветер ваще.

[Гость]

не, почему странно? огромный макси-оридж, про вампиров, слешный. и без прона. деньги на ветер ваще.

да, как только автор посмел.
фу, автор.
слэшный и без прона, за такое партбилета лишать надо.

[Гость]

Какой-то прон там имеется. А на счет забористости - было бы не в стиль, мне кажется. Это же же не кинковый фанфег, а вроде как литература.

[Гость]

дада, высокая литература. бгггг.

[Гость]

нет, не высокая, славатегоспади
это я в последнее время в раздумьях о разнице технике написания литературных произведений и фанфиков

[Гость]

это я в последнее время в раздумьях о разнице технике написания литературных произведений и фанфиков

Поделитесь, плиз!

Прочитала.
Блин! Обидно за потраченное время. Потому что, трава увлекает сама по себе, но... в целом пустовато, банально и местами боянисто.
Основная сюжетная линия скучна от слова совсем. Выезжает оридж только на описаниях и атмосферности. Стиль опять же банален...

[Гость]

Поделитесь, плиз!

Фанфик пишется о чужих персонажах, поэтому нет никакой необходимости рассказывать их историю, описывать внешность, характеры. Есть уже определенные вводные данные, от которых нельзя отступать. Более того, у фандома складывается некий фанонный образ, который может быде не особо соответствовать источнику, - но и от него отступать нельзя тоже. Иначе сразу начнутся вопли на тему "кто все эти люди".
Фанфики пишутся ради кинков. И на ту часть читательской аудитории, которая эти кинки разделяет. если ты хорошо попал в кинк - все остальное имеет уже не так много значения.
Короче - самое главное соответствовать ожиданиям фандома.
Я, может быть, сумбурно формулирую. Это моя вечная проблема: понимаю, а сказать не могу.

Стиль опять же банален...

А не могли бы вы привести пример небанального стиля?
Мне, как автору ориджей, пребывающему в вечном поиске, интересно.
Мне-то вот казалось, что стиль здесь - это такой классический литературный стиль, каким написаны большинство книг, особенно околоисторической направленности. Без выпендрежа, просто такое обычное литературное повествование, достаточно ровное и профессиональное, без повторов, легко читабельное и без нудных описаний.

[Гость]

А не могли бы вы привести пример небанального стиля?

Вам только ориджи или фанфы тоже приводить?
Я щас так не вспомню на вскидку ориджы в 2 часа ночи... Попозже могу подборку сделать.

Мне-то вот казалось, что стиль здесь - это такой классический литературный стиль, каким написаны большинство книг, особенно околоисторической направленности.

Там, где речь идет о событиях прошлого, там да, стиль близок к классическому. Где наше время, там периодически возникают как бы щели в этом довольно гладеом классическом языке, и через них проглядывает такое знаете ли... вот именно что банальщина по другому не скажешь.

Без выпендрежа, просто такое обычное литературное повествование, достаточно ровное и профессиональное, без повторов, легко читабельное и без нудных описаний

Угу. Полезное, питательное, на вкус ничего.
Видите ли, стиль не имеет отношения к выпендрёжу. Он достигается ведь не внешними средствами, как напр., заковыристые обороты речи или небывало красивые описания или... да авторы иногда такого черта лысого придумывают лишь бы кто-то сказал, что он у них есть, этот самый стиль
А на самом-то деле это только образ мыслей и больше ничего. И если сам образ мышления у человека не особенно интересен, то по-настоящему хорошего стиля (да и сюжета) у него не будет никогда.

[Гость]

Более того, у фандома складывается некий фанонный образ, который может быде не особо соответствовать источнику, - но и от него отступать нельзя тоже.

Дальше не читала

[Гость]

А на самом-то деле это только образ мыслей и больше ничего. И если сам образ мышления у человека не особенно интересен, то по-настоящему хорошего стиля (да и сюжета) у него не будет никогда.

А, ну вот это понятно.
И тут тоже получается чистой воды вкусовщина. Если тебе близок образ мыслей автора, тебе понравится и стиль. И наоборот.

Попозже могу подборку сделать.

Если не затруднит.
Ориджи или фанфики - не имеет значения.

[Гость]

вот согласна про НЦ-у. мало. точнее даже - нет ее. одни намеки.

оридж нудноват сверх-обильными описаниями неинтересных мелочей (кто во что оделся, что съел на завтрак.обед.ужин, на какой машине поехал, сколько морщин под глазом, какое количество ногтей наполировал, под каким кустом присел и прочая нахрен не нужная лабудень - удавиться! мне важна джвижуха, поэтому я проматывала нудятину), но каким-то образом затягивает, и уже из принципа хочется добить до конца. и да, жалко мелкого - ни за что, ни про что, суки, замочили

[Гость]

А мне очень нравится. Долго искал хоть какие-нибудь интересные сюжеты о паре Лоррен и Орлеанский. Этот роман, если так, конечно, можно назвать сие художественное творение, настоящая находка для меня! Захватывает. И прёт. И очень классно. Где, млин, вторая книга?)

[Гость]

Нашел недавно, щас читаю, очень нравится. Нравятся отношения Филиппа и Лоррена, это так прет, когда любовники прежде всего друзья и единомышленники, а уж потом любовники, когда их не только страстная нца связывает. Нравится, что они не размазывают сопли по поводу своего вомперства. Хотя, конечно, концепция "теневого города" похожа на Гамильтон, разве что вомперы не легализованы, но написано достойно и глаза не кровоточат.
Из минусов: действительно, много описаний мелочей, которые не влияют на сюжет и можно бы их поменьше.
Наверное, надо было сначала дочитать до концовки, а потом сюда написать, но я просто хочу поблагодарить авторов за приятные минуты чтения. И хочу второй книги.