1439 - Смех

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

09.01.2013 в 00:23

Название: Смех
Номинация: Лучший ориджинал
Автор: perplexe
Рейтинг: PG
Примечание: Еще одна обычная история про школу.

Лидирует на РСИЯ. Хотелось бы узнать, что думают на этот счет аноны.

awards.ruslash.net/node/991

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		33	(24.44%)
2. Я читал, мне не понравилось		23	(17.04%)
3. Я не читал		79	(58.52%)
Всего:		135

@темы: оридж, perplexe

Comments

[Гость]

Уж не знаю, в каком месте текст лидирует, но в ТОП-10 его нет!

[Гость]

сюжет ни о чем, "подчерк" и "тарелка с бизе" - и это лидер?

[Гость]

оооо, "прыгать с трамплином" и "к нам гости дорогие пожаловали, пойдемте подчивать" - это тоже то что надо

[Гость]

А меня вот это смутило чуток:
"...Тюль на окнах плавно колышется, и тишина. ...
...
И на пустой совершенно белой скамье – дед. С тросточкой. Сидит и постукивает в такт тюли.
Какая нах тишина? Какой нах такт у тюли Оо?
//читаю дальше лидера проката непонятно чего/

[Гость]

про лидерство – ерунда. возможно, расположение наверху первой страницы сбило тс? ни в топ, ни в шорт «смех» не входил. текст все таки не для широкой аудитории, на любителя.

но у меня «смех» вошел в пятерку ориджей рсия-12, которые действительно понравились. очень. если кто-нибудь знаком с другими работами автора - поделитесь ссылкой, а.
пожалуйста.

[Гость]

фик не читала, но судя по указанным ошибкам, фик таки на очень большого любителя

[Гость]

Любители на все найдутся. Даже на криво написанный текст, лишь бы про лубофф большую и чистую, ну и чтобы типа смешно было.

но у меня «смех» вошел в пятерку ориджей рсия-12, которые действительно понравились. очень.

- это такая ненавязчивая реклама автора? Боюсь даже спросить про другие четыре фика, которые очень понравились.

[Гость]

лишь бы про лубофф большую и чистую, ну и чтобы типа смешно было скорее наоборот. это определение не про этот оридж. не "про лубофф", и "типа" нет .
перечитываешь отдельные предложения, отмечая: вот тут неожиданно точно, или пародоксально, или остроумно, но не смешно. мне, по крайней мере.

это такая ненавязчивая реклама автора? нет. имя автора мне действительно ничего не говорит. но хотелось бы почитать еще что-нибудь. чтобы утвердиться во мнении. или признать, что "оказалось, мне это только казалось".

[Гость]

*открыл, почитал, закрыл*
Надеюсь, это никакой не лидер, потому что это слишком.
Кроме уже отмеченной безграмотности ещё не понравились пошлые бугагашечки (солдаты и зубные щётки, например).

[Гость]

остроумно, но не смешно

:gigi
Примеры ошибок и кривых фраз приводили, а вот эти самые, остроумные, где они? Выкладывайте же и их сюда, показывайте плюсы текста, а то автор обидится и не даст вам ссылок на свои другие работы.

[Гость]

сам от себя охуел, обнаружив, что проглотил оридж на одном дыхании, хотя обычно после второго какого-нибудь "черезчура" тексты дружно идут лесом
и даже такт у тюля совершенно не смутил, видать, у меня с автором тактовая частота совпала ))
пожалуй, соглашусь с определением "на любителя"

[Гость]

Примеры ошибок и кривых фраз приводили,
это еще мало приводили. действительно, грамматических, пунктуационных ошибок, ляпов и очепяток etc в тексте не много, а слишком много. вопиюще. режет глаз. но мне это совершенно не мешает, наоборот. создает ощущение подлинности. *уж не прием ли это?*
я люблю читать воспоминания, письма и дневники, написанные простыми людьми лет 20-70 и более назад, даже немного коллекционирую - и в них, как правило, с грамотностью далеко не все в порядке. и пишущий зачастую перепрыгивает с одного на другое. фиксирует внимание на каких-то мелочах. etc.
Выкладывайте же и их сюда, показывайте плюсы текста
* то что есть плюс для одних, явно минус для других*
во-первых, подача. зачастую в историях «про школу» авторы впадают в две крайности: герои «умны не по годам» - то им 16- 17, а ум и поведение как у пятиклашки, то проявляют несвойственную возрасту мудрость и пр. читать про недоумков – скучно, про мудрецов – не верибельно. здесь же события школьных лет даются через призму воспоминаний. и умная ирония рассказчика-взрослого к месту, и поведение-диалоги юного героя и его сверстников вполне реалистичны.
реалистичность и обыденность – это же плюс? обычная история про обычную школу. новичок из е-бурга, а не из токио/чикаго. сыновей олигархов/мафиози на горизонте не наблюдается. и, главное, нет изрядно надоевших крайностей, типа: после поцелуя одноклассника пьяный еще-вчера-вроде-как натурал чувствует райское наслаждение и шевеление в штанах, переходящие во внезапную энцу. нет, даст в челюсть. и больше ничего. и во второй сюжетной линии учительница на чувства ученика не ответит.
в общем, кина не будет. проза жизни.
или все таки главный плюс - язык? классно же написано * пусть и неграмотно* но все равно класно. и в целом, и по отдельным фразочкам.
а вот эти самые, остроумные, где они?
в тексте. и в представлении (о том, что есть остроумно) читающего.

[Гость]

Не думаю, что многочисленные ляпы - стилистический прием, вычитать текст просто необходимо.
Но для текста с таким количеством ляпов удивительно читабельная штука. Про чувство стыда в пятнадцать лет мне прямо понравилось.

[Гость]

классно же написано

- нет, совсем не классно. И в целом, и по отдельным фразочкам. Не только грамотность хромает, но и стилистика с логикой (к примеру - какая ж тишина в помещении, если в это время дед долбит в пол чем-то там? Мне кажется, именно об этом выше было написано). Здесь как раз явный пример не только безграмотности, но и проблем с употреблением слов и словосочетаний в русском языке. Не осилила даже до середины, простите уж за такую наглость

[Гость]

а меня совершенно не увлек сюжет. вернее, его полное отсутствие. ниочёмушка, а не фик.

[Гость]

Не думаю, что многочисленные ляпы - стилистический прием, скорее всего, вы правы. *поэтому и хотелось сравнить с чем-то еще. *

Но для текста с таким количеством ляпов удивительно читабельная штука.
ага, для любителя судя по голосованию что здесь, что на рсия. да и ридеры текст не отметили.
ну и пусть.

[Гость]

Не осилила даже до середины, простите уж за такую наглость не осилили - и хорошо. зачем же есть кактус?
я вот фэнтези не читаю от слова совсем - что ж теперь, на коленях просить прощения у авторов и поклонников или сразу убиться от своего вопиющего хамства?
какая ж тишина в помещении, если в это время дед долбит в пол чем-то там
про тишину (как и про смех, и про 15 etc) в тексте вообще много чего. мне вот понравилось:
" Я говорю – увидел, потому что эту тишину можно было увидеть. Она была совершенно не похожа на ту, что я чувствовал, когда вышел из квартиры. Эта – стояла стеной, только сделай шаг, и упрешься в нее лбом. "

[Гость]

А ведь правда хороший текст, сунулась - и не верю, что это единственное, что написано автором. Ну не первый это фанфег, явно.
И мысли, и умение их излагать не вяжутся с грубыми ошибками никак. Такие тонкие замечания, такие острые формулировки - и такие ляпы.
И оно правда смешно местами очень)

[Гость]

Текст действительно на любителя, но очень сильный. У автора есть свой индивидуальный стиль. Обязательно надо писать еще.

[Гость]

Интересно бы знать, кто автор.

[Гость]

мне эта загадка нереальной (ну так не бывает!) разницы между содержанием и формой грамотностью всё не дает покоя. всё кажется, что это специально. ладно, не приём. придумываю другие версии.
если не ошибаюсь (?), текст был выложен в последний день. допустим, автор понимал, что не успевает с вычиткой (а попросить кого-либо помочь по каким-то причинам не хотел), так что очепяток не избежать. и сделал обратное – намеренно усугубил ситуацию.
какой-то эксперимент. остаться неузнанным. безупречная грамотность пустышки против безграмотной сильной вещи. еtc.
???
Интересно бы знать, кто автор. +много

[Гость]

Вы зря думаете, что хороший автор = безупречно грамотный автор. В "большом" книгоиздании вообще на ошибки смотрят в последнюю очередь, поверьте, ошибки были в огромном количестве текстов, которые вы сейчас почитаете за эталон. А что до отсутствия беты... Ну, беты тоже разные бывают. В том числе и безграмотные. И автору, если он тоже не силен в этом, никак этого не узнать

[Гость]

Автор "отсюда", если так можно выразиться. То есть, он однозначно врубается в тусовку и, возможно, даже знаком кому-то раз выложил под неизвестным ником. Рсия - довольно камерный тематический конкурс, совершенно левый человек, не зная специфики конкурса, не понес бы на него текст. Мне кажется, что автор с дайри. Но кто вряд ли откроется, я так понимаю, автор не собирается полностью деанониться. Текст в сети до этого нигде не выкладывался, анон гуглил. Интересно, да.

[Гость]

По сравнению со "школьными чупа-чупсами" это проза жизни. Реально? Да.Довольно без прикрас. Хотя рефлексии такой в реале врядли будет. С другой стороны -а оно мне надо? Подобные гей-рассказы в той или иной художественной обработке есть на тематических форумах. Ну да,довольно мило. Неплохо обыграно. Но я не хочу ни Муму, ни Картланд. Я хочу хотя бы как Кадавр,если брать тот же конкурс.Это мои фломастеры,которые никому не навязываю.
Грамотность меня напрягает,но не так критично, чем у некоторых НЦа.

[Гость]

Начал.Осилил десять страниц,дальше не пошло.Бросил.Пересилил себя и начал снова.И так пять раз.Домучил- по другому не скажу. Язык конечно у автора не плохой, не смотря на некоторые недочеты и ошибки.Но...скучно, нудно до ужаса.Пока продерешься через сплошной поток мыслей героя, сравнений, всяких непонятных и ненужных оборотов.В общем для меня текст не живой.
Вроде как автор пытается все падать красиво с претензией на серьезную работу. Ошибки и у классиков были, прежде чем свет увидеть,их произведения прошли ни одну редакцию.Но дело не в ошибках, а занудстве текста.По крайней мере для меня.Много, очень много лишних сравнений и размышлений.Текст действительно на любителя.

[Гость]

где можно скачать/прочитать этот фанфик теперь?

[Гость]

где можно скачать/прочитать этот фанфик теперь?

[Гость]

Да нигде, анон. Автора никто не знает, кроме рсии он нигде не выкладывался. А замечательные орги рсии забили на свой конкурс, словно его и не проводилось никогда.

[Гость]

соу слоу
у меня текст сохранен на винте, выложить на какой-нибудь обменник?

[Гость]

да!