1408 - Богемная рапсодия

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

16.10.2012 в 02:14

Богемная рапсодия.
Авторы: Корнейчук, Bee4.
Герои: Дмитрий Квасневский, Гарик Бутко, Алексей Рощин, Матвей Корнейчук и др.
Жанр: жестокий городской романс в трех частях без пролога и эпилога, реал-лайф, кроссовер.
Рейтинг: варьируется от R до NC-17
Время действия первой части: август-2010.
Аннотация первой части: «Конференция была нудна, но обязательна к посещению. Банкет после был не лучше. Квасневский со скуки пялился на людей и грязно сплетничал полушепотом».
Предупреждения: мат.
http://slashyaoi.borda.ru/?1-10-90-00001748-000-0-0

Дорогие коллеги, что мы все за упокой фикбук обсуждаем? Мне вот сие давно советуют. Нахваливают, никак не нахвалятся. Я и повелся... И Люди, что вы в этом находите??? Это же все равно, что телек вечером врубить на рендомный канал и полчасика посмотреть ниочемный русский сериал типа о крутых чуваках с баблом. А, анону, ведь советовали как образец героев-мужиков, не дамского чтива, высокой литературы и правды-жизни-реала.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		110	(46.61%)
2. Я читал, мне не понравилось		65	(27.54%)
3. Я не читал		61	(25.85%)
Всего:		236

@темы: оридж, Bee4, Корнейчук, RSYA

Comments

[Гость]

голосовалка утверждает, что текст многим нравится.

[Гость]

голосовалка утверждает, что текст многим нравится

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

Эти парни офигительны. И диалоги мне понравились) Пойду перечитаю)

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

Странные вообще какие-то претензии. Нормально они разговаривают.

Ага, конечно.
В таком стиле разговаривают тупые пидовки или герои, которых автор-слэшер заставил.
Типичные диалоги, написанные для девочек, дрочащих на слэшик, такими же девочками, причем каждый раз как наталкиваешься на такое, рука не отлипает от лица и невозможно избавиться от подозрения, что и автор, и читатели, которые такое жрут и не давятся, с живыми мужиками вообще не разговаривали никогда, но много про них фантазировали.

Короче, я начал читать, сколько-то осилил и сломался на диалогах. Это пиздец.

[Гость]

Короче, я начал читать, сколько-то осилил и сломался на диалогах. Это пиздец.

Да что вы? А приведите пример того, что вы считаете достойными, грамотно прописанными мужиками. Есть такое?

[Гость]

Да что вы? А приведите пример того, что вы считаете достойными, грамотно прописанными мужиками. Есть такое?

Вся классика мировой литературы в вашем распоряжении - вперед.
А в слэше такого нет практически - жанр больно специфический, [Выпилены разговоры об авторе. - ВМ] Там мужиков-то в этих текстах можно сказать, что нет - только функция.
[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

А в слэше такого нет практически - жанр больно специфический, [Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]. Там мужиков-то в этих текстах можно сказать, что нет - только функция.

Тогда почему именно к этому тексту придираешься? Чем этот для тебя хуже остальных теточьих текстов-то?

[Гость]

Тогда почему именно к этому тексту придираешься? Чем этот для тебя хуже остальных теточьих текстов-то?

Во-первых, я не придираюсь. Я начал читать текст и рассказываю о своих от него впечатлениях. Или для тебя все, что не "боже, какой восторг! какие герои!!" - это придирки?
Во-вторых, с какого перепугу мне в теме этого текста разговаривать о каких-то других?
И он не то чтобы хуже или лучше. Есть и хуже, и уж точно есть лучше него. Но сам по себе он - душераздирающий пиздец на мой вкус. Настолько, что я дочитывать не стала, а вот слить впечатления хочу.

[Гость]

А чем диалоги для вас не хороши? Вполне живое общение живых людей, мне кажется.

[Гость]

А в слэше такого нет практически

то есть проблема этого текста в том, что это слэш, понятно
практически может, все -таки есть редкие жемчужины жанра, в которых все как надо? хоть один пример, плиз, а то я буду считать, что вы требуете невозможного, Гость.

[Гость]

А чем диалоги для вас не хороши? Вполне живое общение живых людей, мне кажется.

Да нет, это как раз не живое общение живых людей... [Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

то есть проблема этого текста в том, что это слэш, понятно

Нет, проблема этого текста в том, что он плохо написан.

может, все -таки есть редкие жемчужины жанра, в которых все как надо? хоть один пример, плиз, а то я буду считать, что вы требуете невозможного, Гость.

Меня так умиляет, когда начинают просить примеры годного произведения, я все ждала, когда же это случится )))))
Я, кстати, ничего не требую, я высказываю свое мнение о произведении ))))

[Гость]

может, все -таки есть редкие жемчужины жанра, в которых все как надо? хоть один пример, плиз, а то я буду считать, что вы требуете невозможного, Гость.

А зачем вам примеры? Если для вас эта работа идеальна, зачем вам какие-то примеры - они вас убедят, или что? ))

[Гость]

А на поверку выходит, что не ловко, а убого. Но его самого прет, и ему самому нравится, и это огого!

Ну так известное дело: если тебя прет и ты считаешь, что пишешь круто, это еще не гарантирует, что ты действительно пишешь круто и кому-то понравится. Даже если ты возьмешь читателя за пуговицу и спросишь "А покажи-ка мне того, кто пишет лучше, а? а?!" )))))

[Гость]

"А покажи-ка мне того, кто пишет лучше, а? а?!"

Никогда не понимал этого защитнического аргумента.

[Гость]

Если для вас эта работа идеальна, зачем вам какие-то примеры - они вас убедят, или что? ))

Да это обычное дело на АЧ))))
Тут же зачастую сидят дети или дамочки, не обремененные... не обремененные.
Они видят какую-то логику в этом вопросе, им кажется, что это аргумент в пользу текста и вообще - если читатель обсуждает произведение и произведение ему не нравится, нужно срочно попросить у него список литературы.
Ну типа:
- Не, я это яблоко не буду, оно червивое.
- Да? червивое? а ну-ка покажи мне тогда, что здесь не червивое или не смей мне тут это яблоко критиковать!

[Гость]

Тухло как-то ни слова конструктивной критики. Так только личное мнение причём не особо обоснованное.Это не критика , это сотрясение воздуха.

[Гость]

Тухло как-то ни слова конструктивной критики. Так только личное мнение причём не особо обоснованное.Это не критика , это сотрясение воздуха.

Так вот же, анон 2012-10-19 в 20:46 вполне конструктивное сказал - его покоробили кривые картонные диалоги:

В таком стиле разговаривают тупые пидовки или герои, которых автор-слэшер заставил.
Типичные диалоги, написанные для девочек, дрочащих на слэшик, такими же девочками, причем каждый раз как наталкиваешься на такое, рука не отлипает от лица и невозможно избавиться от подозрения, что и автор, и читатели, которые такое жрут и не давятся, с живыми мужиками вообще не разговаривали никогда, но много про них фантазировали.
Короче, я начал читать, сколько-то осилил и сломался на диалогах. Это пиздец.

Что для тебя конструктивная критика, анон, поясни.

[Гость]

Если для вас эта работа идеальна, зачем вам какие-то примеры

я тот анон, который пока о работе не высказался. Примеры нужны, чтобы лучше понять вашу весьма общую мысль.
и потом, я тоже хочу текст с настоящими мужиками и хорошими диалогами - почему не поделиться, жалко, что ли?

[Гость]

причем каждый раз как наталкиваешься на такое

какое? о чем речь? примеры в студию!

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

Так вот же, анон 2012-10-19 в 20:46 вполне конструктивное сказал - его покоробили кривые картонные диалоги:

анон явно не в курсе, как общаются между собой близко знакомые мужчины, а про сексуальных партнёров я вообще молчу.

[Гость]

анон явно не в курсе, как общаются между собой близко знакомые мужчины, а про сексуальных партнёров я вообще молчу.

А ты-то наверняка свечку держал, анон
[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

[Гость]

Нормальные диалоги, вполне в духе qaf, с поправкой на рус(укр)реал

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ]

наконец-то гендеросрач! с утра его жду!
самое оно, когда нет нормальных аргументов.

[Гость]

Гость, 2012-10-19 в 21:39

Был опыт в жизни. про автора ничё не скажу, а диалоги правдоподобны.