Невзирая на лица
Пишет Гость:
08.10.2012 в 23:03
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 81 | (51.27%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 33 | (20.89%) | |
| 3. Я не читал | 44 | (27.85%) | |
| Всего: | 158 | ||
-
-
09.10.2012 в 10:03мне кажется не стоит такое тащить на РСИЮ. уровень-то средний, никаких бурных эмоций, захватывающего сюжета...
в общем, на мой взгляд это как на конкурс поваров прийти и сварить кашку, вместо сложнейшего блюда из стопицот ингредиентов.
-
-
09.10.2012 в 10:54-
-
09.10.2012 в 16:13-
-
09.10.2012 в 16:19-
-
09.10.2012 в 16:54Совершенно не согласна. Очень хороший и цельный текст. Да, он без чернухи с истериками. Но отношения, чувства, характеры, сомнения, атмосфера прописаны великолепно.
Автор - молодец.
Не понимаю, почему все ждут обязательно мексиканских страстей и драмы?
Есть другие жанры представьте себе. Есть романс вообще-то на свете, только его писать умеют единицы. У прочих получаются либо розовые сопли либо... все равно какая-то недодрама.
И потом, в этом рассказе вообще-то достаточно эмоций, но они показаны тонко, не выставлены на показ. Но они чувствуются и вызывают напряжение.
на мой взгляд это как на конкурс поваров прийти и сварить кашку, вместо сложнейшего блюда из стопицот ингредиентов.
Думаю, Анон, такие тексты просто не в вашем вкусе. Или вы не распробовали.
-
-
09.10.2012 в 17:17-
-
09.10.2012 в 22:16-
-
10.10.2012 в 12:06-
-
10.10.2012 в 12:37Люди, вы ослепли что ли?! Или вы все с фикбука?!
Абсолютно неверибельный слащавый слешик, где автор дрочит на персонажа.
-
-
10.10.2012 в 20:27Текст очень хороший, ниразу не слащавый. Спокойный просто.
-
-
10.10.2012 в 20:35Я не сказал, что текст - фикбук, я сказал, что аноны, похоже, ничего слаще не видели.
Гг - абзацами описание одежды и внешности. И какой веселый, и какой он замечательный - для меня это ужасно слащаво.
-
-
10.10.2012 в 23:34Но это же рассказ постепенно влюбляющегося человека от первого лица. Чего же вы хотите? И потом для него Марек - самое яркое пятно в окружающей действительности, его этот человек впечатляет, поэтому такое подробное описание вполне естественно.
Кстати, меня бы такая личность,как Марек, скорее раздражала и даже бесила.
-
-
10.10.2012 в 23:48ты забыл добавить "для женщины". не зацикливаются мужики на таких вещах. это именно авторская влюбленность
-
-
10.10.2012 в 23:51Хуя с два. Почитай гей-прозу что ли. Например, "История одного мальчика". И посмотри сколько раз за шесть глав главный герой в красках расписывает других мужиков. Текст автобиографичен, есличо
-
-
10.10.2012 в 23:54-
-
10.10.2012 в 23:59Т.е. в произведениях мужчин-авторов ты ни разу не встречал, как они красочно расписывали через каждые несколько страниц какую-нибудь женщину?
-
-
11.10.2012 в 00:16Настолько зацикленно? Нет. Во всяком случае, не припоминаю.
Впрочем, если выкинуть даже эти описания, текст не перестанет быть слешиком, каких сотни и тысячи, написанный только за тем, чтобы мужики потрахались. Просто удивляет, что параллельно ругают за то же самое текст Тойре. Не подумай, анон, что тот текст мне нравится, по мне они оба слешики, но тот обосрали, а этот хвалят. Я просто жутко разочарован из-за того, что купился на комменты.
-
-
11.10.2012 в 00:38Вы мне напомнили тему на пару топиков ниже про оридж "Если вы хотите", где аноны никак не могли взять в толк, что такое рассказ-монолог. Что называется, опять двадцать пять!
Существуют на свете художественные средства. Ведь ГГ не писал сочинение про Марека, не вещал про него с трибуны, не делился всем этим с друзьями под рюмку водки. Если представить, что ГГ и его ситуация существовали бы в реальности, то он скорее всего даже не осознал бы всего того, что есть в тексте. Во всяком случае не словами.
Это же, черт возьми, рассказ от первого лица. Литературная форма такая. И реальные мысли гетеросексуальных (как и гомосексуальных) мужиков к ней имеют такое же отношение, как мы с вами к полетам на Луну.
Ваш уставший Кэп.
-
-
11.10.2012 в 00:52Справедливо ругают.
Слог тяжелый, суетливый. Много надуманности. И там все действительно ради слэша.
Если "Марек" сам по себе - романс, честная лав стори, то у того автора сюжет и все перепетии и все громоздкие описания только ради того, чтоб уложить героев в постель.
-
-
11.10.2012 в 01:02-
-
11.10.2012 в 01:15Э-э-э... как у тебя, анон, рука поднялась в одном комменте эти два текста упомянуть.
Если "Марек" сам по себе - романс, честная лав стори, то у того автора сюжет и все перепетии и все громоздкие описания только ради того, чтоб уложить героев в постель.
-
-
11.10.2012 в 01:24Может и так, но тогда она выбрала неверную форму. Этим вообще много авторов грешат - выбирают для слэша очень странный стиль. У этого автора стиль как для какой-то производственной драмы пополам с юмором (не лучшего качества, кстати).
Я не имею ввиду, что в лав-стори должны быть только цветочки, валентинки и постель, я вообще не про содержание сейчас. Просто у повествования должна быть некая доминирующая линия, которая придает ему емкость. Как у картины есть передний план, задний план, есть фон.
Когда у автора плохая композиция и много лишних деталей, то сложно понять на что он там претендовал. Его вообще сложно понять.
-
-
11.10.2012 в 01:49-
-
11.10.2012 в 02:03- Марек?
- Сергей?!
Потом увидел КАПСЛОК.
Нахуй. Закрыл.
-
-
11.10.2012 в 02:13Это прекрасно и все так, но тогда эти "рабочие моменты", а также прочие все сослуживцы и т. п. как бы должны служить этой идее. Их присутствие в связи с их влиянием на отношения должно быть четко оправданным и логичным. И по количеству не более необходимого. А в том оридже они чуть ли не сами по себе существуют, выходя периодически из-под авторского контроля. Поэтому неимоверно перегружают текст.
-
-
11.10.2012 в 02:17ахуеть, первый раз вижу, чтобы ругали за прописанность второстепенных персонажей.
бля... "автор, сюжет отвлекает от нцы"
-
-
11.10.2012 в 02:23Они на то и второстепенные, чтобы служить для чего-то по сюжету и не слишком выделяться. И количество их имеет свои пределы.
бля... "автор, сюжет отвлекает от нцы"
Не надо передергивать. Был дан ответ на конкретный коммент.
-
-
11.10.2012 в 17:30Анон!!! Дай тебя обнять за это и за то, что я идентифицировала как твои посты. ППКС - под всеми.
Как можно сравнивать оридж Тойре и эту историю? У Тойре все прописано, из карманов вывернуто, проговорено, много лишнего, никак на собственно историю не влияющего... И - у Тойре вообще нет доминирующей линии, есть огромный набор шелухи, под которой оказывается пресловутый слэш. и да-да-да, всем мы тут помним, что это он и есть. Но зачем тогда столько всего вокруг? И если то вокруг убрать - что останется?
А в "Мареке" есть настроение, есть то, что обрастает объемом не из многократных повторений, есть, кстати, динамика в отношениях, есть масса чувств, которые просто невозможно передать, тупо описывая "он понял, что..." - "он почувствовал, как...".
И нет, "Марек" не шедевр, но на фоне кондовой "производственной прозы" со слэшевой перспективой это живая история. И персонажи живые. И переход от натурала к гею верибельный. И его импульсивные поступки не вызывают кхеканья. А у Тойре примитивный "Морской бой" с заранее известным итогом.
Кстати, по мне, "Марек" бы выиграл - если б там не было этого промежуточного ХЭ. Возможность развития отношений у столь разных людей - единственная неожиданность для меня читателя. Но в конце концов - законы жанра. Пусть у них все будет хорошо
-
-
11.10.2012 в 20:31"Марек" не шедевр
Совершенно верно, просто хороший оридж. Но если б он выиграл на РСИА2012 я б не расстроилась, потому что в сравнении с большинством присланных ориджей, он достойнее, имхо.
-
-
11.10.2012 в 21:51И согласна с этим: в сравнении с большинством присланных ориджей, он достойнее.