1346 - Кадавр

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

11.09.2012 в 20:36

RSYA

Кадавр
Номинация: Лучший ориджинал
Автор: fandom original 2012
Рейтинг: NC-17
Предупреждение: мат, просторечные и жаргонные выражения, гет средней графичности, фест-тайм для одного из героев
Примечание: текст написан на ФБ-2012 для команды фандома ориджиналов

Текст успел засветиться и на ФБ и теперь на RSYA. Если говорить честно, мне оно понравилось, но внутренне царапает что-то. Какие-то Ромео и Джульетта уж слишком экспериментальные. Возможно, дело в том, что в качестве декораций выбран чистый реал, будь оно в псевдозападном реале или фантастика, воспринималось бы не настолько остро. А здесь, на минуточку, подросток-школьник и тридцатилетний мужик с криминальным прошлым, и написано неплохо, так, что местами очень даже веришь. Добро бы сделали акцент на драматичности и беспросветности происходящего, а тут чистый романс. И вот... ладно, аноны, у меня баттхерт. Я не могу дрочить на такую раскладку, а написано так, что вполне себе дрочно. У меня диссонанс и внутренний конфликт, я подрочил на педофилию, на отрицательного героя, на все то, что меня сквикает в большинстве текстов и ИРЛ (((

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		131	(62.98%)
2. Я читал, мне не понравилось		34	(16.35%)
3. Я не читал		43	(20.67%)
Всего:		208

@темы: оридж, автор неизвестен, RSYA

Comments

[Гость]

Тут выше анон писал, что у него от текста

ощущение, что чего-то не хватает.

У меня такое же, и я хочу поговорить об этом.
В тексте, аноны, странное:
1. Заявленная разница в возрасте героев 15 (плюс-минус лапоть) лет, один годится другому в отцы. У старшего - жизненный опыт, не способствующий сохранению инфантильности, у младшего - благополучное безоблачное детство, не способствующее раннему взрослению. Они описаны как люди разных поколений. И эта фишка "люди разных поколений" подразумевает под собой кучу всяких нюансов в поведении - от мелких бытовых до глубоко психологичных. А их нет. Герои ведут себя как представители одного поколения. Вот это - мальчик посташе, у него есть машина и баба, а еще пара татуировок, символизирующих стремное прошлое, а вот это - мальчик помладше, у него нет машины и бабы, зато есть привычка к компьютерным играм, футбольная секция и смутные планы на светлое будущее. Но они достаточно одного поля ягоды, чтобы вместе дубасить на кухне. И у меня вопрос - если критичная разница в возрасте заявлена, то почему она в тексте никак не "стреляет", а если она не существенна, то зачем она заявлена?

2. Заявленный возраст младшего из героев 15 ( плюс-минус лапоть) лет. Прекрасный возраст для того чтобы внезапно испытать сильные чувства к человеку своего пола. Но это также и возраст прекрасной развесистой рефлексии по любому поводу и без. Ну или нервных срывов, неврозов, нарушений сна, асоциального поведения и целого букета прочей аналогичной фигни, если подросток в состоянии задавить в себе мысли о том, что с ним происходит что-то из ряда вон выходящее. Но ничего этого не происходит. Просто как-то вдруг этот подросток дал себя выебать соседу. И потом еще стопицот раз прибежал за добавкой. Так получилось. Всенормально. Но в тексте зачем-то сказано, что данный подросток раньше ничего странного за собой не замечал и это его первый гомосексуальный опыт. И у меня вопрос - если тема первого раза и подросткового осознания себя в тексте заявлена, то почему она никак не раскрыта, а если она не важна, то зачем заявлена?

3. На протяжении всего текста регулярно упоминается тюремное прошлое старшего из героев. Это существенное обстоятельство для выстраивания характера персонажа. Но в его поведении, поступках, мировосприятии оно никак не проявлено. Ни тебе проблем с социализацией, ни потребности в выстраивании четкой иерархии в отношениях, никакого четкого "тюремного" отпечатка. И если тюремное прошлое для выстраивания характера и действий персонажа не используется, то зачем оно заявлено?

Там есть еще о чем поговорить, но мне уже лень.
В целом от текста ощущение художественной резьбы по реальности - все что автор счел нужным оставить - живет и пахнет. Жасмином, да. Но многое просто убрано за ненадобностью. И смысл полученной скульптуры мне не ясен.

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ] Пока не могу понять, что это - нежелание или неумение писать по-другому и о другом, но если сначала оно было свежо и забавно, то теперь скучно и надоело. Ниасилил.

[Гость]

да, и снова в произведеньях этого автора со смыслом не богато
по прочтении так и хочется спросить "ну, и к чему все это было?"

[Гость]

Ей уже подружки говорят, что это невозможно читать, но видимо бесполезно.

[Гость]

Мне сабжевый текст понравился, но плюсану к анону с однообразием, в выкладках ориджей это единственный автор, которого можно опознать безошибочно с первой ноты. Я ожидал, что хотя бы по случаю битвы она напишет что-нибудь вне своих шаблонов, но похоже не судьба. Так что склоняюсь к неумению.

[Гость]

Анон

в 12:08

А ты перечисли все, что пронзил у автора в выкладках. А мы потом сверим, так ли он предсказуем, как ты считаешь.

[Гость]

Анон, ты зря думаешь, что я соскочу со своих слов. Это нетрудно:
Обсуждаемые текст, раз.
Тридцать шестой километр, цикл
клофелин
какой-то там фонарик

если я хоть в чем-то ошибся, то готов забрать свои слова обратно.

[Гость]

Анон, ты зря думаешь, что я соскочу

На пронзатель гарантия не закончилась еще?) Я ничего такого не думал. Мне просто было интересно сверить.
У меня есть предположения еще на пару-тройку текстов ее же, а тема там другая. Называть не хочу, сомнения гложут. Потому и спрашиваю.

[Гость]

А какие ты пронзил?
Я еще 50х50 подозреваю драббл на втором левеле, что-то про пердящих мужиков. Но там то же самое по сути, только антураж другой. Ничего нового.

[Гость]

пронзаю, что три дня в верховьях тоже сэрочкины

[Гость]

Я пронзать не берусь, может, не она. Что-то про маньяка с солнцем, по-моему, на третьем левеле.

[Гость]

Будет очень смешно, если выяснится, что аноны не ошиблись ни в одном угаданном тексте. Мне такого предсказуемого автора просто жаль, исписался даже не успев начать.

[Гость]

мне вас жаль такое мне вас жаль

[Гость]

Я пронзаю этого автора всегда не по тематике и не по антуражу. У нее есть еще одна черта, даже более характерная и говорящая - у нее в текстах всегда как будто не доделано. Вроде читаешь, и герои интересные, и ситуация выстроена занимательная, а все равно не так что-то, в чем-то упущено, не дотянуто. Не хватает ей скилла из своих текстов что-то по-настоящему отменное делать. Если будет стараться, то может и научится.

[Гость]

Я пронзаю этого автора всегда не по тематике и не по антуражу. У нее есть еще одна черта, даже более характерная и говорящая - у нее в текстах всегда как будто не доделано. Вроде читаешь, и герои интересные, и ситуация выстроена занимательная, а все равно не так что-то, в чем-то упущено, не дотянуто. Не хватает ей скилла из своих текстов что-то по-настоящему отменное делать.

+100500

[LelikO]

хороший текст, мне понравился, но лучше б школоло выебло кадавра, а потом тосковало по сбежавшей жопе

Чем не сюжет для продолжения? Кадавр возвращается, тинейджер его Оло-ло, кадавр в бега, Тин весь такой в соплях с платочком сидит у окна и ждет свою любимую попку

[Гость]

[Выпилены разговоры об авторе. - ВМ] Ничего удивительного, что ее тексты пронзаются с полпинка - ожидаешь чего-то этакого, а в итоге все тот же пшик. Да еще и стиль, через который не продерешься.

[Гость]

[Выпилены разговоры о подружках. - ВМ]

[Гость]

[Выпилены разговоры о подружках. - ВМ]

[Гость]

что-то не замечаю рядом авторов намного более лучше пишущих
...намного более лучше пишущих...
анон, ты из Иваново, да?

[Гость]

анон, ты из Иваново, да?

вот для таких как ты смайлик был

[Гость]

Вполне себе годный оридж. Не без «очепяток» - возможно, Автор доделывал в режиме цейтнота, - но текст стильно скроен и крепко сшит.
Правда, в очередной раз убеждаюсь, что проблема обсуждения любого произведения не столько в том, как написано, а как прочитано.

1... И эта фишка "люди разных поколений" подразумевает под собой кучу всяких нюансов в поведении - от мелких бытовых до глубоко психологичных. А их нет. Герои ведут себя как представители одного поколения.
??? Одного задело смех и безразличие так, что он «дергает за косичку понравившуюся девочку». Вычисляем взрослым дядей на раз, ибо «как ошпаренный летал и рожу прятал как школьница». Робеет задавать прямые вопросы, зато навоображал себе будоражащих кровь подробностей вроде опасного побега и гангстерских разборок, и теперь разочарован, что даже «завалявшегося тюремного бунта» не было. etc.
Да, Костик, чьими глазами мы видим происходящее, еще не способен фиксировать и осмысливать всякие нюансы, но это еще не значит, что их там нет. И что разительное отличие проблем и поступков не объясняется в первую очередь возрастом.

[Гость]

2... Просто как-то вдруг этот подросток дал себя выебать соседу
??? «Как так вышло, что он посмотрел на рожу из фильмов ужасов и буквально подсел на эту рожу? Как так вышло, что он позволил себя трахнуть, а на следующее утро проснулся смертельно больным» (с)
Да не «просто как-то вдруг», Автор подробно расписывает как ситуативный интерес к соседу постепенно становится болезненным, на грани помешательства. Говорящая сцена с подсмотренным сексом, когда друг не увидел даже шрама на лице Кадавра, а Костик разглядел, как дергается кадык. Осмысление в шкафу «Кадавр без Заи все равно интересовал бы безмерно», «а Зая без Кадавра … не особенно что ли». Попытки найти выход, заканчивающиеся дрочкой на то, что сделает с ним Кадавр: «мозгам происходящее не нравилось, а телу – очень даже». Очевидно же (и читателю, и Кадавру), что герой сам хотел того, что случилось.
И потом еще стопицот раз прибежал за добавкой. Так получилось. Всенормально.
Не за добавкой – за любовью. Мальчик влюбился – что ж тут ненормального?

Прекрасный возраст для того чтобы внезапно испытать сильные чувства к человеку своего пола. Но это также и возраст прекрасной развесистой рефлексии по любому поводу и без.
Рефлексии там достаточно. В меру, учитывая образ конкретного подростка и размер ориджа. Как до, так после. "До" - подробнее, да. Потом необходимость шифроваться и ревность оттягивают на себя часть душевных метаний. Но
«Мысли шли сами, разные - он их не ловил, не прогонял, вообще никак не контролировал. То было все вперемешку – бредовые планы, яркая надежда, серая безысходность, воспоминания, снова планы, а иногда - просто неопределенные думки про Карася.»

[Гость]

3. На протяжении всего текста регулярно упоминается тюремное прошлое старшего из героев. Это существенное обстоятельство для выстраивания характера персонажа. Но в его поведении, поступках, мировосприятии оно никак не проявлено. Ни тебе проблем с социализацией, ни потребности в выстраивании четкой иерархии в отношениях, никакого четкого "тюремного" отпечатка.?
Сцена с «баб-Леной» и последующий разговор с Костиком о подъездных шакалах на обозначении проблемы с социализацией не тянут?
И в отношениях с Костиком (другие отношения Карасева вынесены за рамки) не присутствует пресловутая иерархичность - кто там всегда сверху (я не секс имею ввиду, если что)?

В целом от текста ощущение художественной резьбы по реальности - все что автор счел нужным оставить - живет и пахнет. Жасмином, да. Но многое просто убрано за ненадобностью.
Если даже это и так, то прием-то не из худших.
) «Я разумею под скульптурой то искусство, которое осуществляется в силу убавления, то есть отсечения от камня всего лишнего» (с)
И смысл полученной скульптуры мне не ясен.
«еще раз про любовь», нет?

[Гость]

??? Одного задело смех и безразличие так, что он «дергает за косичку понравившуюся девочку». Вычисляем взрослым дядей на раз

Анон, со мной наверное что-то не так, потому что я нифига не поняла ни что хотел сказать автор, ни что хотел сказать ты. Да, в тексте можно различить кто подросток, а кто взрослый, но непонятно зачем один из них подросток а другой взрослый и что бы принципиально изменилось, будь они просто "один чуть старше другого". По-моему ничего. В тексте очень много букв положено именно на то, чтобы обозначить ситуацию "пацан vs взрослый дядька" как значимую. Вопрос - зачем?

Автор подробно расписывает как ситуативный интерес к соседу постепенно становится болезненным, на грани помешательства

Ну вот да. Оно что, самоценно чтоли это описание? Это что - первый автор поднявший столь серьезную проблему и первая попытка покопаться в этой ситуации в истории слэша?

Рефлексии там достаточно

Рефлексия, анон, это то, что начинается в голове у человека после утвердительного ответа на вопрос самому себе "а не хуйню ли я делаю". И ее там нет совсем. Мне, по крайней мере, прочиталось так, будто герой даже до самого вопроса не дозревает, ограничиваясь простой констатацией фактов. Ты видишь в тексте что-нибудь, что проканало бы за оценку пацаном своих действий?

Сцена с «баб-Леной» и последующий разговор с Костиком о подъездных шакалах на обозначении проблемы с социализацией не тянут?

тянут, но это бабы Ленины проблемы с социализацией, а не Кадавра. Кадавр-то в этой сцене адекватен абсолютно.

И в отношениях с Костиком (другие отношения Карасева вынесены за рамки) не присутствует пресловутая иерархичность - кто там всегда сверху (я не секс имею ввиду, если что)?

Мне кажется что нет.

«еще раз про любовь»

Тоскааааа тощища
Мне нравится то что ты сказал, ты все правильно сказал. "Еще раз про любовь". "И снова здорово". "Слэшик очередной, бессмысленный и беспощадный одна штука". Ага. У этого автора, регулярно рвущего шаблоны и заставляющего няшек летать по потолку. Огорчение и печаль сплошная, не?

На самом деле мне не очень интересно бодаться за предполагаемую прекрасность и осмысленность этого текста, я просто хочу сказать, что его, по моему мнению, следует сунуть в рамочку и прибить на стенку в качестве иллюстрации известного тезиса "на фестах годноты не встретишь". Он отлично демонстрирет, насколько губительны дедлайны для текстов этого автора, насколько фатально сказывается на них отсутствие возможности сесть спокойно, потупить, подумать столько сколько нужно о чем вообще планируется текст.

[Гость]

Анон, мне кажется или ты снова стараешься увести обсуждение от конкретного текста к обсуждению "этого автора, негодности текстов этого автора и всего прочего про этого автора"? Тогда извини, я пас сразу же

[Гость]

Анон, мне кажется или ты снова стараешься увести обсуждение от конкретного текста к обсуждению "этого автора, негодности текстов этого автора и всего прочего про этого автора"? Тогда извини, я пас сразу же

[Гость]

Анон, мне кажется

Кажется. Я кодекс чту.
Но тоже буду рада уклониться от дальнейшего обсуждения.

[Гость]

Анон, со мной наверное что-то не так, потому что я нифига не поняла ни что хотел сказать автор
С детства «обожаю» вопрос «что хотел сказать автор». В ответ обычно цитирую Толстого или Высоцкого )))
ни что хотел сказать ты
Что претензии к тексту мне показались несколько натянутыми.
Что автор использует прием – назовите его «несобственно прямая речь» или «субъективная камера», - когда всю ситуацию мы видим исключительно глазами Костика. И все нюансы отношений и проблемы НЕ-Костика (с социализацией ли, с чем-то еще) etc обозначены так и настолько, как их видит Костик (не Автор и не Кадавр).
Да, в тексте можно различить кто подросток, а кто взрослый, но непонятно зачем один из них подросток а другой взрослый
Т.е. фраза «герои ведут себя как представители одного поколения» мне привиделась?
Или эта претензия теперь снята, ибо таки можно различить кто подросток, кто взрослый? )
и что бы принципиально изменилось, будь они просто "один чуть старше другого". По-моему ничего.
А по-моему, многое бы изменилось. Без тюремного прошлого и когда «один чуть старше другого» в чем-то было бы проще. Сказал маме: я к Юрке, мы погамаем (или на пляж съездим) – и все дела. В чем-то – сложнее, принимать решения самому и вместе, а не быть только ведомым. Другие проблемы, другие конфликты - все было бы по-другому.

[Гость]

Ну вот да. Оно что, самоценно что ли это описание? Это что - первый автор поднявший столь серьезную проблему и первая попытка покопаться в этой ситуации в истории слэша? Ну, не первая. И? Сколько было «маленьких людей», «тристанов», «отел», «робинзонов» в большой литературе – что ж теперь, отказывать авторам в праве брать тему?
Рефлексия, анон, это то, что начинается в голове у человека после утвердительного ответа на вопрос самому себе "а не хуйню ли я делаю…
Ты видишь в тексте что-нибудь, что проканало бы за оценку пацаном своих действий? Спасибо за ликбез. )
И как бы да, вижу. М.б. не в огромном количестве и не в лоб сформулированные.
Другое дело, что и герой – не юный «философ», а «футболист».

"Слэшик очередной, бессмысленный и беспощадный одна штука"..
Огорчение и печаль сплошная, не?Не знаю. Наверно, это зависит от вкусов, ожиданий и высоты требований. Меня не огорчил, однозначно. Легко прочитался, вызвал желание узнать другие мнения, поделиться своим.
За прям таки уж прекрасность – не подпишусь, но за осмысленность – вполне.
На самом деле мне не очень интересно бодаться за предполагаемую прекрасность и осмысленность этого текста, я просто хочу сказать, что его, по моему мнению, следует сунуть в рамочку и прибить на стенку в качестве иллюстрации известного тезиса "на фестах годноты не встретишь". Там и куда более ярких иллюстраций – рамочек не напасешься.
Но если не интересно бодаться продолжать обсуждать текст – хорошо. Звиняйте )