786 - Человекология. Дракон и рыцарь

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

03.07.2011 в 06:17

Человекология. Дракон и рыцарь
Автор: ROksi
Бета: Alikira, Kaimana, Солнечная льдинка, D~arthie
Рейтинг: NC-17
Размер: макси
Пейринг: дракон, рыцарь
Жанр: Humor, Romance
Фандом: Ориджинал
Предупреждения: слэш, UST
Статус: Не закончен
www.snapetales.com/index.php?fic_id=12963

Смешанные чувства. С одной стороны, написано неплохо, но всё откровенно затянуто, предсказуемо (особенно линия с эльфом), а персонажи вызывают желание вломить им чем-нибудь тяжёлым по голове.
Ваше мнение, анончики?

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		123	(66.85%)
2. Я читал, мне не понравилось		19	(10.33%)
3. Я не читал		42	(22.83%)
Всего:		184

@темы: оридж, ROksi

Comments

[Гость]

мне не понравилось. притянутый за уши юмор. уныло и печально. совершенно не понимаю почему его так нахваливают. я не осилил, хоть и пытался по многочисленным рекомендациям. очень скучно.

[Гость]

Желание вломить по башке появляется, только когда герои ну откровенно тупят, но быстро проходит: таков замысел автора и раздражения это не вызывает. Насчет предсказуемости... я лично не любитель роялей в кустах. И потом, это же сказочный цикл, так что все в порядке вещей, имхо.
А вот мне побочная линия с эльфом очень-очень нравится.) Сейчас я с них даже больше прусь, чем с основной парочки

[Гость]

Порадовал фетиш рыцаря на хвост. Насмешил один момент из книги "Эльфийская любовь". В остальном - жвачка. Сначала сладенько так, потом безвкусно, но жуешь и жуешь по инерции. В конце проматывал, читать продолжение не собираюсь.
Было бы интереснее, если б у рыцаря стояло только на драконий облик. Даешь зоофилию!

[Гость]

Это не предсказуемость, это архетипы.

[Гость]

Это не архетипы, это штампы.

[Гость]

Например? Именно чтоб навязший в зубах штамп, исполненный как штамп, т.е. без креативности.

[Гость]

я лично не любитель роялей в кустах

Там самый большой рояль - превращение дракона в человека, имхо. Здоровый такой рояль.

[Гость]

А мне все нравится

[Гость]

Поначалу забавно, дальше откровенно затянуто. Если читать в процессе выкладки, по главе, будет нормально. В общем неплохо, текст как текст. Самый обыкновенный.

[Гость]

Именно чтоб навязший в зубах штамп, исполненный как штамп, т.е. без креативности.

Омг, да там все совершенно типично для слэша или яоя. И один герой, втрескавшийся в другого, и неготовность этого другого признать себе, что он тоже испытывает чувства, и друг/сват/брат, помогающий/подталкивающий к верному решению, и то, что этого друга тоже пейрят с кем-то. И ненависть, которая оборачивается симпатией.
Единственный момент, который как бы должен придавать оригинальности - что некоторые персонажи драконы, но он легким движением руки автора принимает человеческий облик, и непонятки, возникающие у него при общении с партнером, минимальны и несущественны. Автор им для облегчения перехода на новый уровень отношений даже книжку покинул, этакую "азбуку секса для геев".
Дракон вообще не ощущается как дракон. Скорее как представитель какого-то племени из далеких краев, где совсем другие обычаи и брачные ритуалы.
Не скажу, что оридж плохой, но вполне обыкновенный.

[Гость]

типично для слэша или яоя

Прочитайте комедию Шекспира. Любую, где есть романтика. Там будет

один герой, втрескавшийся в другого

неготовность этого другого признать себе, что он тоже испытывает чувства

друг/сват/брат, помогающий/подталкивающий к верному решению

и так далее.
Это все равно что сказать: детектив неоригинален, потому что там есть труп и полицейские, фуштампы. Если бы один герой втрескался в другого, другому было бы наплевать, а сват и брат в итоге успешно уговорил бы героя жениться по расчету, это был бы другой жанр.

Насчет азбуки согласен, это не ново и пошловато для такой флаффной истории. Как раз пример того штампа, который не архетип, а именно штамп.

[Гость]

Не сказать, чтобы что-то невесть какое оригинальное, но вполне славное однако. Хотя, честно говоря, первые главы, ну и вообще до энцы мне больше нравилось, с энцой все вошло в совсем накатанную колею.

[Гость]

Это все равно что сказать: детектив неоригинален, потому что там есть труп и полицейские, фуштампы. Если бы один герой втрескался в другого, другому было бы наплевать, а сват и брат в итоге успешно уговорил бы героя жениться по расчету, это был бы другой жанр.

Да, я скажу, что детектив неоригинален, если в нем будет все то же самое, что и в остальных и не будет (внимание!) никакой изюминки. Оригинальный способ убийства, раскрытия, интересный герой, хоть что-нибудь, а лучше - комбинация. Скажите мне, что есть оригинального в обсуждаемом произведении? Где пресловутая креативность?

[Гость]

Скажите мне, что есть оригинального в обсуждаемом произведении? Где пресловутая креативность?
Честно говоря, я больше особо не припомню слеша (в особенности крупных размеров) про драконов и ебанутых рыцарей. Поначалу вся эта возня с хвостами вполне свежо смотрелась.
*не тот анон*

[Гость]

Пока дракон был в форме дракона - что-то оригинальное и было. Но, как только он принял форму человека, вся возможная оригинальность испарилась с громким "пуфф!".

Поначалу вся эта возня с хвостами вполне свежо смотрелась.

У меня задолго до прочтения данного слэш-ориджа был кинк на тягу одного персонажа к хвосту другого (чисто фанонная фишка, которая выдумалась случайно), а любовь дракон/человек (девушка) куда романтичнее была описана в "Ритуале" Дьяченко. Так что ничего нового для себя не обнаружила.

[Гость]

Так что ничего нового для себя не обнаружила.

Ну ок, значит, не твое, проходи мимо.

[Гость]

Ну ок, значит, не твое, проходи мимо.

Вы так говорите, как будто сразу после прочтения я побежала поливать автора грязью и орать - фууу, аццтой, нуктотакпишет!!!111
А на самом деле пост в АЧ появился как раз после прочтения, ТС спрашивал - кому как, я и ответила, по свежим впечатлениям, что ничего особенного. А потом уж завязался разговор о штампах.
Кстати, кто-нибудь скажет мне, при чем здесь вообще архетипы?

[Гость]

При том, что архетипы и штампы растут на одном дереве, только архетипы хорошие и вкусные, а штампы те мелкие гнилые яблочки, что под деревом валяются.)

Оригинальность: замут с драконом и рыцарем, удачная попытка придать дракону оригинальность мышления, первое превращение дракона в человека. Необычное для слэшных ориджей сочетание характеров, ни тебе типичной сладкой укешки, ни грозного сэмейника в бронированных трусах.

[Гость]

Архетипы и штампы - они вообще никаким боком не связаны. Что вы подразумеваете под архетипами?

замут с драконом и рыцарем

Про этот момент уже говорила, и дальше автор слил идею, превратив дракона в человека фактически окончательно (большую часть текста он в человеческой форме, так?).

Необычное для слэшных ориджей сочетание характеров, ни тебе типичной сладкой укешки, ни грозного сэмейника в бронированных трусах.

А, так это для слэшных ориджей оригинальностью считается? Не знала, я вообще слэшных ориджей и не читаю, в глаза и десятка не видела, из них понравился разве что один. Этот прочитала, потому что описание заинтересовало (сочетание "дракон и человек" как раз). Начало было бодренькое, а дальше... Ну прямо как жвачка - поначалу вкусно, но, чем дальше жуешь...

[Гость]

Что вы подразумеваете под архетипами?

Прообразы. Глубинные, собирательные. В более текстовом смысле - фундаментальные элементы жанра. Архетип и штамп: как богиня Геката и вульгарная готка. Штампы во многом есть искаженные, выродившиеся и примитивизированные архетипы.

и дальше автор слил идею, превратив дракона в человека фактически окончательно (большую часть текста он в человеческой форме, так?).

Вроде не постоянно же. И оригинальность его мышления при встрече с человеческим осталась. Видно, что необычная личность.

А, так это для слэшных ориджей оригинальностью считается?

Вы таки не представляете, насколько.) В большинстве их четкие типажи из плохих любовных романов.

[Гость]

Штампы во многом есть искаженные, выродившиеся и примитивизированные архетипы.

Мне не кажется, что это так, но спорить не буду - лень.

В большинстве их четкие типажи из плохих любовных романов.

Мне так и показалось, хотя судила только по нескольким представителям жанра. В общем, действительно совершенно не мое.

[Гость]

Ну это как в любом жанре, 95% шлака.

[Гость]

предпочту фанфиковские штампы Шекспирским архетипам. в фанфике смешно пишут хотя бы

[Гость]

оридж понравился, а умничающие аноны насмешили. так и представилось: новоиспеченные студенточки филфака читают сборник сказок и гордо обсуждают, какой в них отстой, сплошные штампы, еще и хэппи-энд намечается, какое убожество!

[Гость]

читают сборник сказок и гордо обсуждают, какой в них отстой, сплошные штампы, еще и хэппи-энд намечается, какое убожество!

ну вы сравнили. В сказках, кстате, есть архетипы, в отличие от. И мораль. И много что еще.
К слову, оно там закончилось или все еще в процессе?

[Гость]

Одна глава, судя по словам автора, осталась.

[Гость]

в процессе, но вот-вот.
оффтопом: мораль штука тонкая. какая мораль в сказках про молочные реки и кисельные берега? деткам, конечно, порой приходится заговаривать зубы, чтоб лучше кушали, но это вовсе не о победе над мировым злом. а гуси-лебеди? мораль, конечно, но тоже не уровня вселенской. чтоб старшие смотрели за младшими, когда родители в поле, а не с подружками болтались. а сказки пралюбовь с их обязательной свадьбой, всякими "и жили они долго и счастливо"?
смешно, когда аноны предъявляют претензии, что в сказке про любовь как раз любовь-морковь, предсказуемый хэппи-энд и нет ни зоофилии, ни постмодернизма, все живы и всем хорошо, а значит, автор слил идею юстового фетишизма и ничего нового не внес в искусство охоты.

[Гость]

чтоб старшие смотрели за младшими, когда родители в поле, а не с подружками болтались.

Чтоб исправляли ошибки, раз уж умудрились накосячить. И ответственность несли, да.

когда аноны предъявляют претензии, что в сказке про любовь как раз любовь-морковь, предсказуемый хэппи-энд и нет ни зоофилии, ни постмодернизма, все живы и всем хорошо, а значит, автор слил идею юстового фетишизма и ничего нового не внес в искусство охоты

Цитаты в студию с такими претензиями.

[Гость]

читай тред, анон, он недлинный.

[Гость]

читай тред, анон, он недлинный

Читал, претензии несколько в другом. Да и не столько претензии, сколько обоснование мнения, что в оридже нет ничего сверхпримечательного и оригинального. (Блин, теперь и мнение без обоснования не скажи, не то что покритикуй Т_Т - заклюют).