Невзирая на лица
Пишет Гость:
03.04.2011 в 14:02
Аноны, давайте обсудим фэнтэзи.
Полуночные тени
zhurnal.lib.ru/k/kruchko_a/ms001.shtml
(альт. samlib.ru/k/kruchko_a/ms001.shtml)
Автор - Кручко Алёна
Искала, чего почитать, случайно наткнулась. И чего-то меня затянуло. Как будто возвратилась во времена, когда фэнтэзи читала запоем.
Вроде бы стандартный образец жанра - условное средневековье, бароны, авантюристы,нелюди, главгероиня - деревенская лекарка... Вроде бы ничего необычного, а даже наоборот, довольно много штампов. Но почему-то о штампах думаешь, только дочитав, а читается запоем. В общем, аноны, что это? Меня разрывает между "автор, проду!" и "автор, ваши бы таланты да в серьезных целях!"
Короче, позитив и хорошее настроение, спасибо автору.
Есть, кстати, продолжение, Ветер полнолуния zhurnal.lib.ru/k/kruchko_a/ms_4.shtml (альт. samlib.ru/k/kruchko_a/ms_4.shtml)
Но он не дописан, не хочется читать в процессе, а то будет как обычно.
Да и вообще я к продолжениям не очень - обычно они мне кажутся хуже первых книг. В общем, думаю.
Полуночные тени
zhurnal.lib.ru/k/kruchko_a/ms001.shtml
(альт. samlib.ru/k/kruchko_a/ms001.shtml)
Автор - Кручко Алёна
Искала, чего почитать, случайно наткнулась. И чего-то меня затянуло. Как будто возвратилась во времена, когда фэнтэзи читала запоем.
Вроде бы стандартный образец жанра - условное средневековье, бароны, авантюристы,нелюди, главгероиня - деревенская лекарка... Вроде бы ничего необычного, а даже наоборот, довольно много штампов. Но почему-то о штампах думаешь, только дочитав, а читается запоем. В общем, аноны, что это? Меня разрывает между "автор, проду!" и "автор, ваши бы таланты да в серьезных целях!"
Короче, позитив и хорошее настроение, спасибо автору.
Есть, кстати, продолжение, Ветер полнолуния zhurnal.lib.ru/k/kruchko_a/ms_4.shtml (альт. samlib.ru/k/kruchko_a/ms_4.shtml)
Но он не дописан, не хочется читать в процессе, а то будет как обычно.
Да и вообще я к продолжениям не очень - обычно они мне кажутся хуже первых книг. В общем, думаю.
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 14 | (22.22%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 2 | (3.17%) | |
| 3. Я не читал | 47 | (74.6%) | |
| Всего: | 63 | ||
-
-
09.04.2011 в 02:59-
-
09.04.2011 в 03:11Анон, там изначально задумка была на тетралогию, так что всё будет нормально
-
-
09.04.2011 в 05:15-
-
09.04.2011 в 08:04-
-
09.04.2011 в 08:20надо админов попросить заменить zhurnal.lib на samlib в ссылках - и все ок будет
-
-
09.04.2011 в 09:43Единственно- многовато мери-стью-и сьюшностей и сериальностей...
-
-
09.04.2011 в 12:04У меня обе ссылки работают, но добавил дублирующие, спасибо.
Ваш модератор
-
-
10.04.2011 в 01:32-
-
10.04.2011 в 01:35-
-
10.04.2011 в 01:37-
-
10.04.2011 в 03:14-
-
11.04.2011 в 17:31Я другой гость, но отвечу, т. к. ситуация точно такая же. Читаю очень много и на трех языках, а мировая классика вся прочитана еще в школе-универе. Но в сетературе, а также в мультифандоме, читаю исключительно слэш. Внутри этого направления могу долго и тщательно выбирать по качеству, но за его пределы не выхожу. Гетные лав-стори в литературе мне скучны, все это было интересно до 18-20 лет, а всякие серьезные и глобальные темы ищу как раз в профессионально написанной литературе, не в любительской. А слэш - это вкусненькая добавка вроде чипсов к моему литературному меню, вот и все. И да, сама фикрайтер и ориджи ваяю
-
-
11.04.2011 в 17:36-
-
11.04.2011 в 17:39Анон, милый, а кто же сказал тебе такую наглую ложь, что в сетературе нет профессиональной?
-
-
11.04.2011 в 17:45-
-
11.04.2011 в 17:46Безотносительно затейливого деления литературы на книги и слэшные фанфики... Я фэнтезятину не читаю, анон ))
Я читаю слэш, чтобы подрочить в сексуальном или в эмоциональном смысле и книги, которые по большей части сильно отличаются от слэша, который я читаю.
-
-
11.04.2011 в 17:48А что ты тогда делаешь в этом треде, анон? Не то чтобы я пытался тебе объяснить, куда ходить и что читать, просто интересно.
-
-
11.04.2011 в 17:48Профессионал, анон, это тот, кто за свое творчество получает деньги ))
Так что Донцова - профессиональны писатель, а какой-нибудь гений словесности, публикующийся в интернете - пока нет ))
-
-
11.04.2011 в 17:50Зашел спросить, слэш это или так )))
Был бы хоть и фэнтезятина, но слэш - полез бы читать.
-
-
11.04.2011 в 17:53Так что Донцова - профессиональны писатель, а какой-нибудь гений словесности, публикующийся в интернете - пока нет ))
Подожди, анон, а как быть с вещами, которые сначала публикуются в интернетах, а потом на бумаге за деньги? Вон Лукьяненко, не к ночи будь помянут, очень многие свои тексты сначала в интернет вешает, а потом за деньги издаёт. Конкретно тот роман, который типа обсуждается в треде, был написан исключительно с целью получить за него деньги. Просто как раз в это время грянул кризис и издательства резко сократили объёмы выпускаемых книжек (прежде всего в пользу продолжений сериалов), потому тогда эта книга и не была напечатана. Но это временно
И потом, анон, ты с темы съезжаешь. Или "я читаю качественную литературу, а сетература не дотягивает до моего уровня", или "я считаю литературой только то, что издано, и пофиг на качество".
-
-
11.04.2011 в 17:54Ага, анон понял
-
-
11.04.2011 в 17:56Я никуда не съезжаю, я только пришел))
Так что не надо приписывать мне слово другого анонима))
Я ж сказал: профессионал - это тот, кто за свое творчество получает деньги. Пофик, где он до этого публиковался. Зарабатывает написанным - профессионал. Не зарабатывает - любитель.
-
-
11.04.2011 в 18:03Но тут опять же смешиваются понятия. Автор и произведение. Вот этот конкретный автор может быть сто раз профессионалом, но вишь, опубликовал он произведение в интернетах - и аноны уже говорят "неее, я такое не читаю". Вот я и спрашиваю: публикуйся Достоевский или там Булгаков в интернетах - тоже фу?
Анону кажется, что немного недальновидно разграничивать то, что считается достойным прочтения/просмотра/изучения иным способом и то, что недостойно, по таким формальным признакам, как способ публикации.
-
-
11.04.2011 в 19:16-
-
11.04.2011 в 19:21кто там переживал за сетевых достоевских? вообще-то, вы немного не по теме переживаете. потому что моя мысль была вовсе не "всё в сети дерьмо", а только "выбираю слэш из всего потока, остальное в игнор". и что выбирать слэш можно и не являясь "школотой, читающей только фанфики". вот и все.
хорошо, отвечу и насчет качества - да, отдельные жемчужины в этой сетевой куче вполне могут быть, а как же
только их так долго и мучительно искать. но интересуют лишь жемчужины внутри того сегмента, который меня привлекает. для всего остального у меня есть - и мне ее хватает - вся мировая литература. от классики до наших дней. штабеля непрочитанных книг по всему дому, а времени нет. и когда я его распределяю, то выбираю профессионалов, а потом, естессно, фильтрую их по уровню.что касается Лукьяненко и Донцовой, то их не читаю. в этих жанрах у меня другие фавориты. И вообще, современная русскоязычная литература внушает мне оптимизм не больше, чем современное российское кино. Есть сильные профессиональные авторы, пишущие на русском, но их очень мало.
и я не случайно уточнила выше, что сама сетевой автор - именно чтобы аноны
не параноилине дергались насчет снобизма. Я играю в той же песочнице, да. Слэшные опыты в сети для меня только игра. Я профессиональный журналист и редактор издательства, но к своему сетевому творчеству отношусь с иронией (к результату, а не к процессу работы над текстом). А серьезные вещи в сеть вообще не хочу выкладывать. Нет смысла.я читаю качественную литературу, а сетература не дотягивает до моего уровня",
Нет. Я читаю качественные тексты - и в сети, и вне ее. Просто в сети у меня особые приоритеты. теперь ферштейн?) потому что в третий раз сюда вряд ли зайду, некогда.
Зарабатывает написанным - профессионал. Не зарабатывает - любитель.
а вот с этим соглашусь. с чисто практической точки зрения.
с точки зрения литературной ценности - в сети публикуются: а) графоманы, которых больше всего; б) фанаты, у которых основная цель - подрочить на чужих персов и мир (и в этом нет ничего зазорного); в) начинающие авторы, которые надеются _стать_ профи. Но начинающий автор неизбежно проходит этап ученичества, даже если очень талантлив. И лишь побыв сначала учеником, а потом ремесленником, он, может быть, станет мастером.
Гость в 17.31
-
-
11.04.2011 в 23:06На опыте: это заблуждение. В сети публикуется довольно много вполне себе успешных авторов, которые используют сеть: а) как источник информации о себе для своих фанатов; б) как источник фидбэка.
-
-
12.04.2011 в 09:56Да и вообще я к продолжениям не очень - обычно они мне кажутся хуже
Мне тоже, но в данном случае кажется, что автор расписывается. В первой книге, на мой вкус, многовато девочкового сиропа, во второй - больше экшена, хотя, конечно, окончательно судить рано.
В целом же очень неплохо, даже несмотря на сироп. Позитивненько, действительно.
-
-
12.04.2011 в 11:15-
-
12.04.2011 в 11:25-
-
12.04.2011 в 11:26