556 - Картежник

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

26.02.2011 в 14:09

Очень хочу обсудить оридж!

Картежник
автор: Aleena_Lee

aleenalee.diary.ru/p148443731.htm

Текст размещен в личном дневнике автора.

Оридж короткий и легко читается. Аноны, прочтите, не пожалеете.

Хочу поговорить про главного героя.

Разрешение автора получено.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		52	(31.9%)
2. Я читал, мне не понравилось		54	(33.13%)
3. Я не читал		57	(34.97%)
Всего:		163

@темы: оридж, Aleena_Lee

Comments

[Гость]

Герой всегда одинаковый, не перепутаешь

Cтиль, стиль, анон. По построению фраз и ритмичности текста с закрытыми глазами можно сказать, что писал именно этот автор.

[Гость]

Cтиль, стиль, анон

Анон, ты забыл сказать: "У других авторов еще хуже"?

[Гость]

По построению фраз и ритмичности текста с закрытыми глазами можно сказать, что писал именно этот автор.

Вы его преданный фонат что ли?
Я вот этого автора знать не знаю, и стиля там никакого особенного не вижу. Обычно совершенно пишет.

[Гость]

Вы его преданный фонат что ли?

Я давний ПЧ, да.

[Гость]

Я давний ПЧ, да.

Это заметно)))

Знаете, вот текст из тех, что интересно обсуждать - герои больно неоднозначные. И автор вроде как хочет обсуждения - не зря снял модерацию.
Но вот эти выступления "автор звезда! у автора свой стиль!" полностью отбивают это желание, честно.
Если вы так любите автора, помогли бы устроить интересное обсуждение фика что ли...
А то знаете, как бывает? автор, вроде бы, нормальный, а группа поддержки у него такая, что в памяти и автор остается как что-то альтернативно вменяемое.

[Гость]

Я давний ПЧ, да.

ПЧ, поверьте - если вам автор нравится, это еще не значит, что он хорошо пишет. Вот просто возьмите и поверьте - вы субъективны. Здесь каждый говорит о своем субъективном восприятии данного ориджа данного автора, поэтому нахуй никому не сдались ваши уговоры, что у него стиль, хуиль и прочие ритмичности. Выразили позицию - угомонитесь уже, мы все ее услышали давно, автор тем более тыщу раз услышал и щастлив за своих ПЧ, а мнения анонов от этого все равно не изменятся.

другой анон.

[Гость]

А то знаете, как бывает? автор, вроде бы, нормальный, а группа поддержки у него такая, что в памяти и автор остается как что-то альтернативно вменяемое.

О блин да

другой анон.

[Гость]

Не могу сказать, что текст выдающийся, но очень интересный. Характеры хорошо схвачены. Все комменты ниасилил, но понял, что автора обвиняют в мартисьюшничестве и восхищении своим героем, его воспевании. Мне показалось, что все наоборот, текст - холодный взгляд со стороны. И это понравилось.

[Гость]

Я насколько поняла замысел - там про странную какую-то бабу, которая пытается быть своей в гейской тусе, только на хрен там никому не нужна
Видите ли, это ВЕЧНАЯ тема у этого автора. Другие темы очевидно не настолько интересны.

[Гость]

Не понравилось
Героиня любит героя. Герой ее не любит, ну, такой герой. Но автор почему-то издевается над героиней, хотя она как раз заслуживает сочувствия. Это же любовь!
Как можно вообще такое писать, я не понимаю.

[Гость]

Видите ли, это ВЕЧНАЯ тема у этого автора. Другие темы очевидно не настолько интересны.

Да? А я вот у автора все читал, у него женщин как персонажей в творчестве вообще почти нет, не пишет автор про них. Так, отдельные упоминания. И да, это опять я, ПЧ автора.

[Гость]

Но автор почему-то издевается над героиней, хотя она как раз заслуживает сочувствия. Это же любовь!
Как можно вообще такое писать, я не понимаю.

Хороший заход, годный)))

[Гость]

Героиня любит героя. Герой ее не любит, ну, такой герой. Но автор почему-то издевается над героиней, хотя она как раз заслуживает сочувствия. Это же любовь!
Как можно вообще такое писать, я не понимаю.

А любовь всегда взаимна?

[Гость]

При чем здесь взаимна? Автор просто таки в гавне героиню валяет, а чем она виновата? Тем, что полюбила? У автора герой хороший - у него чувств ни к кому нет. А героиня любит - она плохая?

[Гость]

Автор просто таки в гавне героиню валяет, а чем она виновата? Тем, что полюбила? У автора герой хороший - у него чувств ни к кому нет. А героиня любит - она плохая?

То есть, вы считаете, если любовь не воспевается как положительное чувство, а показывается, какой она может быть смешной, к примеру - произведение плохое?

[Гость]

если любовь не воспевается как положительное чувство, а показывается, какой она может быть смешной, к примеру - произведение плохое?

Да, само собой.

[Гость]

Да, само собой.

Детский сад какой-то.

[Гость]

Детский сад какой-то.

Анон, любовь не может быть смешной. Детский сад - путать любовь со смешной нелепой хуйней, которую баба сам себе выдумывает, чтобы на нее дрочить, и до кучи еще зачем-то привязывает это к реальному человеку. Вот это вот - детский сад. [ВМ]

[Гость]

Анон, любовь не может быть смешной. Детский сад - путать любовь со смешной нелепой хуйней, которую баба сам себе выдумывает, чтобы на нее дрочить, и до кучи еще зачем-то привязывает это к реальному человеку.

Идея хороша, но кто будет оценивать, где "нелепая хуйня, которую баба сам себе выдумывает, чтобы на нее дрочить, и до кучи еще зачем-то привязывает это к реальному человеку", а где все то же самое и есть любовь?
И кстати, любовь может быть смешной со стороны. И нелепой. И какой угодно еще.
Даже такой убогой, как здесь.

[Гость]

Автор просто таки в гавне героиню валяет, а чем она виновата? Тем, что полюбила? У автора герой хороший - у него чувств ни к кому нет. А героиня любит - она плохая?

[ВМ]

[Гость]

Выпилены разговоры об авторе.

Ваш модератор

[Гость]

кстати, любовь может быть смешной со стороны. И нелепой. И какой угодно еще.
Даже такой убогой, как здесь.

Да где вы здесь увидели любовь, анон? Эта Нина Алекса даже не видит. Какая нахуй любовь, к кому? К образу, который она сама себе придумала?

[Гость]

Да где вы здесь увидели любовь, анон? Эта Нина Алекса даже не видит. Какая нахуй любовь, к кому? К образу, который она сама себе придумала?

*тяжело вздохнув* Анон, для того, чтобы любить человека, не обязательно его видеть.
Тыщи людей любят не конкретного человека, а его образ, который себе придумали. Многие принимают за любовь собственную фиксацию на ком-то.
Любовь, анон - это то, что ты ею считаешь, вот и все.

[Гость]

Любовь, анон - это то, что ты ею считаешь, вот и все.

Анон, не позорьтесь, а? А то я начинаю думать, что вы - автор.

[Гость]

Анон, не позорьтесь, а? А то я начинаю думать, что вы - автор.

Я не автор.
Но я тоже знаком с концепцией "нечего возразить - скажи гадость"

[Гость]

Гость в 15:30, а вы не находите, что даже если я буду считать, что рисую ворон, а на самом деле буду рисовать при этом пулеметы, то мои нарисованные пулеметы не станут от этого воронами? Многие принимают пулеметы за ворон, но разве это повод называть одно другим?
Вы сейчас сказали, что любви не существует, вообще-то. Раз любовь это то, что каждый ею называет, какую бы хрень он ею не называл. Вы точно уверены, что именно это хотели сказать?

[Гость]

Но я тоже знаком с концепцией "нечего возразить - скажи гадость"

Пока что вы оправдываете концепцию "нечего возразить - скажи глупость". Потому что "любовь это то, что ею считают" - это глупость, извините. А глупости не стоит говорить вслух, чтобы не опозориться.

[Гость]

Вы сейчас сказали, что любви не существует, вообще-то.

Кстати, поэтому и создалось ощущение, что этот анон и есть автор. Его оридж тоже пытается доказать, что любви не существует. В том мире, который там описан, вместо нее есть только та нелепая хуйня, которая там есть, и ее и называют любовью. Читателю предлагается разделить такое видение мира, от чего половину читателей здесь и затошнило.

[Гость]

Гость в 15:30, а вы не находите, что даже если я буду считать, что рисую ворон, а на самом деле буду рисовать при этом пулеметы, то мои нарисованные пулеметы не станут от этого воронами?

Чем ворон похож на конторку

Вы не видите разницы между чувством не поддающимся формальному воплощению и конкретными предметами, которые возможно нарисовать на бумаге?)))

Вы сейчас сказали, что любви не существует, вообще-то. Раз любовь это то, что каждый ею называет, какую бы хрень он ею не называл. Вы точно уверены, что именно это хотели сказать?

Я сейчас сказала, что любовь - это то, что человек ею считает применительно к себе. Если он считает, что его хрень это любовь, вот такая хреновая у него любовь

[Гость]

Его оридж тоже пытается доказать, что любви не существует. В том мире, который там описан, вместо нее есть только та нелепая хуйня, которая там есть, и ее и называют любовью. Читателю предлагается разделить такое видение мира, от чего половину читателей здесь и затошнило.

Вы статистику собирали?))
Лично меня во-первых, не тошнило, во-вторых, мне текст не понравился совершенно другим.