283 - Мальчики-мажоры

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

03.09.2010 в 16:01

Аноны, давайте поговорим о Мальчиках-мажорах авторства Воленс Ноленс. Я, конечно, не все читал в этой номинации, но по-моему, тексты такого уровня вообще редко встречаются среди ориджей. Очень качественный оридж, я за него проголосую.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		97	(43.11%)
2. Я читал, мне не понравилось		37	(16.44%)
3. Я не читал		91	(40.44%)
Всего:		225

@темы: оридж, Воленс Ноленс, RSYA

Comments

[Гость]

Читала на СВ, причем сначала почитала комменты - автор незнакомый, хотелось посмотреть, что народ пишет и сориентироваться немного - обалдела от обилия положительных отзывов и решила, что какой-то очередной девачковый кавайненький оридж. Слава богу решила проверить и не пожалела - потрясающе написано! Редко встретишь такое сочетание грамотного сюжета и красивого языка.
РСИЯ- не РСИЯ, но почитать очень всем советую!
Надеюсь, автор еще что-нибудь напишет.

[Гость]

Если бы там была номинация "лучший дебют"... эх!..

[Гость]

...то в нее бы писали сплошь опытные авторы под новыми никами.
(извините за оффтоп).

Очень классная штука.

[Гость]

Название не очень удачное, все остальное удачное очень)))

[Гость]

Все было очень неплохо до финала. Что это было? Зачем, почему? Бред, аноны. Извините, но финал слит.

[Гость]

много слов, мало контента, все происходящее можно в двух словах рассказать, на миди не потянуло бы, если бы автор не гнал листаж непонятно зачем

[Гость]

Чудесная вещь. Прекрасный язык, образы, характеры, сюжет. Под впечатлением ходила весь день. Один из лучших ориджей, которые я читала. (Ну да, на вкус и цвет фломастеры разные и тем не менее). Автор, пишите обязательно еще!

[Гость]

Честно говоря, удивило количество восхищенных отзывов. Нет, оридж хороший. Как дебют - тем более. Но чтобы так захлебываться обожанием? Что в нем такого супер-пупер замечательного? Может, дело в некотором ретро... но и этого недостаточно для такой реакции, ящитаю

[Гость]

Все было очень неплохо до финала. Что это было? Зачем, почему? Бред, аноны. Извините, но финал слит.

Плюсую, увы. Язык прекрасный, атмосфера подана великолепно, никаких излишеств, верибельно!..
Но финал - слит. Даже не сам финал, а то, что к такому финалу привело. Как-то невнятно, ИМХО, мотивы ссоры прописаны для моего тупого мозга...

И название. Название явно не от этого текста (((

[Гость]

много слов, мало контента, все происходящее можно в двух словах рассказать, на миди не потянуло бы, если бы автор не гнал листаж непонятно зачем

лучше в трех: родился, учился, женился )))))))))))))))

[Гость]

Хороший гладкий язык. На этом все. Стандартная история якобы из жизни, поданная в необычных для слэшеров якобы советских декорациях. Напомнило мюзикл "Стиляги" своей искусственностью.

[Гость]

А по-моему, финал очень логичен, текст выстроен мастерски и со знанием дела.
Только это не оридж, это больше просто на рассказ похоже. Для "слэшного ориджа", конечно, финал "слит": ни истерик, ни страстей, ни хэппи энда.

[Гость]

Текст понравился, хотя репортёра хотелось удавить всю дорогу.

[Гость]

слэшные ориджи ващет и ангстовые бывают

[Гость]

слэшные ориджи ващет и ангстовые бывают

Ну да, с истериками и страстями, я и говорю. А тут все без перегибов, спокойно и про жизнь.

репортёра хотелось удавить всю дорогу.

+1, кстати, и за это тоже автору спасибо. Редко в этом жанре героями бывают не распрекрасные принцы.

[Гость]

Для "слэшного ориджа", конечно, финал "слит": ни истерик, ни страстей, ни хэппи энда.

+1

[Гость]

репортёра хотелось удавить всю дорогу.

Мажора то есть?))

А приятеля его, фотографа, не хотелось? который так удачно "сделал приятно" во времена, когда статью за гомосексуализм еще не отменили, емнип. Активно не одобряли это занятие - уж точно. Молодец такой, взрослый, снисходительный к молодому любовнику - и так феерично облажался с этим своим "киданием в лицо" конвертика.

Проверку не прошли оба, короче.

[Гость]

Фотограф просто мудак, что уж там.

[Гость]

и про жизнь

ну у кого какая жизнь

[Гость]

Мажора то есть?))

Да, мажора.

А Грега нет, не хотелось удавить. Я за него, наоборот, волновалась - а ну как он из-за Лёшеньки в серьёзные неприятности попадёт?..

[Гость]

Осилил треть где-то. Автор пишет хорошо, читабельно, как профессионал. Но невыносимо скучно, герои унылы, действия в час по чайной ложке.

[Гость]

мне упорно кажется что этот оридж написан старичком под новым ником.
ибо комментят его старички в первых самых комментах это раз.
написано граматна. написано бохатым языком. но, лично у меня вызывает невообразимую скуку, как "Один день Ивана Денисовича". тоже хвалили неимоверно, тоже так нарвится многим. только читать невозможно обывателю среднему, а не эстетствующему интеллигенту.

[Гость]

Я хочу спросить. Надеюсь, не выпилят: это оффтоп, но я постараюсь, чтобы был не переход на личности.

Почему если читатель чего-то не понял, то это ему обязательно автор виноват, потому что слил, не разжевал, не дотянул? Даже версии другой не возникает, разве что в качестве кокетства - "может, конечно, это я дурак, но мы-то знаем, что я не дурак, значит, дурак автор".
Нет, бывают, конечно, фики, где вообще поди разбери, что происходит, но тут-то - все всё поняли, если судить хоть даже по комментариям на СВ, а вот один-два человека не поняли, и им даже мысли в голову не приходит, что это может быть не автора вина, а например они невнимательно читали, не вникали, не поняли характеров героев, ждали более стандартной для жанра развязки?
Какой-то однобокий подход, мне кажется, и жалко, когда такое случается с хорошими фиками.

[Гость]

Почему если читатель чего-то не понял, то это ему обязательно автор виноват, потому что слил, не разжевал, не дотянул? Даже версии другой не возникает, разве что в качестве кокетства - "может, конечно, это я дурак, но мы-то знаем, что я не дурак, значит, дурак автор".

+1, анон, меня этот вопрос тоже озадачил

[Гость]

Автор пишет хорошо, читабельно, как профессионал. Но невыносимо скучно, герои унылы, действия в час по чайной ложке.

Надо же, как люди по-разному воспринимают ))
У меня все то же самое шло в плюс - было ощущение, что я читаю хорошую, добротную книгу, а не бесконечные слэш-ориджи, где что ни жизнь - сплошной экшн и феерверк.
То есть герои обычные люди со своими заморочками, а действие развивается не как в американских фильмах ))

[Гость]

А тут все без перегибов, спокойно и про жизнь.

Вот это вот спокойно и без перегибов? Нды.

[Гость]

Почему если читатель чего-то не понял, то это ему обязательно автор виноват, потому что слил, не разжевал, не дотянул?

Совсем не обязательно. И такое чувство - недотянутости возникает далеко не всегда.

но тут-то - все всё поняли, если судить хоть даже по комментариям на СВ, а вот один-два человека не поняли

Я вас уверяю, гораздо больше, чем два

ждали более стандартной для жанра развязки?

А вот тоже интересный вопрос - почему тех, кому не нравится, обязательно надо обвинить в приверженности штампам? Вообще в чем-то обвинить?

[Гость]

почему тех, кому не нравится, обязательно надо обвинить в приверженности штампам? Вообще в чем-то обвинить?

может, потому, что и они не выразились как "мне не понравилось, потому что я не понял", а именно
«

Но финал - слит. Даже не сам финал, а то, что к такому финалу привело.

»?
а приписка «

Как-то невнятно, ИМХО, мотивы ссоры прописаны для моего тупого мозга...

» - то самое кокЭтсво, не более?

[Гость]

Я вас уверяю, гораздо больше, чем два

И что, это разве ответ?
Я понимаю, если бы никто ничего не понял, все бы ходили и спрашивали: автор, чего это было?!
Но ведь нет, люди обсуждают, всё им понятно, и автор в комментариях ничего дополнительно не разжевывал вроде.
Так как же так вышло, что кто-то понял, проникся и доволен, а кто-то не понял, и исходя из этого считает, что конец слит? Что же тогда обсуждают остальные, если это автор так всё непонятно написал? Притворяются?

ждали более стандартной для жанра развязки?
А вот тоже интересный вопрос - почему тех, кому не нравится, обязательно надо обвинить в приверженности штампам? Вообще в чем-то обвинить?

Э. Почему сразу обвинить в приверженности штампам? "Ждать стандартной для жанра развязки" - это не преступление, никто в нем не обвиняет. У всех есть определенные ожидания, сформированные опытом, это не оскорбление. )))))
Я просто высказываю предположения, какие еще могут быть причины для непонимания читателями финала - кроме обвинений вроде "автор облажался, слил текст".

Но вообще этот "вот тоже интересный вопрос" был похож на попытку резко сменить тему.