227 - Когда воротимся мы в Портленд

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

21.08.2010 в 20:03

Сефирот. «Когда воротимся мы в Портленд».
Была опубликована под настоящим именем автора: Екатерина Некрасова lib.rus.ec/b/179657
Одна из тех немногих книг, с которых начинается русскоязычный слэш. С которых для многих начинается их личное увлечение слэшем.
Тем более странно, что когда рекомендую ее сейчас, неофитам так сказать, чаще всего получаю в ответ непонимание и недоумение. С трудом читают!

А что скажете вы, аноны?

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		194	(54.04%)
2. Я читал, мне не понравилось		58	(16.16%)
3. Я не читал		107	(29.81%)
Всего:		359

@темы: книги, Сефирот (Екатерина Некрасова)

Comments

[Гость]

Еессно, большие, циничные и умудренные опытом! *устало стряхивая пепел с сигареты*

[Гость]

Вообще в слеше не так много авторов, которые хорошо пишут. А еще некоторые запрещают обсуждать себя на АЧ с угрозой закрыть бложег(

[Гость]

Вообще в слеше не так много авторов, которые хорошо пишут. А еще некоторые запрещают обсуждать себя на АЧ с угрозой закрыть бложег(

Это што это за няшечки?))

[Гость]

Это што это за няшечки?))
Да какие-то спн-пусички, о которых никто не слышал, кроме их ПЧей. Качество текстов типа как у ориджей Небо в глазах ангела, только еще хуже и меньше.
А тут им вдруг рассказали какие-то посторонние люди, что их тексты говно.

[Гость]

Ааа! я тоже слышал! была хорошая подборка про спн-няшечек, я с удовольствием вкурил ))))

[Гость]

была хорошая подборка про спн-няшечек, я с удовольствием вкурил ))))

Хде? Я все пропустил((( скиньте ссыль, наверстаю

[Гость]

У Сефирот отличный стиль.
Давно пытаюсь отыскать "Портленд" в книжных - безрезультатно (((

[Гость]

Хде? Я все пропустил((( скиньте ссыль, наверстаю

Ща, надо еще самому вспомнить, где это было.
Там было по мотивам беготни с петицими...
Щас вернусь!

[Гость]

Не, не только спн-пусечки. Был аффтар, еще на СФ мелькал, ориджи пишет - но туда же, "если увижу мои тексты в заявке на АЧ - закрою блог"

[Гость]

Давно пытаюсь отыскать "Портленд" в книжных - безрезультатно (((
Ишь чего захотели, он же издавался миллион лет назад. Еще лет пять назад его можно было найти на развалах у метро (это ни в коем случае не свидетельствует о качестве книг, там можно хорошие вещи найти, просто магазы избавляются от остатков, чтобы забить все новинками). ну и нафиг вам эта крошечная книжка в мягкой обложке? распечатайте на принтере, ей-богу.

А тут им вдруг рассказали какие-то посторонние люди, что их тексты говно.
Бгг.
Я б из вредности выставил текст этих няшечек, пусть закрывают дневник. Или у них в дневе текст? А, эт тяжелый случай. Сами, видать, боятся на общедоступны ресурс выложить. Потому что там правдорубам рот не заткнешь

[Гость]

А чего именно СПН-фэндом так против АЧ?
Там слишком много говна? Или слишком много няшечек? Или их слишком часто заявляют на АЧ? В новой подборке вроде ни одной супернатуральной хрени?

[Гость]

Вернулся!
Вот ссылка: www.diary.ru/~Heatherbell/p122093765.htm
Там еще в комментах укатайка.

[Гость]

В новой подборке вроде ни одной супернатуральной хрени?

Есть одна! перевод, из которой дебил-пиривотчик удалил нц-сцены, ждем развития событий

[Гость]

на самом деле в чем-то они правы. и правда обижаются авторы, закрываются блоги... и ведь не по причине особого плохого качества текста - а просто автор фиялка и не привык к тому, что тут его могут цинично потоптать сапогом.
Специально для приготовившихся заорать "нахуй таких фиалок": удобность автора в общении не кореллирует с авторским качеством текста от слова никак.

[Гость]

Есть одна! перевод, из которой дебил-пиривотчик удалил нц-сцены, ждем развития событий
Ооо, это какая, дайте ссылку!

[Гость]

просто автор фиялка и не привык к тому, что тут его могут цинично потоптать сапогом.
Ну так если выкладывать в общий доступ, то сапоги обеспечены. Их можно тереть, банить, но они все равно будут!

[Гость]

Ооо, это какая, дайте ссылку!

Вспомнить все называется, лениво ссылку искать.
В сегодняшней выкладке.

[Гость]

на самом деле в чем-то они правы. и правда обижаются авторы, закрываются блоги... и ведь не по причине особого плохого качества текста - а просто автор фиялка и не привык к тому, что тут его могут цинично потоптать сапогом. Специально для приготовившихся заорать "нахуй таких фиалок": удобность автора в общении не кореллирует с авторским качеством текста от слова никак.

чушь какая. "не можешь писать - не пиши" никто не отменял. если фиялку так легко заставить перестать марать бумагу интернеты своими опусами - так тому и быть, следовательно. а если писанина тянет таки необоримо - смени ник, выложи как никому не известный новичок. почему не хочется? репутация помогает фидбэку? ну не пизди тогда, как тебя утомляет общение с неблагодарными читателями.

[Гость]

чушь какая. "не можешь писать - не пиши" никто не отменял. если фиялку так легко заставить перестать марать бумагу интернеты своими опусами - так тому и быть, следовательно. а если писанина тянет таки необоримо - смени ник, выложи как никому не известный новичок. почему не хочется? репутация помогает фидбэку? ну не пизди тогда, как тебя утомляет общение с неблагодарными читателями.

Так вроде речь не о "брошу писать". а именно о закрытии текстов.
Кстати, вроде тот аффтар ориджей и есть никому не известный новичок, девочек из спн-фендома я просто не знаю

Ну так если выкладывать в общий доступ, то сапоги обеспечены. Их можно тереть, банить, но они все равно будут!

ну смотря какой силы и обидности сапоги

[Гость]

Вернулся! Вот ссылка: www.diary.ru/~Heatherbell/p122093765.htm Там еще в комментах укатайка.

Спасибо, зачтем-с!

[Гость]

Так вроде речь не о "брошу писать". а именно о закрытии текстов.

ок. можешь писать и не выкладывать - не выкладывай. так сойдет?

смотря какой силы и обидности сапоги

их силу и обидность эти няшечки каким-то совершенно потусторонним способом меряют, между нами анонами говоря. никогда не угадаешь, какая именно запятая их в... мозг укусит

[Гость]

их силу и обидность эти няшечки каким-то совершенно потусторонним способом меряют, между нами анонами говоря. никогда не угадаешь, какая именно запятая их в... мозг укусит

аффтары сцуканежные
но вообще для такого стоит общаться с авторами. если они нравятся, или не общаться вообще. если есть хоть какая-то возможность этого: а то пришел по хорошему тексту, а автор пиздюк, или пришел ругаться, а автор няшечка и солнышко, но пишет хуева 0.0

[Гость]

их силу и обидность эти няшечки каким-то совершенно потусторонним способом меряют,

Ага, в теме про "Переходный возраст" кто-то похожий на аффтара бьется в истерике и кричит, что автора гнобят - а там навалили одобрительных отзывов и ушли в частности, типа какое слово можно употреблять и сколько может весить герой. Нет, няшечка кричит, что скоты загубят в аффтаре желание писать, дододо! А что можно тупо не ходить на АЧ и не читать, что тут пишут - это типа никому в голову не приходит

[Гость]

А что можно тупо не ходить на АЧ и не читать, что тут пишут - это типа никому в голову не приходит

так это какая сила воли нужна, чтоб не ходить)))

[Гость]

так это какая сила воли нужна, чтоб не ходить)))
Вообще да, тут даже если не знаешь, что тебя обсуждают, так обязательно донесут доброжелатели.

[Гость]

Вообще да, тут даже если не знаешь, что тебя обсуждают, так обязательно донесут доброжелатели.

Да, вот что самое обидное. А сунуться и поймать тапком по хребту, от чего себя долго оберегал. выкладываясь на, как думалось, срачебезопасных площадках - это обидно

[Гость]

А сунуться и поймать тапком по хребту, от чего себя долго оберегал.
Будьте проще, забавляйтесь. АЧ - идеальное место. Никто не даст реально цепляющей, обидной и правдивой критики, все только срутся, выливают эмоции и придираются к частностям. Поверьте, если бы вас в жизни хоть раз умело разобрал по косточкам умный критик, вам бы АЧ показалась детской песочницей.

[Гость]

С умным (если он незлой) критиком проще. С ним можно дискутировать, обсуждать. в чем-то даже переубеждать или быть переубеждаемым, и даже если проиграешь - остается послевкусие интересной беседы. если критик решил тебе сделать гадость. с этим сложнее, но все равно терпимо. А тут - тыща человек. с каждым не поговоришь. как в толпе оказаться

[Гость]

Вот я ща скажу, и меня опознают

Спорить с читателем или критиком - это худшее, что только может сделать автор. хуже - только тырить мелочь у слепых нищих.

Вы, анон, собрались критиков переубеждать? Фу. Об вас никто не будет ноги марать, таких даже пинать противно, кто тут же начинает доказывать, что критик хотел пнуть собаку, а в него попал по ошибке.

[Гость]

Ээ. мы кажется по-разному понимаем ситуацию. А что мешает, например, читателю/критику объяснить что-то, о чем он говорит "не понял" и учесть для дальнейших текстов не провешивать такие моменты? А может быть - человек просто иначе понимает ситуацию с ним бывает интересно подискутировать. Это ж не значит непременно вставать в позу непонятого аффтара и бить себя пяткой в грудь на тему "нет, а я сказал, что это правильно-правильно-правильно!")

и да, я сейчас не рассматриваю агрессивно настроенных критиков. которые жаждут рвать и метать аффтара. а именно что цивилизованный диалог с. В тексте могут быть и фактические ошибки(и тогда следует подобное учесть), и например допущения в стиле "я знаю, что зеленая кровь появляется только в определенных условиях и у разумной расы чисто физически маловероятна, но поскольку эта раса - аллюзия на вулканцев из Стар трека/отсылка к ним/пародия на них. зеленая кровь будет жить и здравствовать.