Невзирая на лица
Пишет Гость:
07.10.2015 в 10:46
RSYA
Название Определенная степень близости
Автор: Bee4
Номинация: Лучший ориджинал
Ссылка: awards.ruslash.net/works/4727
Число слов: 12682
Пейринг: ОМП / ОМП, ОМП / ОМП / ОЖП
Рейтинг: NC-17
Жанр: Romance
Предупреждения: Threesome, Гет, Нецензурная лексика, ОЖП, ОМП, Секс на публике, Секс с использованием посторонних предметов
Описание: Они оба ходили к одному и тому же пруду и кормили одних и тех же уток. А потом познакомились.
Текст, который многие пророчат в шорт, а то и в тройку победителей. Отличная НЦ-а, но как-то кроме этого ничего сильно качественного не вижу.
Название Определенная степень близости
Автор: Bee4
Номинация: Лучший ориджинал
Ссылка: awards.ruslash.net/works/4727
Число слов: 12682
Пейринг: ОМП / ОМП, ОМП / ОМП / ОЖП
Рейтинг: NC-17
Жанр: Romance
Предупреждения: Threesome, Гет, Нецензурная лексика, ОЖП, ОМП, Секс на публике, Секс с использованием посторонних предметов
Описание: Они оба ходили к одному и тому же пруду и кормили одних и тех же уток. А потом познакомились.
Текст, который многие пророчат в шорт, а то и в тройку победителей. Отличная НЦ-а, но как-то кроме этого ничего сильно качественного не вижу.
Вопрос: ?
1. Я читал, мне понравилось | 81 | (39.71%) | |
2. Я читал, мне не понравилось | 80 | (39.22%) | |
3. Я не читал | 43 | (21.08%) | |
Всего: | 204 |
Отличная НЦ-а, но как-то кроме этого ничего сильно качественного не вижу.
Ебелька более-менее годная, всё остальное не впечатлило. На троечку.
Это он сейчас что, серьёзно?
Кто их не увидел?
Ебелька более-менее годная
А мне вот, как раз порно категорически не пошло, автор слишком уж вольно обращается с русским языком, а когда дошел до "широкого крестьянского зада", простите, "мальчика", у меня контакты и вовсе закоротило. Обсквикался, плюнул и закрыл.
Блядь, анон, зачем ты про это сказал
Я как-то прочитал и в глаза не бросилось, а теперь как это развидеть?((
Хорошая техника и цепляющий текст - разные вещи, для меня важнее второе. В шорт попадет из-за первого.
Насколько же все остальное там ужасное, если это в победители О_о
Автор с Украины? Не знал бы, что там это означает "Живете здесь один?", долго бы думал, что имел в виду автор.
Так и в российских колхозах говорят. Но именно что в колхозах.
Я как-то прочитал и в глаза не бросилось, а теперь как это развидеть?((
+1
Не веря своим глазам, начал читать. Мальчик с широким крестьянским задом, утро, ЗАШТО
Она бы еще написала «с широким рабочим задом», что-то меня распидорасило, как зубами об стекло.
Мальчик с широким крестьянским задом
Может, это намеки на деревенское происхождение "мальчика"? Ну, там, уэльские пастбища, овцы...
Паттерн гомосексуальных отношений ГГ, отсутствующий в каноне, в АУ по Кингсмену верибелен, а в оридже неверибелен? А почему?
Автор с Украины? Не знал бы, что там это означает "Живете здесь один?", долго бы думал, что имел в виду автор.
Из Украины, если уж оттопыривать мизинчик в погоне за грамотностью. Там это означает то, что ты написал, ровно настолько же, насколько и здесь. Маркер вольно-безграмотного обращения с русским языком не ограничивается географическими границами, you know. А вообще-то если это говорит тот самый крестьянский мальчик с задом, то о чем стродания-то?
Так он сам-то крестьянский или нет, "мальчик"-то? Или у него только жопа широкая и крестьянская? Очень не хочется ради того, чтобы выяснить, лопатить этот шлак. Кто дочитал, там как-то поясняется этот момент? Пацан
британский колхозникдеревенщина?Я другой анон, но предположу, что там это обусловлено огромным бэкграундом - за кадром и в кадре. То, что старший герой - связующее звено между эгси и отцом, то, как между ними строятся отношения наставник/ученик, в какой манере они общаются, какие мысли при этом думают и, в конечном, итоге, как это отражается в финальных изменениях характеров. То есть, там за такими вот отношениями стоит история. Здесь за этим не стоит вообще ничего, только бритье широкого крестьянского зада.
А что за пейринг-то хоть? Учитывая трисам в шапке, мерхартвин небось?
Крестьянский зад, ояебу
На деле это не нравственная ампутантность даже. Это тупо картон и пластик - в некоторых деталях автор не вытягивает, вот и получаются у него там в отдельных проявлениях неживые манекены.
А, блин, в глаза ебусь, ОЖП написана. И кто у нас ОЖП?
+1
Это как англичанин, написуя про Роису, придавал бы колорита медведями на улицах, блалалайками и шапками-ушанками.
Анон, там и основной пейринг считается "ОМП", ведь это же не фик, конечно нет, это ж оридж))) Так что очень может быть, что женский персонаж там та самая девчонка из кингсмен.
Темноволосая девушка арабо-пакистанских кровей. Ну, вы поняли.
Анон, но где ее хранить, в бачке унитаза, что ли?
Темноволосая девушка арабо-пакистанских кровей. Ну, вы поняли.
Дело не в том, что ее негде больше хранить. А в том, что это уже такой ориджебоян, что не то что стыдно - всерьез не воспримешь просто текст, где герои в самый ответственный момент достают ту самую смазку из тумбочки
Ну она же здесь всё-таки не для того, чтобы вызвать жалость, а для параллели с опустевшей квартирой.
Кингсмен не смотрела, но теперь понятно, что к чему.
Ээээ, то есть оридж ты не читал, ибо он шлак, но тебе тем не менее интересно одно - крестьянских ли будет мальчик с широким задом? Я тебя правильно понял? Какая занятная фиксация.
Я другой анон, но предположу, что там это обусловлено огромным бэкграундом - за кадром и в кадре. То, что старший герой - связующее звено между эгси и отцом, то, как между ними строятся отношения наставник/ученик, в какой манере они общаются, какие мысли при этом думают и, в конечном, итоге, как это отражается в финальных изменениях характеров. То есть, там за такими вот отношениями стоит история. Здесь за этим не стоит вообще ничего, только бритье широкого крестьянского зада.
Нет в Кингсмане никакого огромного бэкграунда и истории, все умещается в два слова. Есть бывший папин сослуживец, пристроивший к хлебному месту раздолбая-сиротку, и сиротка, обмирающий от крутоты и прекрасности папиного сослуживца. Почему это "связующее звено" достаточный обоснуй, чтобы сослуживец сиротку в фичках трахал? Улыбаемся и машем дедушке Фрейду, что ли? Понятно, что бритый крестьянский зад застит теперь все и за него можно хорошо по ориджу оттоптаться, но хотелось бы понять, что неверибельного в том, что двое половозрелых особей из разных слоев встретились в парке и потрахались. Им понравилось, они продолжили. На кой им для этого бэкграунд и история? Или один другому прямо в парке задницу кинулся брить?
Меня сквикнули пришвинские утки, юзанье чужих аглицких штампов, выдаваемых за национальную идентичность, какая-то морально-нравственная ампутантность героев
Пришвинские утки? Серьезно?
Хотя слова в каменте все сплошь красивыя, это да.
да где вы там "крестьянский"-то нашли?
Ты хоть намекни, откуда ее доставать, чтоб ты всерьез воспринимал текст, анон! А то пишешь так, пишешь, а смазка в тумбочке, и все пропало.
Всегда считал, что это термин для слезовыжимательного давления на жалость путем тупой манипуляции с чувствами читателей. Тут хозяина было реально жалко, чяднт?
Кингсмен не смотрела, но теперь понятно, что к чему.
Лучший камент, ящитаю. Зеркало нынешнего АЧ.
Только его даже и не брили, просто во время бритья промежности мальчик пошутил, что хорошо, что у него зад не волосатый. И слова "крестьянская" не было, нигде. Но всё, шутка пошла-поехала.
А что мы поняли?
ебать, и что ты хотел сказать выдранным из текста абзацем и невнятным смайликом?
Тоже в недоумении
А вообще "Кингсмена" не смотрела, а текст понравился, чем-то зацепил, хотя чем — объяснить не могу.
То, что авторская ОЖП - Газель, полагаю. С целыми ногами.
Согласна. Да там про эту собаку пару предложений, в конце-то концов. И хозяина жалко чисто по-человечески, без слезовыжимания.
Да? Ну тогда извини)) А то выглядит действительно только для жалости) Сдохла собака - заведи крестьянского мальчика с простонародным задом
Только его даже и не брили, просто во время бритья промежности мальчик пошутил, что хорошо, что у него зад не волосатый. И слова "крестьянская" не было, нигде. Но всё, шутка пошла-поехала.
О, так это меняет дело!
А вообще, анон, как ты считаешь, это читатель виноват, что текст у него такие ассоциации вызвал?)) Кто-то виноват в этом, да?
Ну и повторю коммент анона про широкий зад, чтобы не затерялось в толпе защищающих:
Этот был не такой. Этот был основательный, в чем-то совершенно простонародный: с крупным задом, широкими запястьями, мощным телом, не вязавшемся с подростковым лицом, ясной улыбкой, и этим сиянием светлых глаз. Дитя-контраст. Дитя-загадка.
Кстати, анон, ты не обращал внимания, что далеко не из каждого текста перловка лезет и желание растащить предложения на смищные цитатки?
Она потом удалила пост? И что там было?
А вообще, анон, как ты считаешь, это читатель виноват, что текст у него такие ассоциации вызвал?)) Кто-то виноват в этом, да?
Не тот анон, но, прости, одно дело — ассоциации, другое — когда это подают как цитату. В тексте такого нет.
Так еще лучше, я сабж-то не настолько помню, чтобы крестьянский зад и бритье бережно хранить в памяти. А тут вон что, сам придумал, сам пофейспалмил. Отличное обсуждение текста, дооо.
Этот был основательный, в чем-то совершенно простонародный: с крупным задом, широкими запястьями, мощным телом, не вязавшемся с подростковым лицом, ясной улыбкой, и этим сиянием светлых глаз. Дитя-контраст. Дитя-загадка.
И что тут ужоснахового? Выспренное нелепое слово "дитя"? Взгляд ГГ с его снобистскими тараканами на простецкого мальчика? Фокальный персонаж - нет, не слышали?
ассоциации
ассоциации
А мне почему-то сразу песня Шнура вспоминается:
У нее такая жопа, я ее люблю!
Анон принёс это в кавычках, как цитату:
А мне вот, как раз порно категорически не пошло, автор слишком уж вольно обращается с русским языком, а когда дошел до "широкого крестьянского зада", простите, "мальчика"
А вот какой анон эту жопу ещё и побрил - я вообще упустила.
Мне лично текст не зашёл, не надо записывать меня в защитники, но такое перевирание считаю убогим. Ассоциации, блин. Давайте всё-таки не будем играть в испорченный телефон, тут и без того есть что обсудить.
Боже.
Арабо-пакинстанские корни=Газель? Анон, это охуенно.
Ну то есть от Кингсмана отклеиться никак не можем. На кой автор писал, что это оридж, а не АУ, хз.
Или это только мне кажется, что реверанс Кингсману в тексте точно есть, но "дитя" с крупным задом, широкими запястьями, мощным телом - это нифига не Эггзи, а профессор со скелетами в шкафу и замашками сноба - не Гарри?
Сама актриса - алжирского происхождения, это даже не рядом.
Описательную, анон. Подчеркивает, такскзать, социальное неравенство героев. А крестьянка у Мопассана тоже селекционно подмахивала или рожала кривыми ногами? Издание с этими сценами не подскажешь?
Широкая жопа подчеркивала их социальное неравенство, как это прекрасно!
Так он был колхозником, этот жопастый мальчик или нет, я не пойму. Или эти выводы о соцнеравенстве тоже из воздуха делаются?
А вообще, конечно, взаимосвязь крупного заднего прицепа и социальной разницы, это на данный момент, пожалуй, самое сильное, что мне приходилось слышать на АЧ
Широкая жопа подчеркивала их социальное неравенство, как это прекрасно!
Так он был колхозником, этот жопастый мальчик или нет, я не пойму. Или эти выводы о соцнеравенстве тоже из воздуха делаются?
А вообще, конечно, взаимосвязь крупного заднего прицепа и социальной разницы, это на данный момент, пожалуй, самое сильное, что мне приходилось слышать на АЧ
Анон, я тебя не понимаю. При чём здесь функция зада? Ну широкий у него зад, сложение такое, не всем быть тонкими-звонкими.
И действительно ведь хз, зачем он свое добро позиционировал как оридж.
Возможно, потому, что герои на самом деле не Гарри, не Эггзи и тем более не Газель?
Как дрочить? Мне его рекомендовали, как кинковую штуку наподрочить, так я теперь не могу развидеть этакого толстозадого коренастого подростка, вы мне час приятного чтива испортили.
Анон, логичнее спросить у того, кто тебе это предлагал. На что-то же дрочил человек, может ему коренастый подросток самое то.
аноны, хватит
там вроде не подросток уже
Ему там 25 вроде, да.
Ему там 25 вроде, да.
"мальчик"
"дитя" (с)
видимо, отсюда у анона такие ассоциации, сам виноват)
По ходу, кроме тебя этого никто не заметил. Ты хомяк под прикрытием?
А вообще, анон, как ты считаешь, это читатель виноват, что текст у него такие ассоциации вызвал?)) Кто-то виноват в этом, да?
Я не тот анон, но вообще-то если даже использовать слово "виноват", то да, виноват тот, у кого возникли ассоциации. Это же его впечатления, опыт и закрепленные связи образов, не?
Широкая жопа подчеркивала их социальное неравенство, как это прекрасно!
Прекрасно или нет, но как заметил анон (если это не ты часом), Простонародный: с крупным задом и широкими запястьями @ это, к слову сказать, тоже расхожий штамп. Используется чаще всего для того, чтобы подчеркнуть ту самую простонародность. Прекрасно это или нет.
Так он был колхозником, этот жопастый мальчик или нет, я не пойму. Или эти выводы о соцнеравенстве тоже из воздуха делаются?
Из образов героев вообще-то, если ты оторвешься от так поразившей тебя широкой жопы и попробуешь оценить манеру речи и общение героев.
*грустно* какать, анон. Из попы какают. А омегаверса тут нету, рожать мальчик не будет.
Черт, я чувствую себя убийцей Деда Мороза...
"дитя" (с)
видимо, отсюда у анона такие ассоциации, сам виноват)
Ну, это ж с точки зрения героя, которому 53) Он вообще сначала думает, что парню не больше двадцати.
А профессору понравился!
бритымшуткам ниже пояса глупо и так добропорядочные люди не делают, да. Но если бы все этинадо сказать, очень смешныеИ, наконец, там не подросток, там мальчик и дитя 25-и лет. Аноны, вам самих-то ничо здесь не смущает?))
Это ты кому?
Я отвечал на вопрос, с чего это у анона возникли ассоциации с коренастыми подростками (предположительно, из-за "мальчика" на протяжении всего текста и тошнотного "дитя"), так что ты со своими 53-летними дедами немного не в тему, не тупи.
Текст не читала, просто удивляет, что до таких мелочей доебываются)
Это ты кому?
Видимо, всем, кому крестьянская бритая жопа и Газель с ногами не показались остроумными.
А грубить-то зачем?
др.анон
Нет. А вот передергивания и натужное тупое ржание смущают.
Ясно)
Я поняла. А я объяснила, почему его по тексту называют "мальчик" и "дитя". В общем, позанудствовала немного, проехали.
Нет-нет, что вы, продолжайте водить хороводы вокруг широкого зада, ведь он и есть квинтэссенция и главная ценность этого текста!
+100500.
Вообще-то, это правда, кроме плясок 53-летнего ГГ вокруг увесистого простонародного зада там больше ничего нет))
Бля, аноны, ну вы что за мелочные копошения?
Я текст еще не читал вообще, только эту вашу дискуссию. Доебки до придуманных цитат - это вообще что-то феноменальное, а широкий зад и все такое прочее нужны для создания образа, потому что такая вещь - это как тэг, вызывающий ворох ассоциация. И я не вижу ничего ужасного в том, что какой-то анон из этого сделал "крестьянский" - в его голове возник ассоциативный ряд, это здорово, что он себе что-то там напредставлял, а нравится такой образ или нет - уже личные половые трудности каждого, и пытаться вменить это в вину кому-либо - идиотизм.
Но самое главное - вы же текст не обсуждаете. Из уже напулемеченных на благодатной почве того, что тексту пророчат попадание в шот-лист , комментариев по существу едва с десяток.
а был ли постик?..
+1
Глухо, анон. Уже пытались выяснить и скрины просили, но человек ушёл в несознанку. Сдаётся мне, не было никакого постика.
Угу, потому что это комбо из героев "Дыма" и "Одинокого мужчины".
это где?
ну вообще не вижу ничего странного, что человек не бежит делать скрины каждого поста, который ему попадается.
Кому арбуз, анон, а свиной хрящик. Кто-то историю про Золушку увидел, кто-то это... как его... морально-чего-то там-ампутантов и пришвинских уток (мумий, наверное), а кому-то все застил широкий зад и дальше мысль не прошла.
Давай, анон. Расскажи еще))
появилась здоровая девка, красная, толстомордая, грудастая, с большим животом и широкими бедрами, грубая самка..Ги де Мопассан. Кролик
Анон, который спрашивал про цитаты Мопассана, прости, я с тапка. Мысль, надеюсь, понятна?)) Широкая кость, в т.ч. в запястьях, широкие бедра - давней расхожий штамп крестьянки , простолюдинки. И крестьянка в данном случае не профессия, а социальный статус, представительница социального слоя. Только если опираться на бедра- образ гетный, так как широкие бедра для мужчины отнюдь не норма и не штамп, который здесь применяли. В сочетании с простонародным:"живете здесь сами?"- вполне сложившийся образ.
Анон с собачкой. Тут не важно, сколько слов уделено собачке - сдохла она одномоментно или мучилась полромана
ружье выстрелилои посыл на дешевый эффект "глубокого" произведения имеет место быть. Но проблема в том, что памятник Тургеневу за му-му уже поставилиТак в сочинительстве все вообще уже было, анон. Ну никто пороху не выдумает, все уже кто-то да написал, теперь АЧ закрыть, штоле?
А "Дым", кстати, - это что?
ну вообще не вижу ничего странного, что человек не бежит делать скрины каждого поста, который ему попадается.
+1, скрин это ерунда, но рассказать что там автор якобы выложил, тем более, если человек точное время поста запомнил и что там "бомбануло", наверное, можно было))
Что тебе рассказать-то, сказку? Я анонов из треда цитирую.
Был бы этот оридж о собачке, я б может этому каменту даже и не удивился бы, а так-то что? Как заметил выше анон, собачка эта была в полутора фразах и показала одиночество второстепенного персонажа, без которого произведение совсем не развалилось бы, в отличие от Му-му. В общем, я не понял, почему сбоку помершая собачка сделала внезапно дешевый эффект произведения вообще не о ней.
Сериал, где Эджертон играет ясноглазого пожарного из простонародья и периодически сверкает пресловутым "широким задом".
А где Эджертон его взял-то?
Охолони, анонче, не было никакого поста. Просто тупой вброс.
насчет кинков не скажу - просто не мои кинки. ни карикатурно подчеркнутая разница в возрасте и социальном положении, ни бритье это. дальше бритья, каюсь, не прочитал, стало зубодробительно скучно.
но возможно, тем, кого это кинкает, было горячо.
что же удивляться, что единственное, о чем можно поговорить, - это все эти зады и сравнение с кингсманом.
Жанр: Romance
Предупреждения: Threesome, Гет, Нецензурная лексика, ОЖП, ОМП, Секс на публике, Секс с использованием посторонних предметов
Описание: Они оба ходили к одному и тому же пруду и кормили одних и тех же уток. А потом познакомились.
Чем из этого оно не является, анон? И почему этот подлог совершили уточки, мальчик и собачка?!
авторанон, успокойся, не истери так.Да ты в любую тему здесь зайди, анон. Везде обсуждаются только зады в том или ином смысле. Никого не парит ни фабула, ни композиция, ни удачные стороны текстов. Максимум это вот оно - текст слабый, вычитан херово, язык у автора не ахти. На просьбу дать пример "ахти" ответ обычно известен изначально.
Это не наезд на тебя, боже упаси, это констатация состояния обсуждений на АЧ в последнее время.
авторанон, успокойся, не истери так.Все тот же вопрос: это ты кому?
ну так такие тексты тут в последнее время приносят, что обсуждать всерьез фабулу и композицию немного смешно.
ну так такие тексты тут в последнее время приносят, что обсуждать всерьез фабулу и композицию немного смешно.
Угум, угум. Ты дальше прочитай, начиная со слов На просьбу дать пример "ахти".
да я не первый день и даже месяц читаю все эти обсуждалова, анон.
так что знаю, что бывает за просьбой дать пример, если кто-то по наивности дает этот пример.
обычно - торопливый обсер примера.
потому и не дают.
ога, "спервадобейся" по версии АЧ.
Дык не принесут же...
да я не первый день и даже месяц читаю все эти обсуждалова, анон.
так что знаю, что бывает за просьбой дать пример, если кто-то по наивности дает этот пример.
обычно - торопливый обсер примера.
потому и не дают.
Да и я тоже, анон. А все потому, что примеры ровно так же, как и обсуждаемые тексты, имеют своих поклонников, которым они нажали на правильные кинки или порадовали не совсем уж топорным способом складывания слов в предложения. И обычно они вовсе не превосходят пинаемый текст на голову, если не сказать скромнее. А дальше начинается срач и лютая вкусовщина, никогда не переходящая в по-настоящему толковое обсуждение хоть чего-то вне ее. И от всего этого мине пичально.
анон, а то, что пример "не превосходит", делает обсуждаемый текст как-то лучше? обсуждается-то именно он, а не примеры.
так зачем вообще требовать сравнений, если только не для того, чтобы сменить тему.
это школота так оправдывается - да, у меня трояк, но и у соседа же тоже трояк!
Анон, мне-то свои личные ужасы зачем вменять?
это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".
а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?
это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".
а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?
Давайте обсудим фабулу "50-летний мужик-илита ебал простонародного мальчика, сначала просто так, а потом по любви"
Давайте обсудим фабулу "50-летний мужик-илита ебал простонародного мальчика, сначала просто так, а потом по любви"
так зачем вообще требовать сравнений, если только не для того, чтобы сменить тему.
По-моему, вопрос был риторическим, нет? но я отвечу, может, это успокоит развивающих тему "спервадобейся". Примеры, о которых прошу я, мне нужны:
1) Для того, чтобы определить планку приемлемого (или даже "хорошего", а то и "превосходного") в глазах анона, чья оценка показалась конкретной (что уже хорошо), но голословной. "Текст говно. - Почему? - Потому" - это не "обсуждаемый текст".
2) Для того, чтобы, возможно, получить не конкретную ссылку, а описание того, чем именно "грузины лучше чем армяне" (с). Стилем, сюжетом, кинками, whatever, хоть что-то конкретное.
3) Для того, чтобы, чем черт не шутит, обогатить закладки по-настоящему хорошим и еще нечитанным текстом.
Кому вместо всего этого заходит или видится единственный пункт "развести срач" - ну ок, бить себя в грудь я точно не буду. Каждому свое.
это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".
Да, думаю, что это самое точное определение АЧ и я вообще хочу чего-то нереального.
а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?
Аргументированным. Обсуждение собачки аргументы содержало, текст хуйня" - это конечно прекрасно, но не аргумент. Тем более для тех, кто заходит на АЧ в поисках чего-то новенького. Вот тут и пригодились бы примеры. Т.е. "текст хуйня, а вот "Альфа-утки в глубоком космосе" - вещь!" - это конкретно. Шкалы нет, никакой, опираться не на что. А так-то побухтеть про "зашло - не зашло" - ну тоже наверное тема, но хотелось бы и чего-то более осмысленного.
Давайте обсудим фабулу "Толстый принц-лузер заподозрил нехорошее и порешил полдвора, пока его не зарубили". Еще хорошо "Ебанутый негр приревновал и зарезал свою бабу". Или вот - "Ебелька избалованных подростков вызвала массовые волнения и передел власти. Тинейджеры в итоге умерли". А лучше всего пойдут тексты того же Пришвина и Бианки - "мужик ходил по лесу. Конец".
Увы и ах, анон, назвать это фабулой "Гамлета", "Отелло" и "РиД" никак нельзя, а вот в обсуждаемом тексте она за эти рамки не выходит.
Ты конечно за своими передёргами берегов уже не видишь, но всё равно ты забавный
Весь вопрос в том, на что данный текст претендует. Если это слеш ради слеша, то все с ним хорошо; конечно, лично меня некоторые места кольнули неуместностью (и это не про пресловутый зад речь), например:
Если вы и голышом такой же стройняшка, то мои вам аплодисменты.
и
он почувствовал себя тем, кем был всегда.
Хищником. Самцом. Властелином.
А еще все эти мальчики-девочки-подмахивания - довольно неприятно звучит стилистически. То есть это не перлы, разумеется, но лично мне все эти обороты кажутся неуместными.
При этом в целом текст написан так, что его хоть читать не мерзко.
И если человек читает его ради секса - все замечательно.
Проблемы начинаются, если рассматривать его как действительно отдельное произведение, рассчитанное не на пусть "высокого уровня" но, извините, дрочку. Потому что встает вопрос: а как что, собственно? И повисает в воздухе. Потому что больше никак.
И если человек читает его ради секса - все замечательно.
Проблемы начинаются, если рассматривать его как действительно отдельное произведение, рассчитанное не на пусть "высокого уровня" но, извините, дрочку. Потому что встает вопрос: а как что, собственно? И повисает в воздухе. Потому что больше никак.
Вот да. Потому что текст сам по себе... приемлемый. Это не "мой первый фик", у автора есть представление о композиции, он даже нормально и понятно вплел в рассказ предысторию одного из персонажей. Правда, персонажи (в той мере, в которой автору удалось их проработать) лично мне неприятны. Один — унылый сноб, второй — мой нелюбимый тип людей, соглашающихся на групповушку, но на самом деле ее не хотящие, а потом стродающие, ояебу. И друг, лезущий не в свое дело. Но это неважно.
Только кроме "приемлемого слэшика" в тексте нет ничего. Сюжет — ну вы поняли, конфликт из той же серии, персонажи картонные, мотивация их действий прописана слабенько. Стиль не режет глаз, но это единственное его достоинство. В общем, на что-то большее явно не тянет.
Ты тож ничо был... жаль, что лопнул.
внезапно представил Лео ди Каприо, который мечется выбрать сюжет, чтоб точно на Оскар: может про СПИД, про наркоту, про евреев, про смену пола да, Лео, тебе пошло бы быть Вигенер, где настрадать на шыдевр ?
Раз автор послал текст на конкурс, то он на что-то претендует))) Не просто "геронтофильную" кингсмено-ебельку строчил
Ну вот для меня ориджи Тали эталон слэшных ориджей. Чисто субъективно, на мой вкус.
Ну вот для меня ориджи Тали эталон слэшных ориджей. Чисто субъективно, на мой вкус.
А ссылочка есть? или скажи плиз, как ее правильно гуглить.
Раз автор послал текст на конкурс, то он на что-то претендует))) Не просто "геронтофильную" кингсмено-ебельку строчил А лучше бы просто. Не надо было умничать.
Лео выбирает сценарии на РСИА?! Вотэтоповорот!
Анон, понимаешь, однополому сексу не обязательно случаться на фоне этакого эквивалента "зеленого экрана", в мире, где ничего больше нет, кроме влюбленной парочки и мимопробегавших персонажей. Причем второстепенные персы тоже могут выполнять не только функции купидонов или разлучников.
Не обязательно, но вполне возможно, нэ?)) как и не однополому сексу, или не сексу вообще. Да и вопрос-то не о том был. Какие глубины все ищут в текстах, написанных по кинкам, из-за дрочки и для дрочки?
А ссылочка есть? или скажи плиз, как ее правильно гуглить.
В этом же сообществе зайди в темы записей и найди taly, тебе выпадет несколько её произведений, и ещё там по постам в комментариях смотри, туда тоже ссылки приносили. Единого архива фиков типа фикбука и тд у неё нет, увы
Автор, залогинься.
Пронзи еще, чего именно я автор.
Возможно, но это будет самая проходная вещица, коих тонны.
окай, спасибо, заценю!
Извините, но если вопрос стоял бы так, то и не было бы никакой разницы, читать, вот, слеш, или стульчик.нет.
Слеш все читают по разным причинам и ждут от текстов разного.
Например, если бы я не ждал от текста глубины пускай и именно в именно этих самых показываемых отношениях автором онли, я бы спокойненько себе ограничился порнофильмами.
Но мы ведь тут "дрочим" на такие тексты не столько физически, сколько эмоционально и психологически. И вот в этот момент оказывается, что само понятие "слеша" может быть не самоцелью.
То есть весь вопрос в ожиданиях.
Сорри, такие тонны я вообще не читаю. Но в избранном часто можно увидеть тексты того же уровня, что и текст — читать можно... а можно не читать, ничего не потеряешь.
Теперь навсегда этот текст будет ассоциироваться у публики с широкой крестьянской задницей
И
вышел снова на Дерибасовскуютут мы возвращаемся к кинкам. Поскольку, эмоционально ли, психологически ли мы желаем проникнуться текстом, но слэш-ориджи предоставляют читателю совершенно четкую и внятную категорию литературы - или чтива, как угодно. И как бы мы ни перебирали смыслы, в итоге остается один и тот же набор требований к подобным текстам: наличие кинков+отсутствие или минимум сквиков+читабельный текст+мало-мальски развернутые преамбула, фабула, кульминация. Если речь не идет о PWP, которые чаще всего суть те же шедевры со стульчика, только с рюшечками. Дальше по мере искушенности начинают расти требования, "зеленого экрана" уже недостаточно, а многомерных, сложных, хорошо написанных слэшных текстов не так много, увы. Уж точно не тонны. Поэтому все, что планкой ниже, уже "не то". Но основной-то костяк требований не меняется, и объективно неплохо написанный текст от нашей перечитанности не перестает быть объективно неплохим, даже если кинки и сквики не совпадают с нашими ожиданиями. Разве не так?Что ты мелочишься? Давай стразу, что весь тред набил один злопыхатель.
Ты вот смеешься, анон, а многие так всерьез думают.
Конечно, не один раз признавали, что для дрочилки сойдет.
Задницу, как выяснилось, никто так и не побрил, а широких простонародных жоп и уток в Англии хоть той же жопой жуй. В чем нестыковочка, анон?
Так. Абсолютно верно.
Я что-то такое и пытался сказать, только не развернул мысль, а ты сделал это хорошо и качественно.
Надеюсь, другие аноны услышат.
Анон 17:44 и 19:04(первый)
будет ассоциироваться у публики с широкой крестьянской задницей
И все это в тексте про шаловливого британского барина
Стало быть, текст все же неплох, независимо от того, что кто-то на него дрочит, а кто-то нет.
Теперь автору нужно указать в примечаниях, что просторной крестьянской жопы в тексте не было и брили там не ее
Профессор Оксфорда или откуда он там был ни хрена не барин, анон. Вот будь этот дядечко риали барин и аристократ, тогда да, вряд ли срослось бы, и то про этакие страсти пишут и читают. А тут вполне себе нормальный расклад для современного Лондона.
Интересно, если я просто напишу слово "жопа", ты и тогда мне выдашь целый пассаж о том, что в сабжевом тексте все хорошо, реалистично и обоснуйно, а жопа, которую я написал, это вовсе не та жопа, да и не жопа совсем?
Стихийные проявления копролалии меня не занимают, анон. Я же не знал, что ты не о сабжевом тексте тут пишешь, а набиваешь случайный текст.
А ты для разнообразия читай то, на что отвечаешь, а не бросайся под ноги любому, отметившемуся в треде)))
Не, теперь жопофиксированным анонам нужно ходить к авторам текстов на АЧ и уточнять, какой конфигурации жопы в их текстах, и бритые ли они
другой анон.
Это ты автор камента про то, что весь тред набил один злопыхатель? Херовый пронзатор, анон.
другой анон.
Да ему все равно, анон. Он то ли скучный, то ли срача алкает.
и тут мы подходим к вопросу, где заканчивается задница и начинается промежность
"Дорогой Карпухин, серебристый журавль - птица темная, она газет не читает ...и представления не имеет, наша она или нет."(с)
Волосы - они тоже такие... темные - понятия не имеют, что на промежности расти можно, а на задницу перекидываться ни-ни. Особенно если она широкая, простонародная
и тут мы подходим к вопросу, где заканчивается задница и начинается промежность
"Дорогой Карпухин, серебристый журавль - птица темная, она газет не читает ...и представления не имеет, наша она или нет."(с)
Волосы - они тоже такие... темные - понятия не имеют, что на промежности расти можно, а на задницу перекидываться ни-ни. Особенно если она широкая, простонародная
У него нет явных ляпов. Как и явных достоинств. Тянет это для тебя на "неплох", решать тебе. Объективно он не становится лучше от того, что 99% работ на дайрях того же уровня.
это ты ооооочень хватил, анон.
Да, потому что вопрос, где заканчивается крестьянство и начинается простонародье, мы уже обсудили
НЕ НАДО!!!
Волосы - они тоже такие... темные - понятия не имеют, что на промежности расти можно, а на задницу перекидываться ни-ни. Особенно если она широкая, простонародная
Смотри, анон, как бы широкие простонародные задницы обиду на тебя не затаили!
Когда он закончил со стрижкой, лобок мальчика покрывала трогательная щетинка, о которую хотелось потереться щекой. Что он и сделал, получив награду в виде тычущегося ему в голову, заинтересованного происходящим члена и тихого довольного мычания.
Его собственный член болезненно давил в ширинку, требуя внимания, но он методично, полосу за полосой сбривал короткую шерстку, редкие волоски на мошонке, и лишь когда осталась узкая окаймляющая основание полоска, остановился. Намочил полотенце горячей водой, обтер покрасневшую кожу.
- Господи, слава Богу, что у меня не волосатый зад, - просипел мальчик, жмурясь. - Я бы чекнулся.
Он лишь дернул губами в мимолетной усмешке. Взял в кулак, плавно двинул рукой, скользнул свободной рукой между ягодиц, размазывая остатки крема.
И, наклонившись, взял в рот. Привычно расслабляя глотку, позволяя члену проехаться по небу и погрузиться глубоко и влажно.
Мальчик захлебнулся отчаянным стоном и кончил спустя всего несколько уверенных фрикций, сжав в себе его указательный с такой силой, словно намеревался переломить.
А что еще можно обсуждать в слэше? Весь слэш про жопы, анончик.
это ты ооооочень хватил, анон.
Хорошо, поправлю - 99% тех работ, которые вообще читабельны. Извини, я откровенное дерьмо не беру в счет.
Его собственный член болезненно давил в ширинку, требуя внимания, но он методично, полосу за полосой сбривал короткую шерстку, редкие волоски на мошонке, и лишь когда осталась узкая окаймляющая основание полоска, остановился. Намочил полотенце горячей водой, обтер покрасневшую кожу.
- Господи, слава Богу, что у меня не волосатый зад, - просипел мальчик, жмурясь. - Я бы чекнулся.
Он лишь дернул губами в мимолетной усмешке. Взял в кулак, плавно двинул рукой, скользнул свободной рукой между ягодиц, размазывая остатки крема.
И, наклонившись, взял в рот. Привычно расслабляя глотку, позволяя члену проехаться по небу и погрузиться глубоко и влажно.
Мальчик захлебнулся отчаянным стоном и кончил спустя всего несколько уверенных фрикций, сжав в себе его указательный с такой силой, словно намеревался переломить.
Это я писал. Стиль, конечно... и орфография.
Ну, вообще, так-то все эти "жопные" мышцы - они такие. Они могут.
Анон, чуть не оставшийся в свое время без пальца
Шутка. С долей истины.
который тихо довольно мычит
мычания
шерстку
Анон настаивает на колхозном происхождении индивида
чекнулся чОкнулся к слову об орфографии
сжав в себе его указательный с такой силой
Жопа, намеревающаяся переломить палец
Знаешь, анон, тут момент весьма спорный. Автор так зажал читателю написать "палец", как будто соревновался с той самой крестьянской широкой жопой, которая
коня на скаку остановитпалец переломит, что впору задуматься. Может "указательный" - это "указующий"? Бывает указующий перст, а у нас - указующий член. Или указующий кулак.- Меня зовут Энтони Гархард. Я профессор антропологии, преподаю в Оксфорде и читаю лекции по всему миру. На самом деле мне пятьдесят три, и я действительно старый дурень, едва не просравший самое лучшее, что могло случиться с моей жизнью. Я прошу прощения. И требую второй шанс.
Мальчик застыл.
Он сложил дужки очков, одну за другой и виновато добавил, чуть сморщив нос:
- На самом деле, я отлично вижу без них. Просто мне всегда казалось, что они придают необходимую солидность.
Мальчик открыл и закрыл рот. Поджал губу, пытливо в него всматриваясь. Он, помнивший азбуку его мимики, напрягся, но тут же усилием воли заставил себя расслабиться, чтобы не напугать, не подтолкнуть к неверному решению. Он просто стоял и ждал.
Наконец, мальчик вздохнул, улыбнулся, знакомо лучась глазами, и медленно сказал:
- Меня зовут Туми. Туми Эрвин. И я, пиздец, по тебе соскучился.
"Мальчик" быстро стал бесить, кстати.
И акая у него такая особенная азбука мимики, отличающаяся от всех остальных британцев, например?
Знаешь, анон, тут момент весьма спорный. Автор так зажал читателю написать "палец", как будто соревновался с той самой крестьянской широкой жопой, которая коня на скаку остановит палец переломит, что впору задуматься. Может "указательный" - это "указующий"? Бывает указующий перст, а у нас - указующий член. Или указующий кулак.
Вот, кстати, пора вступить анонам, требующим закрепить различия между крестьянским и простонародным, пора заявить, что о пальце-то речи не шла, что вы перевираете, ну, указательный, мало ли, что это может значить.
Че-то мистера Бина представил
Че-то мистера Бина представил
Самый прикол, что у обоих поднятая бровь или поджатые губы будут означать примерно одно и то же. Если, конечно, этот Туми не совсем особенная снежинка
Самый прикол, что у обоих поднятая бровь или поджатые губы будут означать примерно одно и то же. Если, конечно, этот Туми не совсем особенная снежинка
а "пиздец" тут - это обращение, я так понимаю?
Не, это имя собственное. Как в аниме - "я, Вакасака Накусаки, клянусь победить противника".
пророчат в шорт, а то и в тройку победителей?
О__О
ебать, действительно, какой пиздец
А теперь ещё попробуй представить какого качества там всё остальное, если в тройку победителей прочат сабжевый текстик.
но жюри-то читает все, такшта.... могут быть сюрпризы.
а с сабжевым где-то бегают? О_о
ну дык да - и здесь, и на холеварке, и пара юзеров, я видал, рекала как охуень.
заплатили им, что ли.я по одному такому реку и перешел, кста. и долго зашивал шаблон, осознавая, какое говно юзер из моей ленты считает охуенью. ну, теперь не буду верить его рекам, чо.
Со мной тоже такие неприятности периодически случаются
Мальчик и рот. Кто-то из них поджал губу, в кого-то всматриваясь. Кто-то, помнивший азбуку, напрягся и расслабился, чтобы не напугать... кого?.. И кто кого ждал стоя?
Я против заместительных, особенно профессоров и мальчиков-очкариков, но это тоже нехуя нечитаемо.
Мальчик и рот. Кто-то из них поджал губу, в кого-то всматриваясь. Кто-то, помнивший азбуку, напрягся и расслабился, чтобы не напугать... кого?.. И кто кого ждал стоя?
Я против заместительных, особенно профессоров и мальчиков-очкариков, но это тоже нехуя нечитаемо.
Довольно-таки показательный абзац. Если бы подобную нечитаемую перловку приволокли с какого-нибудь фигбука, афтора тут же забросали бы какашками. Но афтор же на РСИА выложился, и многие пророчат в шорт, а то и в тройку победителей.
автор был с нами весь тред
Ты думаешь, автор настолько тупой, что будет заниматься такими вбросами?
практически проступают на лбу
да не, автор защищался "по-умному", не капслоком хотя б.
Вспомнилась одна древняя манга
Вам не кажется, что это несколько лицемерно?
Если что - мне текст тоже не нравится, просто забавно, что кто-то удивляется тому, что текст может зайти в шорт-лист после такого. Если он вызывает эмоции и реакцию, подобную этой - он уже сделал свое дело, хорошо это или плохо.
реакцию это типа - ололо, такое говно прочат в шортлист, давайте поржем? ну да, свое дело он сделал.
заметь, в самом тексте никто ничего, кроме кингсмана и крестьянской жопы, и не обсуждает. потому, что нечего.
не хочу тебя разочаровывать, но обсуждение растянулось из-за тугих, как ты, которые уточняют такие вещи как
быть или не быть"промежность", "жопа", "широкая жопа", "жопа, которая ломает пальцы", "крестьянин" или "простолюдин".Если ты считаешь это большой заслугой этого текста, то ОК - пусть он войдет в анналы мировой литературы как "Роман о простом мальчике с непростой жопой" или какое там название придумают аноны. Дело сделано.
Согласен, на АЧ в последнее время тухло. Раньше задорнее было, а теперь только жопа крестьянская эмоции вызывает
скоро деанон на ФБ
обособсудили, и козерог пишетДело в том, что этот текст, в отличие от других, соответствует формуле успеха АЧшных тредов с кучей камментов:
1) Он приемлем на стилистическом уровне для слеша, но сюжет тривиален и клиширован. Не откровенное днище, но и попинать его легко. Не труЪлитература, но с некоторой претензией на что-то. То есть дамский (джентльменский) роман с претензией на определенное вроде как качество. Кроме того, он ненавязчивый и короткий, его легко и быстро прочитать, по диагонали или, о боже, целиком, чтобы составить впечатление.
2) О нем говорят. Да, вы, скорее всего, слышали о нем от кого-то из ваших знакомых или знакомых знакомых, даже если не читали сами. Он популярен, и потому, из-за этого или внутреннего чувства сарафанного радио... Если вы о чем-то уже слышали однажды или если это популярно, это поднимает шансы этого самого на то, что, допустим, вы попытаетесь его испробовать, ознакомиться; плюс ко всему, вы можете ознакомиться с иными отзывами,а не быть первопроходцем. и, конечно, поделиться своим важным мнением так, чтобы это не было в пустоту. А то, что, как сказано в пункте 1, - он легко читаем, только поднимает шансы.
3) Неоднозначаная формулировка заявки при выкладывании. Которая на автомате подразумевает конфликт. По сути, на АЧ, это почти автоматически - любой короткий эмоционально выраженный посыл. В первую очередь - либо высказывание одобрение без аргументации, либо высказывания сомнения по поводу того, на что претендует текст, как сейчас.
И пока вы, аноны, будете поддерживать эту механику популяризаторства, вам будут приносить такие вещи, а вы будете в сотый раз исходиться на говно или составление перловок и искрометность, на вбросы каках на вентилятор, потому что вам и не нужно другого в контексте анонимного сообщества. Признайтесь сами, как часто, приходя на АЧ, вы правда ищете серьезных разговоров о литературе и годных произведений, а не отдохновения и тренировки в полемике в формате анонимности? Ну серьезно.
да вощемта не жалко. пусть носят, мы поржем.
ты же прав, анон, на АЧ ходят для отдохновения и тренировки в полемике в формате анонимности.
а вовсе не для того, чтоб искать или рекать здесь реально годные, именно в формате слэша, тексты, которые будут прочитаны для удовольствия и с удовольствием, и потом надолго запомнятся, и их будут рекомендовать друг другу еще и время спустя.
успех в виде АЧшного треда - совсем не то, чего хочется пожелать реально хорошему тексту, но этот текстик только такого успеха, в виде анонского ржача, и заслуживает.
жопетексту? Текст нормальный, слэш нормальный, чуйственно. В победители его не вангую, а в шорт-лист вполне подходит. Мне понравился.Если вы о чем-то уже слышали однажды или если это популярно, это поднимает шансы этого самого на то, что, допустим, вы попытаетесь его испробовать, ознакомиться
А еще стесняюсь спросить - русский вообще твой родной язык или как?
То есть вся перловка, которую сюда приносили, благополучно прошла мимо тебя? И по твоему мнению шёрстки, щетинки, заинтересованные и мычащие члены и прочая хуита — это нормальный слэш и чуйственно?
Как минимум один ридер из трех этот текст отметил как явного фаворита, так что с высокой вероятностью - войдет.
О нем действительно говорят? Который раз убеждаюсь, что существую в параллельном пространстве на дайрях
- Вы самый жалкий из всех пиратов, о которых я слышал.
- Но Вы обо мне слышали!..
viktoriya-mellons.diary.ru/p205689210.htm
"Определенная степень близости Bee4 +++"
Да ладна, какой успех? Вот года два назад по 15-20-30 страниц обсуждения были, это я понимаю. А сейчас одну жопу 9 страниц размазывают.
Это не наезд, если что, просто ситуация такова, что даже годный текст обсуждают полтора землекопа. Вот и непонятно, анончики разленились, или это тексты такие стали.
Так обсуждай. Кто-нибудь поддержит.
почесушки за ушком, светское чаепитие и еще более светское "мне по нраву"
Сорри, не с поркой, а, конечно же, с бритьем.
*быстрофикс
Я такая вся внезапная и непоследовательная в собственном стиле речи
Бедный, бедный мальчик! Мало того, что жопа крестьянская, так ещё и в паху что-то отваливается. Зомби-триллер какой-то прст
придирки. Там куча ошибок, глаз начинает дергаться, а придирки почему-то к мелочам.
Вот я тоже удивился.
прижимаясь, трогая, будто опасаясь. три деепричастия подряд, пиздец.
про пунктуацию я вообще молчу, тут запятые во всем фике насыпаны от балды и никто их не вычитал.
"вот-вот да отвалится" - неграмотное построение фразы, "да" здесь не нужно ни по каким причинам, даже для стилизации "просторечности".
могло бы быть "нет-нет да отвалится" - не в этом случае, если бы там то и дело что-то отваливалось. "с крыши течет, подползает к краю снежный пласт, с карниза нет-нет да отвалится подтаявшая сосулька", такое.
но не "вот-вот да".
а автор просто фатально не владеет языком.
Да, не вычитан. С пунктуацией швах, да и других ошибок полно.
почему считается, что если слэшный текст послали на конкурс слэша, то он претендует на что-то большее, чем быть просто слэшиком?
это же блять не букер, это самодельный конкурс слэшных дрочилок.
Вот да, я по диагонали читал, поэтому заметил странные запятые с пиздецом и альтернативную азбуку мимики. Про бритую жопу просто прокрутил, но текст открывает все новые бездны.
Сейчас выяснится, что все, кто его если не хвалил, то считал нормальным, просто читали по диагонали и полного пиздеца не заметили)))
Про бездны: если просто читать дальше, не проматывая, от эпизода с бритьем, там этих бездн, как собак нерезаных, я хотел было процитировать, но там его столько, что я забил.
почесывая мальчика за ухом.
это действительно приятно, чтобы за ухом чесали? у анона с этим проблемы, он вообще не любит, когда трогают голову, но с другой стороны - человек не кот и не собака, чтобы за ухом чесали.
Фу.
именно за ухом, по-моему, это разве что чисто на поржать. утютю ты мой котик.
но когда трогают голову и перебирают волосы, это может быть приятно. мне как раз нравится. не от всякого, но если о партнере речь, то норм.
когда осторожно гладят за ушком - да, это приятно
Плюсую.
Срвсем плохо у меня с ассоциациями, признаю. Этот текст, конечно, не мокренькие хомячки, но послевкусие какое-то гадкое.
А что это за хомячки?
анон в танке
Есть один ориджеавтор с уровнем выше среднего. Тексты считались таким добротным реалом, которые всегда можно было почитать, как прилично написанный сериал. В некотором роде слыл даже фандомным монстром. И вот однажды тексты этого автора "за несоответствие уровню" попилили с СВ. Народ начал возмущаться, а потом пошли читать, а там написано, как здоровый мужик облизывает какого-то "мальчика" и величает его своим "мокреньким хомячком" и "Муреночком". Народ охуел. С тех пор это стало ориджемемом и синонимом безвкусного сопледрочева, как-то так. Да тут даже на АЧ где-то тред был, но лень искать.
годная же дрочилка, вы че?
Не согласен.
это же блять не букер, это самодельный конкурс слэшных дрочилок.
Дело в том, анон, что на RSYA шлют очень много качественных работ. Ориджиналы и фанфики, которые на голову выше по сюжету, стилистике и характерам героев многих книг, которые стоят на полках в книжных магазинах.
Мы (да и вообще народ в мультифандоме) зажрались, это верно, но именно потому что хороших текстов хватает. И, я тебя удивлю, но многие тексты рейтинг имеют вполне в пределах PG-13.
В обычных условиях может немного бы посмеялись или поворчали, да на том обсуждение и затихло, но тут именно конкурсная основа. А в конкурсах работы оцениваются относительно друг друга. Средняя температура по больнице даже в ориджинал-номинации выше. Впрочем, влияет и то, что мы привыкли уже читать на ФБ и БигБенгах-Реверсах - тоже (туда редко подают работы, где нет беты, а в случае ФБ во многих командах вообще идет отсеиванию по качеству).
"Определенная степень близости" - это текст, написанный ради кинков, не вычитанный (потому в нем есть даже довольно банальные ошибки, вроде пойманной выше "е" вместо "о") и во многих местах стилистически-спорный.
Потому да. Посланный на конкурс текст ПРЕТЕНДУЕТ.
Ориджиналы и фанфики, которые на голову выше по сюжету, стилистике и характерам героев многих книг, которые стоят на полках в книжных магазинах.
очень плохо говорит о нынешнем масслите и книгоиздательстве. да, сейчас и правда издают кучи дерьмища, которому место на фикбуке.
но ориджи и фанфики от этого сами по себе лучше не становятся.
это обычные дрочилки, в них важны и приоритетны если не порнота, то эмоции и лавстори. выходящих за эти рамки, продуманных, серьезных работ в этом жанре единицы. а не "очень много". (как и в любом жанре масслита, по правде говоря - и это нормально, что жанровые тексты отвечают жанровым критериям, просто не надо придавать им дополнительные смыслы там, где этих смыслов нет.)
на RSYA шлют очень много качественных работ.
ммм да, и где они, эти "очень много качественных"? вот этот обсуждаемый текст (он плохой, ифче) - это даже не средний уровень номинации, это выше среднего. это, опять же, плохо говорит о других, а не хорошо о нем. как и в случае с "книги в магазинах хуже ориджей".
и ему прочат шорт только потому, что большинство остального (не все. но большинство) - вообще фикбук и трэш.
поэтому говорить о высоком уровне текстов на RSYA как-то немного наивно. понимаю, что приятно так думать (я такие разговоры чаще всего видел у авторов, воображающих себя "высокоуровневыми"), но все-таки это конкурс непрофессиональных текстов, написанных ради подрочить на эмоции или порно.
формально обсуждаемый текст этим критериям соответствует.
да, он плохо написан, но вот само то, что он написан ради кинков - в данной ситуации никак не минус, а просто соответствие формату жанра.
и во многих местах стилистически-спорный.
здесь не нужен дефис.
знаю, что доебываюсь до мышей, но претензии к стилистике, написанные с ошибками, всегда смешат.
хотя сам оридж даже не "спорный" с этой точки зрения, он просто говенный.
Походи по ее темам на АЧ, там вроде кидали ссылки.
Как меня задрало это мнение, кто бы знал
А слэш читают с разными мотивами, и тексты тут встречаются очень разные. Достаточно полистать обсуждения здесь на АЧ и на холиварне, чтобы увидеть: многие просят порекомендовать тексты с интересным сюжетом, вторые хотят продуманный мир, третьи - какую-то социальную проблематику (как недавний анон, хваливший текст про фашизм). Но нет, обязательно в тред должен вбежать кто-нибудь со словами "это всего лишь слэш, чойта вы возбухаете!".
+100500.
О_О Это где такое было?
Извините, навеяло:
-- Ваш дизайн - говно!
- Это дизайн говна.
- Тогда недурно.
Нашел очередную СЛАДУНЬКУ.
анон с ФБ инсайда
может, на холиварне где-нибудь?
На холиварне в треде РСИЯ. И текст тот еще в паре мест на дневниках обсуждали. Лично мне он не понравился, но факт есть факт: отдельных анонов упарывают как раз сложные и грустные темы.
На холиварне в треде РСИЯ. И текст тот еще в паре мест на дневниках обсуждали. Лично мне он не понравился, но факт есть факт: отдельных анонов упарывают как раз сложные и грустные темы.
А можно ссылочку? Или название сабжа, хотя бы
Ты с какого мороза выскочил, мил человек?
факт есть факт: отдельных анонов упарывают как раз сложные и грустные темы.
с тем, что у каких-то отдельных анонов есть свои нетипичные предпочтения, не поспоришь.
но для подавляющего большинства аудитории слэша все-таки слэш - это дрочилка с эмоциями и/или порнотой.
как бы "великих авторов" от этого не пидарасило.
нет, котичка, и это, к сожалению, слишком банальненький приемчик дискуссии.
у меня с "великостью" на уровне слэшного болотца все норм, но от пафоса и ЧСВ окружающей среды я неиллюзорно охуеваю.
Кому и кобыла невеста
Не понял, зачем было переделывать текст из кингсмена в оридж, тем более что об этом на переделке разве что в шапке большими буквами не написано. Если большие буквы оставлены специально, то тоже непонятно. Короче, какой-то бессмысленный акт увеличения энтропии.
простите, аноны, я с мороза, но мимо этого мне не пройти
BREAKING BUTT
там название искали ориджу, я нашел
все, суки, вешайтесь!
Думаешь? По-моему, это если прищуриваться. А если не прищуриваться, то пиздец, без "вроде ничего" ))