1802 - Северная сторона заката

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

28.05.2015 в 22:23

Северная сторона заката
ficbook.net/readfic/3160203
Автор: WXD
Фэндом: Ориджиналы
Рейтинг: NC-17
Жанры: Слэш (яой), Романтика, Ангст
Предупреждения: дабкон, Нецензурная лексика
Размер: Макси, 150 страниц
Статус: закончен
Описание:
У всего есть своя северная сторона.
_____________________
Тут недавно в обсуждениях кидали ссылку на этот фик, и анон захотел обсудить.
*собирая мысли в кучку*
Сюжет довольно простенький, линейный как обычно в слэше: упор тут на взаимоотношениях героев, самих героях, а остальные - статисты кроме действительно выпуклого интересного персонажа второго плана.

Осторожно: спойлеры! простынь! остапа понесло!

Тем не менее саспенс на протяжении всего фика был. Который, к сожалению, ушёл в никуда. До конца трясло, было ощущение некого пиздеца, который через абзац показывает гнилые зубы и корчит рожи. Однако по ощущениям конец изнасилован автором ради "демиург так захотел". Ну ок чо.
Анон сам рад ХэПэ, анон не любит драму, но всё же охуел от того как внезапно весь катарсис слился в трубу, и ГГ-мальчык ВНИЗАПНА решил снизойти. Не дожато, нераскрыто. ЯНХНП, анон тупой.
Теперь о героях, которых тут три штуки (остальное - картон)
Мент получился интересным и живым. Мужик больной на голову (и напомнил кой-каких родичей), одинокий, без друзей, работу не любит, отчего "жрёт" мозг юного любовника и сосёт соки из него, и дохуя ревнует. В жизни от таких надо драпать сразу.
Мальчик оказался ёбнутым. Анон не ругается, а констатирует факт. Мальчик странный - анон его не понял, но пожалел. Во многом его поведение объясняется сексуальной травмой. В глазах анона он похож на жертву изнасилования гораздо больше чем персонажи других овер9000 фиков на эту же тему, что большой плюс.
Хотя есть несостыковки как по мне. С одной стороны он сам по себе как кошка, и на всех ему насрать, чужие прикосновения - кошмар до трясучки для него. Но с другой - он душа компании, запросто отплясывает на пати мерисьей отдает.
Стандартный для слша приапизм настигший члены героев. Анон с удовольствием подрочил на еблю в духе "не могу, не хочу, но встает". Сморщенных дырочек и розовых бутончиков не обнаружено.
Итак, взаимоотношения в фике. Автор мечется между травматической связью и любовью, причем хуево. Анон далее поясняет, почему так считает. Изначально отношения были ну просто пиздецовыми (дабкон хуле), дальше всё выпрямляется настолько, что понятно - нет, поезд не поедет: герои вроде помирились, оставили в прошлом дабкон и начали ебстись по согласию. Но тут-то выясняется, что не можется им быть вместе, так как см. выше про героев. тотальное несовпадение характеров, жизненных стремлений, установок, интересов, одно хорошо - койка, но на койке долго не протянешь. Так что решение расстаться анон понял (без удовольствия правда). Это было правильно - половина фика к этому вела, это вытекало из всей истории. Но затем автор сказал ЭТО ЛЮБОВЬ и бдыщь! герои вместе, держатся за ручки.
А анон ожидал ангста, ибо мент - больной, мальчик - псих, обязательно должно было рвануть, но бомба не сработала, саспенс слит, катарсиса нет, конец позорно пункул.
Тут не любовь, а зависимость, причем натуральная: ломка, перепады настроения. Эйфория, постоянный оргазм сменяется чёрной депрессией. Мент не может без любовника, так как все остальные социальные связи (коллеги, сестра и племянник) для мента не значимы, у него никого больше нет, поэтому он жрет парня. Парень сам-то тоже не может без него: единственные прописанные в тексте значимые отношения с только одним человеко (бабушка и мать не в счет, потому что в тексте написано "он их любит", но не описано , что он их любит. Однако сюрпрайз! единственный друг уезжает, больше никого нет, парень возвращается к менту.

Хотя очень может быть что это анон тупой не увидел тут любви.

Надо отдельно сказать про третьего героя этй истории. Вот он очень хорош. Здорово было бы если автор сбацает про него отдельную стори (но без б-гмерзкого гета, даешь ДЖЕН!). Анон про него писать не хочет, ибо выдохся, но искреннюю симпатию (в отличие от двух долбоебов) он вызвал. Хотя от него тоже несёт мерисью.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		188	(66.2%)
2. Я читал, мне не понравилось		47	(16.55%)
3. Я не читал		49	(17.25%)
Всего:		284

@темы: оридж, WXD

Comments

[Гость]

Охуенный оридж.

[Гость]

Присоединяюсь что оридж охуенный.
В общем я согласна со многим что написал в отзыве ТС, только меня не покоробил этакий условно ХЭндовый финал, просто для себя я сделала вывод что ни чем хорошим эта история все равно не закончится, в конце концов ни один так второй...
А так, спасибо автору за этот оридж.

[Гость]

Охуенный оридж.

+500

[Гость]

И еще +1. Опять займусь самоцитированием, поскольку этот оридж очень активно обсуждали не так давно в другом месте))

Не согласен я с ТС

Мне, оглядываясь на эту историю после ее завершения, видится, что Фишер сам Белова хотел с самого начала, иначе у них точно ни одного шанса не было бы, никаким стокгольмским синдромом там и не пахнет. Не потому даже, что у него самого с первого же их раза на Белова встало, а вот с того момента описания тактильного приятия, который самого Фишера мучил - как так, с его-то нетерпимостью чужих прикосновений, да он бы этого чурбана к себе в трезвом уме не подпустил ни за что просто за руку потрогать, а тут вон что. То есть он изначально сознательно и мысли такой допустить для себя не мог, а подсознание ему подбросило такую здоровенную свинью, - что-то там закоротило сразу, еще до постели, а в постели выплыло наружу, это уже само по себе еще то открытие, и не из приятных, учитывая общую привлекательность Белова для Фишера в самом начале. А эти коробки с травой из этого влечения сделали непроходимую полосу препятствий, превратив внутренний даб-кон Фишера в полноценную такую ненависть, которая вдобавок вся сочится желанием. Бедная творческая натура, я не иронизирую. И финал мне видится не искусственно приставленным аппендиксом, чтоб трепетный читатель не страдал, а катарсисом для этих двух. В финальной точке их отношения в равновесии, как нагруженные весы, слишком много в них было и хорошего, и плохого, но именно предфинальные события позволили им сравняться: как Белову было погано без Фишера, нам подробно показали и рассказали. А про Фишера все в несколько слов поместилось - когда ему впервые стало по-настоящему страшно не от всего, что с ним за год было, а от того, что Белов, сволочь и урод, умереть может. В какую сторону их отсюда качнет, и определит дальнейшее развитие событий. Пока у них есть как прошлое, так и желание узнать друг друга лучше. Изнутри, там, где та самая "капля света" в каждом из них. Смогут - все получится, нет - дооргазмируют до полного охлаждения или по дороге друг друга убьют. Но в них "я вижу человека с большим потенциалом", как сказал бы Генри Харт Вернее, в этом случае двух человек))

[Гость]

Мне, оглядываясь на эту историю после ее завершения, видится, что Фишер сам Белова хотел с самого начала, иначе у них точно ни одного шанса не было бы, никаким стокгольмским синдромом там и не пахнет.

А мне кажется, что Фишера просто тащило от того, как от него тащило Белова. После Белова секс с другими казался пресным.

[Гость]

А мне кажется, что Фишера просто тащило от того, как от него тащило Белова. После Белова секс с другими казался пресным.

Не думаю, анон. Жертвы насилия обычно не тащатся от того, с каким пылом их имеет насильник. Это сугубо фикбучное изобретение.

[Гость]

А мне кажется, что Фишера просто тащило от того, как от него тащило Белова. После Белова секс с другими казался пресным.

Не думаю, анон. Жертвы насилия обычно не тащатся от того, с каким пылом их имеет насильник. Это сугубо фикбучное изобретение.

[Гость]

Не думаю, анон. Жертвы насилия обычно не тащатся от того, с каким пылом их имеет насильник. Это сугубо фикбучное изобретение.

Обычно не тащатся Но ведь нельзя сказать, что не бывает одного исключения из миллиона?
И это еще смотря как насильник имеет. Насколько я помню Белов очень старался, чтобы Фишеру понравилось.

[Гость]

Но ведь нельзя сказать, что не бывает одного исключения из миллиона?

Не думаю, что это тот случай)) Имхо, тут насчет тактильных ощущений оч.верно подмечено - Фишеру он телесно зашел, поэтому тот и бесился так сильно. В голове-то он Белова еще долго искренне ненавидел.

[Гость]

Мне понравилось сильно. Герои оба вышли на уровень "мне плохо, когда плохо тебе", а так как в мазохизме они не замечены, то, думаю, всё у них будет нормально. К тому же, оба готовы ради этих отношений меняться и искать компромиссы. Ну вот, пусть ищут. Хорошо, что у них есть этот шанс.
Про приапизм согласна - при чтении удивляло сильно - во дают!!! Ладно, Фишеру 20, но Белову же 40!!! Какой нерастраченный потенциал
Кстати, WXD не WXD, но Сара Ффитч тут руку приложила однозначно! Ооооочень удивлюсь, если это не она.

[Гость]

Офигеть, сколько пиара и реков этому ориджу.
Убогие односложые диалоги, унылые персонажи. Всегда приятно читать, когда автор разбирается в теме, только жаль, что кроме торчков и люмпенов, автора ничего не цепляет.

Ооочень удивлюсь
Не удивляйся, анон, она и есть.

[Гость]

Не удивляйся, анон, она и есть.

[Гость]

И это еще смотря как насильник имеет.

Анон, ну это уж точно фикбук сферический. Ты риали думаешь, что от высокого (бля, но как, если тебя не спросили?!) качества настойчиво предложенной тебе ебли в тебе возгорится чуффство к уёбищу???
Кончить, пардон за прямоту, можно и под насильником. Даже от страха можно, это реакции тела. Но оргазм-то не про то, он в голове вообще-то.

Офигеть, сколько пиара и реков этому ориджу.
Убогие односложые диалоги, унылые персонажи.

Хум хау, анон, каждому своё. Тебе уныло, а мне всё что угодно, но не уныло и не односложно.

[Гость]

Ты риали думаешь, что от высокого (бля, но как, если тебя не спросили?!) качества настойчиво предложенной тебе ебли в тебе возгорится чуффство к уёбищу???

Огоспаде, а почему ты все на себя-то примеряешь?

[Гость]

Огоспаде, а почему ты все на себя-то примеряешь?

Я ващет ни на кого ничего не примерял, я интересовался частным мнением анона о даб-коне как средстве получения оргазма и любви неземной.
Тем более что в сабжевом тексте все ощущения ГГ от этого действа описаны черным по белому, и про что там еще фантазировать, я хз.

[Гость]

Очень хороший текст, давно так персонажи не цепляли.
Спасибо за рекомендацию!

[Гость]

точно сара фф?

[Гость]

Не понял в чем "охуенность", честно. Текст вязкий, герои кроме раздражения ничего не вызывают (Антон, кстати, тоже) и финал просто ужасен.
Сюжет и герои напомнили "Имбецила". Это написано лучше, не спорю, но там хоть песик был очаровательный, а здесь пронзатор Антон.

[Гость]

точно сара фф?

Я сомневаюсь, по стилю похоже, но у сэры слог лучше. Когда почитала остальное у автора, только уверилась, что это не она.

[Гость]

Когда почитала остальное у автора, только уверилась, что это не она.

там омегаверс???

[Гость]

Слог еще хуже чем в сабжевом тексте И такой наивняк, что я бы скорее пронзила автора tali

[Гость]

Сюжет и герои напомнили "Имбецила". Это написано лучше, не спорю, но там хоть песик был очаровательный, а здесь пронзатор Антон.

Ну, сюжет "Укрощения строптивой" известен давно, и не автором "Имбецила". А уж зачем сравнивать добротно написанный текст с громоздким беспомощным картоном, и вовсе непонятно. Так комплименты автору задели?

[Гость]

Так комплименты автору задели?

Да тут у некоторых анонов это вечная попоболь.
Пронзаю в них непризнанных пейсателей.

[Гость]

Так комплименты автору задели?

А что, так задело сравнение с "Имбецилом"? Уууу...
Просто читал их друг за другом и поразился схожести сюжета и характеров. Извини, что этим твою попоболь вызвал.
Текст добротно написан, я ж не спорю. Но ни о чем. Сюжет "ебстись и страдать, страдать и ебстись". Уныло.

[Гость]

А что, так задело сравнение с "Имбецилом"? Уууу...

Нет, не "уууу" Спецом нашел этого "Имбецила" после твоего камента, открыл, отер кровавую слезу с глаз, не понял, как и зачем это читать, закрыл. Попа не болит. Был озадачен.

Сюжет "ебстись и страдать, страдать и ебстись".

50% мировой литературы пралюбофь. Остальные 50 - "не ебстись и страдать". Да и вообще в мире все уныло, все известно, все изведано, чо там!

[Гость]

как и зачем это читать

Ну, знаешь, с удовольствием читать про страдания этих двух имбецилов тоже надо иметь определенный характер и вкусовые предпочтения

[Гость]

Ну, знаешь, с удовольствием читать про страдания этих двух имбецилов тоже надо иметь определенный характер и вкусовые предпочтения

Конечно-конечно, анон! Всем давно известно, что характер именно выбором конкретного ориджа и поверяется Тут есть просто мааааленький нюанс - не все, что кажется кому-то вязким, скучным и ниочемным, является таким же для всех по определению. Тем АЧ в конце концов и хорошо - каждому свое, правда? Другое дело, что я не вполне понимаю, почему о том, что мне не заходит омегаверс или попаданцы, надо кричать в теме, где обсуждают тексты с этими фишками те, кто их читает и может оценить чуть глубже, чем "нравится - не нравится". Но это сугубо личные заморочки, конечно

[Гость]

кто их читает и может оценить чуть глубже, чем "нравится - не нравится". Но это сугубо личные заморочки, конечно

Ну да, ну да, Анон! Конечно! Ведь каждый, кто искренне не понял, чему ту восторгаться, гад и подонок тупое быдло, ничего не понимающее в тонкостях высших материй.
Мне то как раз заходит русреал, и я бы почитал продолжение этой истории спустя этак лет 10. Когда все встанет на свои места места в бошках ГГ. Так понятнее?

[Гость]

Ведь каждый, кто искренне не понял, чему ту восторгаться, гад и подонок тупое быдло, ничего не понимающее в тонкостях высших материй.

Анон, ты так старательно пытаешься обидеться, что ли? "Сама придумала - сама обиделась"!

Др.анон

[Гость]

А ты так стараешься показать свое чувство юмора? "Сама сказала-сама посмеялась? "
Есть что по-существу сказать, говори. Нет- иди с зеркалом шути.

[Гость]

Ну да, ну да, Анон! Конечно! Ведь каждый, кто искренне не понял, чему ту восторгаться, гад и подонок тупое быдло, ничего не понимающее в тонкостях высших материй.

Ну, тут мне нечего добавить "к предыдущему оратору". Это твои слова, не мои, тебе на них и реакцию выбирать

Мне то как раз заходит русреал

Внутри русреала полным-полно сюжетов и жанров, почему надо нудно ругать тот, который тебе не понравился? Да еще и два подряд читать! Ведь сюжет действительно классический, известный, его законы так или иначе предсказуемы, вариативен только финал, зачем трескать кактус? Дважды Впрочем, это риторический вопрос, не отвечай

я бы почитал продолжение этой истории спустя этак лет 10. Когда все встанет на свои места места в бошках ГГ. Так понятнее?

С учетом того, что о "10 годах спустя" ты пишешь впервые, да, понятнее, спасибо Не сказать, правда, чтобы мне было это интересно, да и беседу ты ведешь довольно склочно и раздраженно, так что удовольствие от этих откровений сомнительное Засим оставляю тебя в разочаровании от текста, анон, дальше неинтересно.

[Гость]

анон, дальше неинтересно

Анон, а кто тебе сказал, что мне изначально было интересно с тобой общаться? Ты задетый автор или просто мания величия?
Иди, анон, оставляю тебя в дальнейшем самолюбовании. Чо уж, в этом тебя не переплюнуть.

[Гость]

Написано хорошо, но сократить бы наполовину. Жутко однообразные пиздострадания. Одно и то же: как он не хочет, но тело его предает все равно встает и они трахаются.

[Гость]

Если сократить - будет очередная неверибельная дрочилка про то, как жертва влюбилась в насильника.
А тут хотя бы все постепенно, все изменения в чувствах прописаны.

[Гость]

Отлично, просто отлично. Как же радостно, когда появляются ориджи, так точно передающие дух Рашки. Герои - мрази и долбоебы, единственный адекватный персонаж - наркобарыга (просто дно). Вечная тема быдла и илиты, они такие разные, и все-таки они вместе. Теперь это мой любимый русреал, а вот сэра ффитч не пошла.

[Гость]

Анон в 04:13, ты откуда такой злой вылупился?

[Гость]

Автор написал сиквел "Спички" ficbook.net/readfic/3573648

[Гость]

Очень согласна с ТС, просто удивительно, насколько совпало мнение. В целом - текст хороший, язык отличный, персонажи именно реаловые, живые, но сама история, хм... Эмоционально-здорово, сопереживаешь, но под конец, когда все прочитано, понимаешь, что прочитал пусть и вкусно написанную, но очередную историю, как члены повели за собой двух чуваков. Мне тоже кажется, что кроме секса ничего в их отношениях больше нет. Анон там выше понаписал под подсознание и еще какие-то чудеса, но это всего лишь попытка приладить обоснуй к понравившейся истории. В самом тексте ничего нет. Автор вообще не заморачивается на обоснуй, он, наверное, и сам толком не знает, почему вдруг и того и другого переклинило. Это просто дается как данность.

Насчет будущего - вообще девки-истерички типа Фишера кажутся первое время интересными, такими загадочно-ебанутыми созданиями, потом это приедается. Долго терпеть человека, живущем в длительном депрессивном заёбе, мало кто способен, приходит понимание, что никакой необычности и загадочности нет, есть только стервозность, неумение сдерживать эмоции и придурь. Белову сочувствую, в счастливую жизнь не верю.

[Гость]

Автор вообще не заморачивается на обоснуй, он, наверное, и сам толком не знает, почему вдруг и того и другого переклинило. Это просто дается как данность.

Так и люди и ногда этого сами не знают, анон)) В таких случаях обоснуй заменяется качественным описанием - что да как случилось. Автору это имхо очень даже удалось. А какой обоснуй вообще может быть у состояния "переклинило"?

[Гость]

Написано хорошо, но скучно. Конфликта нет. Все герои вызвали отвращение. О любви ни слова.

А какой обоснуй вообще может быть у состояния "переклинило"? - ага, поэтому писать про "переклинило" очень удобно. Вообще ничем не заморачиваешься.

[Гость]

"Спички" - еще хуже. Кому-то понравилось? В этот раз Фишер не воткнул ключ в глаз возлюбленного, ну так, еще не вечер. В машине какой-нибудь волос попадется, или духами от Белова запахнет. И все - он труп. Вот такая любовь.

[Гость]

"Спички" - еще хуже. Кому-то понравилось? В этот раз Фишер не воткнул ключ в глаз возлюбленного, ну так, еще не вечер. В машине какой-нибудь волос попадется, или духами от Белова запахнет. И все - он труп. Вот такая любовь.

[Гость]

Кому-то понравилось?

Понравилось, понравилось))

[Гость]

В таких случаях обоснуй заменяется качественным описанием - что да как случилось. Автору это имхо очень даже удалось. А какой обоснуй вообще может быть у состояния "переклинило"?

ок, я могу понять когда это один раз на фик и в какой-то относительно правдоподобной ситуации, тут же мы имеем натурала, который ни с того ни с сего втрескался до дроча в умывальник, в человека, которого практически не знает; потом жертва, которую заставляют лечь под мента под угрозой срока, внезапно демонстрирует бешеную эрекцию; потом жертву тоже переклинивает. И все беспричинно - а потому что гладиолус. Ну хотя бы один-то разик можно было как-то логически это вывести из событий, поступков, особенностей характера, но нет, каждый раз наперекор всему происходящему и как с неба падает.

Ну и меня интересует вопрос, что с Фишером вообще по жизни? Он психически болен? У него депрессия или детская травма? В общем, мне сильно не хватило причин этих красочных пиздостраданий с Беловым. Страдают они роскошно, конечно.

[Гость]

И все беспричинно - а потому что гладиолус. Ну хотя бы один-то разик можно было как-то логически это вывести из событий, поступков, особенностей характера, но нет, каждый раз наперекор всему происходящему и как с неба падает.

Посмотри, анонче, хранцузский фильм "Соседка" с еще прилично выглядящим Депардьей. Там тебе тоже обоснуя ни разу не дадут - жили-были двое бывших любовников, каждый со своей семьей, детей рОстили, а потом случайно встретились и стали дико трахаться как кролики, потому что п е р е к л и н и л о. Ну и финал яркий такой, как Соев говорил. Очень яркий финал.
Это я к тому, что не у каждого аффтора ебелька суть центральная ось действия, деже в слэше, а иногда вовсе даже и средство демонстрации каких-то других идей. Отношений, страшно сказать, и даже их динамики. Такой вот мой чиста субъективный взгляд на фильм "Соседка" и сие произведение.

[Гость]

что с Фишером вообще по жизни? Он психически болен? У него депрессия или детская травма?

Ты правда думаешь, что все, у кого внезапно срывает крышу вместе с трусами и обычно с совершенно неправильным человеком, психбольные или травматики? о_О

[Гость]

18:52, ППКС.

Переклинило - это не сюжет, и не конфликт. Переклинило - это в пользу бедных.
А таких много. Их не интересует, почему и как, их интересует куда и сколько раз.

[Гость]

Ты правда думаешь, что все, у кого внезапно срывает крышу вместе с трусами и обычно с совершенно неправильным человеком, психбольные или травматики? о_О

А что, это поведение здорового человека? И Белов, по-вашему, в норме?

[Гость]

Посмотри, анонче, хранцузский фильм "Соседка" - ничего, что там бывшие любовники?)))

[Гость]

Ты правда думаешь, что все, у кого внезапно срывает крышу вместе с трусами и обычно с совершенно неправильным человеком, психбольные или травматики? о_О

Я не только про трах с Беловым, я про его бесконечные кривляния, выделывания и выебоны, демонстративное поведение в возрасте, когда подростковые проблемы должны пройти, вечное недовольство, огрызания, провокации, боязнь прикосновений, неумение контролировать себя, я могу перечислять долго,т.е. все, что делает Фишера Фишером. Каждый элемент по отдельности не делает кого-либо нездоровым, но совокупность всего этого выглядит подозрительно.
Белов еще куда ни шло, он тоже не вполне, но на фоне Фишера смотрится относительно нормальным.

[Гость]

я про его бесконечные кривляния, выделывания и выебоны, демонстративное поведение в возрасте, когда подростковые проблемы должны пройти, вечное недовольство, огрызания, провокации, боязнь прикосновений, неумение контролировать себя, я могу перечислять долго,т.е. все, что делает Фишера Фишером

Читаю вас, вижу этого Фишера, как живого, и думаю - как же точно автору удалось все это хорошо подметить и передать, раз даже в стороннем описании все детали снова всплывают, как живые. И потрет идеально просматривается, не хочешь, а заметишь))) А что его сделало таким - нестабильный гормональный фон, дядя, который ему в семь лет хуй в лифте показал или то, что его баба в темной ванной запирала, анон, ну не всякая магия нуждается в разоблачении, а то ты как на небезызвестном концерте требуешь не только фокусов, но и их сухого поэтапного разоблачения. История-то в самом деле не о ранней травме, вызвавшей какую-нибудь шизоидную истерию, а о том, что происходит с этими личностями, с этими конкретными человеческими единицами в определенного типа отношениях. Анон очень в тему "Соседку" вспомнил, плюсую.

[Гость]

не всякая магия нуждается в разоблачении,

согласна. Это вообще жанр такой - "Адский уке" называется. Они выебываются, визжат, плюются и кусаются. Но главное - беспрерывно кончают.
Чего к жанру прицепились?

[Гость]

Я анон, который описал Фишера: я тоже вижу его как живым, очень настоящим, но все равно театрально-наигранным. Такие характеры легко описать, легко вызвать в читателях отклик, потому что они яркие, но эта яркость она только в кривляниях, внешняя и показная. Что управляет Фишером, приливы, фазы Луны, пение дроздов, что сделало его таким, как он принимает решения - этих моментов за редкими исключениями не видно, нет внутреннего наполнения образа. Одни ужимки и ангстовые страдашки. Да он внешне правдоподобно и красиво дергается, но потом это надоедает, после возвращения героев с юга я читала уже с раздражением, потому что хороший текст слился в сплошные конвульсии без всякого смысла. Мне хорошо поэмоционировалось, спасибо автору, возможно, действительно, большего от текста и не нужно. Но все равно ощущение бури в стакане воды.

[Гость]

все равно ощущение бури в стакане воды.

Да, собственно, как и в любой истории о "переклинило", из жизни или из литературы, без разницы. С точки зрения тети маши с лавочки все это вообще хрень полная и срамота, у приличных людей консервация и картошку пора копать, а эти бесстыжие в лифте обжимаются и выходят оттуда красные и потные, тьфу))

А что, это поведение здорового человека? И Белов, по-вашему, в норме?

Ну я не Пилат, чтобы спрашивать в ответ, что есть истина норма, а то мы тут и застрянем. Я хз, анон, что такое "поведение здорового человека в состоянии любовного амока (в скобках - страсти, навязчивого плохо координируемого влечения)". Если ты знаешь и критерии имеешь, расскажи, а я, как испытавший оное на себе, свидетельствую: все доводы логики и здравого смысла в определенный момент улетучиваются. Так бывает, это не хорошо и не плохо, это факт. Кто в этой лодке был или знает, что она есть, эта лодка, тот понимает, кмк, что

не всякая магия нуждается в разоблачении

, а некоторую еще и хрен разоблачишь вообще. Тут бы отползти без непоправимых потерь, какие там резоны и причины.

ничего, что там бывшие любовники?)))

Конечно, чего. Это же сугубо поведение нормального человека - внезапно поехать крышей на бывшем настолько, чтобы забить на все и довести дело до того, до чего они его и довели. Практически бытовуха, сплошь и рядом. И это в том возрасте, когда "подростковые проблемы должны пройти" ну совсем давно!))
Ситуация "объект шантажа и шантажист", разумеется, тоже совершенно обыденная для внезапного неприятного открытия, что такой секс может быть обоюдной аддикцией. Спрашивать, "почему они так", все равно что требовать обоснуя у других авторов для ключевого момента их придумок. С чего Анна так повелась на Вронского, чейта Андрий Бульба переметнулся к полякам и с каких таких Онегин внезапно запал на Татьяну, которую сам же и послал - хорошие темы для обсуждения, но вряд ли мы тут размотаем что-то гораздо более логичное, чем в ССЗ. Режиссер так сказал. Переклинило)))

[Гость]

я, как испытавший оное на себе,

Когда вам было 20, вас принудила к сексу 40-летняя тетка-натуралка, и вы обкончались фонтанами?

А по поводу обоснуя переклина - у кого-нибудь возникают вопросы, почему ГГ двинулся на Лолите? Нет. А почему Белов двинулся на Фишере? Магия, ога, совершенно необъяснимая.

Нет, вас такое чтиво жестко кинкует, так и на здоровье, но доказывать, что это шедевр - смешно.

[Гость]

доказывать, что это шедевр

В каком месте вы это прочитали? Обсуждается конкретный посыл - верибельность ситуации и поведения ГГ, предложенной автором сабжа для раскрытия их отношений.

у кого-нибудь возникают вопросы, почему ГГ двинулся на Лолите? Нет.

Да.

Он психически болен? У него депрессия или детская травма?

Почему из драматической детской влюбленности вырос педофил? Давайте и к Гумберту пристанем с этими чрезвычайно важными вопросами, а заодно и Лолиту опросим на предмет ее внутренних мотивов в отношениях с Гумбертом и досюжетных сексуальных связей. Может, не стоит преувеличивать значение обоснуев в историях, для которых оные не есть ключевыми моментами? Книга, на мой взгляд, не становится хуже от наличия или отсутствия подробного объяснения глубинных психологических причин переклина, ставшего источником всех описанных в ней событий, если эта психология и так раскрывается потом по ходу повествования.

Когда вам было 20, вас принудила к сексу 40-летняя тетка-натуралка, и вы обкончались фонтанами?

Именно фонтанами. И не 20, а 25. А насчет прочих ваших предположений - что вам за дело до подробностей чужой интимной жизни? Достаточно и того, что неожиданные, странные и болезненно-затягивающие отношения имеют место быть в реальной жизни, как бы не казались они скептикам неверибельными. Ничего фантастического в CCЗ не описано.

вас такое чтиво жестко кинкует

Пальцем в небо. Я вообще не вижу в ССЗ предлога подрочить, раз уж мы почему-то продолжаем обсуждать не сабжевый текст, а мои предпочтения))

[Гость]

Анон, ты серьезно считаешь, что CCЗ можно в этом отношении равнять с Толстым и Набоковым? У Толстого все понятно, там не только личные мотивы Анны видны, неудовлетворенность в браке и прочее, там еще и атмосфера в обществе, которая на нее влияет, там героиня действительно живет в мире и среди людей, а не в герметичной банке своих фантазий, как Фишер с Беловым. Гумберт на нимфетках давно повернут и оду он поет им вообще, допускает, что всему виной первая влюбленность в девочку, которая потом умерла, а Лолита конкретное и выраженное проявление давних стремлений. Это как если бы Белову уже много лет как нравились молоденькие мальчики, он с этим боролся и сдерживался, но в итоге прорвало. Кстати, к Белову у меня претензий меньше: в слэше уже как-то нормально начинает восприниматься, что жил-был натурал, а потом вдруг увидел какого-то чрезвычайно привлекательного и загадошного гея (или тоже натурала) и понеслось. Но вообще это обычно обсмеивается и считается признаком плохого картонного слэша, а на ССЗ наблюдаю неистовый дроч как на взрослый-умный шедевр.

[Гость]

А кто-то ждет от слэша уровень Набокова? о_О Тогда АЧ надо закрывать вообще. Речь вообще-то, как сто раз было сказано,

не о ранней травме, вызвавшей какую-нибудь шизоидную истерию, а о том, что происходит с этими личностями, с этими конкретными человеческими единицами в определенного типа отношениях.

А тут уже классики в ход пошли. Никто с ними ничего не сравнивает.

[Гость]

почему-то продолжаем обсуждать не сабжевый текст, а мои предпочтения))

- так вы же сами начали о себе! Никого не интересовала ваша половая жизнь, пока вы не начали доказывать, что у вас было точно так же, как в ССЗ.

И про Толстого и Трюффо вы первая начали. Сравнили хуй с пальцем. Забыли Ромео и Джульетту упомянуть.

Ладно, дрочите дальше. Для дроча обоснуй не нужен.

[Гость]

так вы же сами начали о себе! Никого не интересовала ваша половая жизнь, пока вы не начали доказывать, что у вас было точно так же, как в ССЗ.

Вы поспокойнее реагируйте, держите себя в руках. Смешно выглядите. Доказывать? Это называется "приводить пример". Точно так же, как в ССЗ? Чушь какая. Вы с какого-то дива перешли на личности, передергиваете, придумываете реплики за других и, по-моему, благополучно забыли, о чем завели речь изначально. О вожделенном вами обоснуе по определению нелогичного статус кво, заданного в сабже. А вовсе не о чьей-то половой жизни, как бы вам не мнилось иначе))

И про Толстого и Трюффо вы первая начали. Сравнили хуй с пальцем. Забыли Ромео и Джульетту упомянуть.

Так упомяните сами, или вы думаете, что сейчас невероятно пошутили? Аналогии вас явно смущают, а с умением вести диалог я и вовсе наблюдаю определенную проблему. Намек: не каждое упоминание классиков при обсуждении сетературы предполагает дидактическое сравнение текстов. Не каждое сравнение заданных авторами ситуаций тексты уравнивает. Think of it, раз уж беретесь зачем-то поминать хуи великих.

Ладно, дрочите дальше. Для дроча обоснуй не нужен.

После моего вполне внятного (или тоже нет?) "

Я вообще не вижу в ССЗ предлога подрочить

" эта попытка изобразить надменную мину и вовсе выглядит убого))

Речь вообще-то, как сто раз было сказано, не о ранней травме, вызвавшей какую-нибудь шизоидную истерию, а о том, что происходит с этими личностями, с этими конкретными человеческими единицами в определенного типа отношениях. А тут уже классики в ход пошли. Никто с ними ничего не сравнивает.

Именно так. Но тут, по всей видимости, аналогии и аллюзии не проходят, а понимаются буквально. Ну да и ладно.

[Гость]

Вы там все со своим обоснуем, а вот посмотрите что на АЧ творится, какое днище сюда тащат. В кои-то веки появляется симпатичная дрочилка в верибельных декорациях ( не в ахуенном собственном мире, понатыренном ищ комиксов и аниме). На данный момент это потолок руслэша. Я много читал ориджей, так вот, за столько лет ничего не изменилось. Если кто-то знает лучше, скажите, хотя вряд ли это что-то неизвестное

[Гость]

Я другой анон, но оно реально странное:
Вы с какого-то дива перешли на личности, передергиваете такс такс что там было, ага:

хз, анон, что такое "поведение здорового человека в состоянии любовного амока (в скобках - страсти, навязчивого плохо координируемого влечения)". Если ты знаешь и критерии имеешь, расскажи, а я, как испытавший оное на себе, свидетельствую
Мда. Ты ебешься, а мы нет, поэтому ты лучше знаешь, что там в фике было на самом деле. Ну и кто тут смешно выглядит?

[Гость]

обоснуе по определению нелогичного статус кво, заданного в сабже.

Зачем аналогии, аллюзии, и примеры из собственной жизни? Могли бы написать короче: обоснуя нет, и быть не может, и он никому не нужен.
Вот и весь смысл вашей речи.

Я ж не спорю, что обоснуя нет. Я говорю, что мне такое безобоснуйное не нравится. Сквикает. Ну, не понимаю я, с чего вдруг 40-летний мент-натурал потерял голову от тощего студента. Вы, по ходу, тоже не понимаете, если в каждом посте возвращаетесь к магии и амоку. Это и есть фикбук: похер, почему, главное - кинки почесать. Ну, ладно, чешите.

[Гость]

На данный момент это потолок руслэша.

хаха, толсто)

[Гость]

Анончик в

2015-09-16 в 10:54

, дорогой, не связывайся, пожалуйста, ты все, что мог, уже очень хорошо и доходчиво сказал, остальная здешняя овсянка с попытками перетянуть здоровую дискуссию в некрасивый срач - от лукавого. Пусть оно себе скачет на здоровье.

[Гость]

Ойбля, откуда вы лезете.
Анон в 11:15, ты или неумелый тролль, или тупой. Сядь и не встревай в их разговор, всё равно не поймёшь ни черта.

А анон с наездами, вангую, сам хотел бы кончать фонтанами, но по жизни не сложилось. Поэтому пристаёт со своей унылотой. Чо сказать-то хотел? Не зашло тебе, нуок, все поняли. Какого тебе обоснуя ещё? Не про то оно, сколько раз ещё тебе написать?

[Гость]

вангую, сам хотел бы кончать фонтанами, но по жизни не сложилось.

отличный аргумент в защиту сабжа, продолжайте. О себе расскажите, похвастайтесь.

[Гость]

Спасибо за ссылку на продолжение. Читала и понимала почему в свое время понравилась основная часть, написано так что читаешь с удовольствием и оторваться не возможно. Автору браво.

[Гость]

Анон в 11:15, ты или неумелый тролль, или тупой

И то, и то, а еще у меня недотрах, и я завидую Фишеру

[Гость]

Анончик в 2015-09-16 в 10:54, дорогой, не связывайся, пожалуйста

И не думаю, анон)) Интересные обсуждения - да, люблю, а набор клишированных набросов из недр чужих комплексов - это без меня. К тому же, определенно нечего обсуждать этот текст с теми, кто всерьез полагает, что травматическим личным опытом можно хвастаться. Ну ошиблась с собеседником, с кем на АЧ не бывает-то))

[Гость]

Дискуссия скатилась в чьи-то комплексы. Печально. Если я правильно понял, обе стороны более или менее согласны, что CCЗ - затяжная истерика без внятного обоснуя, но одни считают, что без обоснуя - не гуд, другие, что и без него нормально.
Обоснуй и внятный сюжет не помешали бы, но соглашусь с аноном 11:05, что на фоне того, что сейчас на АЧ и РСИЯ, этот текст очень хорош, да и сам по себе очень даже. Надо радоваться, что такое появляется, иначе читать было бы почти нечего.
А вот про потолок - громко и смешно. Понятно, что кому-то по эмоциям проехалось и вздрочнулось на ура, но если честно, текст содержанием напомнил фички 2000-х, где натуралы влюблялись, бились друг об друга, неимоверно страдали, бессмысленно метались, эмо-мальчики рыдали и помышляли о самоубийстве, вот вся эта поебень, но без брюнетов, розовых дырочек и пальчиков. "Слэш 2000-х. Теперь и на русском языке". Мне на самом деле уже несколько лет такого типа тексты не попадались. Я предполагаю, что они до сих пор кем-то пишутся на фикбуке, но так как написаны убого, то я и не читаю, а авторы, которых читаю, немного другое пишут.

[Гость]

А что пишут сейчас, анон? Каковы тенденции? Сириосли, интересно, расскажи, если не затруднит, плиз.

[Гость]

А что пишут сейчас, анон? Каковы тенденции? Сириосли, интересно, расскажи, если не затруднит, плиз.

+1
и хотелось бы с примерами - что за авторы, какие тексты

[Гость]

Авторов и тексты я сюда таскать не буду, не тот пиар, который они хотят получить. Но я предпочитаю тексты, где, если это не миники, конечно, есть логичный сюжет и что-то, что происходит с героями вообще, во внешнем мире, и сказывается на них, а не только бешеные выплески эмоций и спермы. Тут есть куча маленьких одинаковых эпизодов: не-хочу-не-хочу, ненавижу его, а нет, все-таки хочу, их можно менять местами практически как угодно, выкинуть вообще половину и ничего не изменится. Был бы четкий сюжет, он бы такого не позволил, потому что в каждом эпизоде все бы так менялось, что их нельзя было бы переставлять и упускать. Тут от куска к куску отношения у героев практически не меняются. Даже осознание Фишера перед больным Беловым ничем не отличается от чуть ли не десятка, которые у него были до того.
Я не претендую на безупречный вкус, но по мне текст, где герои беспрерывно душевно стродают в отсутствии внятных и серьёзных причин к этим страданиям, просто потому, что пострадашки душещипательно смотрятся, уступает тексту, где герои действуют и живут, решают реальные проблемы, сталкиваются с другими людьми и взаимодействуют с ними, а не маринуются в ангсте. Тут вот правда есть друг-дилер (забыла имя), но он никакого отношения к истории героев в общем-то не имеет, в сюжете роли не играет, стоит сбоку, это просто резонер, которого автор время от времени вытаскивает, чтобы он проговорил то, что можно было дать в поступках, мыслях и сюжете. Всё ИМХО, конечно. В идеале: текст с хорошим сюжетом плюс дозированные пиздострадания (но по поводу).

[Гость]

Я не претендую на безупречный вкус, но по мне текст, где герои беспрерывно душевно стродают в отсутствии внятных и серьёзных причин к этим страданиям, просто потому, что пострадашки душещипательно смотрятся, уступает тексту, где герои действуют и живут, решают реальные проблемы, сталкиваются с другими людьми и взаимодействуют с ними, а не маринуются в ангсте.

Анон, я могу рассказать тебе, что увидел в этом тексте и почему мне кажется, что сюжет в нем довольно четкий, и почему мне не кажется, что пострадашки тут только ради пострадашек. Если ты, конечно, готов прислушаться.

[Гость]

Ну ясно, все как всегда. Где-то есть распрекрасные тексты, которым сабжевый в подметки не годится, стройные, логичные, обоснуйные и наполненные глубоким смыслом, но я вам о них не скажу, потому что вы, противные, надругаетесь.
На словах все хорошо звучит, а на деле не видно что-то в последнее время ничего приемлемого. Выше уровня ссз уже и не помню, когда что-то появлялось.
И только тайные авторы где-то тайно пишут шедевры для посвященных.

[Гость]

Ну ясно, все как всегда. Где-то есть распрекрасные тексты, которым сабжевый в подметки не годится, стройные, логичные, обоснуйные и наполненные глубоким смыслом, но я вам о них не скажу, потому что вы, противные, надругаетесь.
На словах все хорошо звучит, а на деле не видно что-то в последнее время ничего приемлемого. Выше уровня ссз уже и не помню, когда что-то появлялось.
И только тайные авторы где-то тайно пишут шедевры для посвященных.

+100500. Сабж фуфло, я знаю лучше и вообще, сейчас так не носят. А как носят? Ой, я не скажу, но там всё гораздо более лучше, потому что сабж ваш фуфло, а именно! И пространные пояснения.
Смешно говорить о правилах на АЧ, но я б алчно желала, чтобы все аноны, заходящие с этого "я знаю лучше", соблюдали бы традицию - взялся за фигуру, ходи сказал "знаю", несёшь пример "гораздо более лучше". И это не вкусовщина, а нормальная практика сравнения умений работы с формой, фабулой, образами героев и т.д. Эх, мечты.

[Гость]

Четыре чая двум господам выше. Анон, ну зуб даю, не стану ничего обсирать, только покажи, где брать-то эти тексты,

где герои действуют и живут, решают реальные проблемы, сталкиваются с другими людьми и взаимодействуют с ними, а не маринуются в ангсте

и

есть логичный сюжет и что-то, что происходит с героями вообще, во внешнем мире, и сказывается на них, а не только бешеные выплески эмоций и спермы

. Читать нечего.

[Гость]

Анон, ну зуб даю, не стану ничего обсирать, только покажи, где брать-то эти тексты, где герои действуют и живут, решают реальные проблемы, сталкиваются с другими людьми и взаимодействуют с ними, а не маринуются в ангсте иесть логичный сюжет и что-то, что происходит с героями вообще, во внешнем мире, и сказывается на них, а не только бешеные выплески эмоций и спермы. Читать нечего.

И от меня плюсадин. Хочу магуйства и шедевров. Ну ладно, хоть годноты. Годноты хочу. Чтобы потом прийти обратно и сказать, фу действительно на этот ваш ССЗ, я видел козмоз! Анон, сделай нам козмоз, а?

[Гость]

Мне реально жалко тех, кто не читал ничего лучше, чем эти безобоснуйные 50 оттенков адского укеши )))

[Гость]

Анон, ну так спаси нас! Принеси свет! Черт возьми, в какой позе надо еще изогнуться, чтобы вняли и перестали снисходительно поплевывать сверху(((

[Гость]

Мне реально жалко тех, кто не читал ничего лучше, чем эти безобоснуйные 50 оттенков адского укеши )))

Да уж лучше просто история пралюбовь (где хоть расеянский колорит есть), чем очередной епик во вторичном фентези антураже, или якобы "фантастика" с кучей проебов.

[Гость]

И классический мневасжаль в итоге) Отлично сплясал, анон, молодец.

[Гость]

Мне реально жалко тех, кто не читал ничего лучше, чем эти безобоснуйные 50 оттенков адского укеши )))

Классический пример жопочтения. Вам говорят:

не видно что-то в последнее время ничего приемлемого. Выше уровня ссз уже и не помню, когда что-то появлялось.

Просят ссылки на неведомые плантации новейших шедевров для тонкочувствующих. Неа, ссылок нет, но мневасжаль, ты ебешься, а мы нет. Как же вы умудряетесь что-то сравнивать и оценивать при таких трудностях с пониманием несложных фраз?

[Гость]

Просят ссылки на неведомые плантации новейших шедевров

чтобы перевести стрелки с адских укеш на что-нибудь другое. Нет уж. Тема ССЗ, обсуждаем ССЗ. Не пытаемся позорно слиться. Хоть бы одну причину назвали, по которой 40-летний мент-натурал запал до кровавого поноса на обкуренного студента ) Только без Анны Карениной и юного Депардье )

[Гость]

чтобы перевести стрелки с адских укеш на что-нибудь другое. Нет уж. Тема ССЗ, обсуждаем ССЗ.

Ну обсуждай, милый, обсуждай. Только больше не пизди, что ты Ленина видел и он лучше всех людей, а не вотэтовот всякое буржуазное говно. Или пруфы шедевров давай, раз ты такой переборчивый. Покажи пример непозорного слива, чо.

[Гость]

Вокруг текста что-то столько срача образовалось, почти догнав по метаемым говнам лопатами соседний тред с заведомо хуевым текстом, что я просто обязан еще раз попытаться его прочитать.
Но вообще я только вчера (или позавчера?) порадовался, что на АЧ в кои-то веки мирная, можно сказать, интеллектуальная дискуссия, как все в итоге все равно скатилось к взаимообижашкам и демагогии на почве хуй пойми чего. Унылота.
Пойду прочитаю и добавлю еще и своего охуенно важного и авторитетного мнения.

[Гость]

То есть, вы признаете, что позорно слились с темы ССЗ?
Ну ладно ) Может, другие хомяки подтянутся, расскажут мне о мотивах Белова.

[Гость]

Пойду прочитаю и добавлю еще и своего охуенно важного и авторитетного мнения.

давайте. Может, расскажете мне потом, где там суровая правда жизни )

[Гость]

Может, другие хомяки подтянутся, расскажут мне о мотивах Белова.

анон, а вот как ты думаешь. Если бы Фишер был девушкой, текст был бы более верибельным, но и более противным?

[Гость]

Если бы Фишер был девушкой, текст был бы более верибельным

нет, для меня эта ситуация неверибельна, если считать, что оба героя психически сохранны. Если они безумны - другое дело. Я вообще не понимаю, с чего Белов на него запал. То же самое в Разлучи нас смерть, один в один, только там швейцарский миллионер, а тут провинциальный мент.

[Гость]

То есть, вы признаете, что позорно слились с темы ССЗ?

Тема ССЗ закончилась, когда здесь якобы благовоспитанный анон начал похамливать и на вентилятор набрасывать. Сами срач развели, а теперь удивляетесь, что с вами никто общаться и обсуждать героев не рвется? Вы, однако, слишком много кушать.

[Гость]

для меня эта ситуация неверибельна, если считать, что оба героя психически сохранны.

Если они безумны - другое дело.

То же самое в Разлучи нас смерть, один в один, только там швейцарский миллионер, а тут провинциальный мент.

Аааааа, вон чо. Ну понятно всё, ептыть. А мы тут с ним всерьёз разговаривали.
А как же "обсуждаем токо ССЗ расрас"? Продолжай, анон, моар примеров неверибельности в известных ориджиналах.

[Гость]

Я вообще не понимаю, с чего Белов на него запал.

оффтопом

А я очень хорошо понимаю. Сам до белых глаз обожаю такие типажи независимо от пола, вплоть до сталкерства(
И всегда от этого одни неприятности и невзаимности потому что подобным личностям я, как правило, не интересен

[Гость]

То же самое в Разлучи нас смерть

это многое объясняет)

[Гость]

подобным личностям я, как правило, не интересен

а вы изнасилуйте его, он в вас и влюбится по уши )

[Гость]

оффтопом

Ну ты попал, анон. Сейчас тебя опросят про оргазмирующие фонтаны, потом расскажут, что ты хвастаешься. Тут хоть унитаз принеси, хоть жопу покажи, а срачующимся нужна верибельность в их персональной вселенной, и никак иначе. Всё остальное от лукавого и исключительно похвастушки про еблю. Не метал бы ты бисер.

[Гость]

Продолжай, анон, моар примеров неверибельности в известных ориджиналах.

а что, ответа про Белова так и не будет?

[Гость]

исключительно похвастушки про еблю. Не метал бы ты бисер.

да не обижайтесь вы так, я верю, что у вас было круто с той женщиной, которая вас изнасиловала ) Ни у кого не было, а у вас - было.

Вместо того, чтобы пыхтеть и обижаться, рассказали бы о мотивах Белова или Фишера, раз на личном опыте пережили то же самое. Или кроме «амок-амок» сказать нечего?

[Гость]

Ну ты попал, анон. Сейчас тебя опросят про оргазмирующие фонтаны, потом расскажут, что ты хвастаешься. Тут хоть унитаз принеси, хоть жопу покажи, а срачующимся нужна верибельность в их персональной вселенной, и никак иначе. Всё остальное от лукавого и исключительно похвастушки про еблю. Не метал бы ты бисер.

А я всего лишь хотел сказать, что очень хорошо понимаю интерес к таким личностям, граничащий с обсессией, их притягательность. То есть, если кому-то непонятно, что привлекательного может быть в "фишерах", то кому-то очень даже понятно. Но даже не в этом дело - это же любовь, влечение, страсть. Как ее объяснишь, измеришь, рационально препарируешь? Почему Катя влюбилась в Федю, а не в Васю? Почему Вася запал на Свету, а не на Катю? Кто угодно может твердить "не понимаю я, что он в этой Светке нашел", сути дела это не изменит - Вася любит Свету по помутнения рассудка и готов ей ноги целовать, если она позволит. Если бы все так просто можно было разложить по полочкам и оценить по шкале "сохранности" и адекватности, мир был бы гораздо спокойнее, еще бы.

Но ты прав, анон, это я все зря начал, в дальнейшем воздержусь(

[Гость]

да не обижайтесь вы так, я верю, что у вас было круто с той женщиной, которая вас изнасиловала ) Ни у кого не было, а у вас - было.
Вместо того, чтобы пыхтеть и обижаться, рассказали бы о мотивах Белова или Фишера, раз на личном опыте пережили то же самое. Или кроме «амок-амок» сказать нечего?

В какую однако блевотную срань скатился тред
Пора на выход

[Гость]

анон с жопоболью, ты унылый и твое аттеншнвхорство задолбало
или смени пластинку тогда уж
не хотелось от треда отписываться, но надоело по счетчику заходить и находить только эту тупую жвачку

[Гость]

Кто угодно может твердить "не понимаю я, что он в этой Светке нашел", сути дела это не изменит - Вася любит Свету по помутнения рассудка и готов ей ноги целовать, если она позволит.

- вы издеваетесь?

Если бы все так просто можно было разложить по полочкам и оценить по шкале "сохранности" и адекватности

- то есть, все-таки амок.

Все ясно.

[Гость]

Никто на вопрос не ответил! Вот дерьмом облить, про свои потрахушки похвастаться, вспомнить всю мировую литературу - это запросто, а блядь на один простой вопрос ответить - никто не может, красноречие у всех сразу отшибает.
Уржаться с вас. Детский сад )

[Гость]

нет, для меня эта ситуация неверибельна, если считать, что оба героя психически сохранны. Если они безумны - другое дело. Я вообще не понимаю, с чего Белов на него запал.

Представь ситуацию:
- быдломент замел торчковскую пати, тут он видит чуханку-аутистку, похожую на подростка. К подобным чаще всего клеятся гопота и прочие уебки, вот и Белов туда же
- она живет с бабулей, никто за нее не заступится, идеальная жертва короче
- своим говнючим отношением он только подстегивает его интерес

а вообще русский мент и психическое здоровье - трудносовместимые понятия

[Гость]

И эта чуханка-аутист, и адский истерик Фишер - одинаково буэээ )
Про психическое здоровье мента спорить не буду. Если он отмороженный на всю голову, то все может быть.

[Гость]

Прекрасный образчик современного унтерменша в треде - кидается в анонов какахами, кривляется и наскакивает, и при этом уверенно требует к себе от них же внимания и ответов. Забавное существо.
А так-то анон прав, поначалу было интересно.

[Гость]

По-моему, вы тут все беседуете с толстым унылым троллем.

[Гость]

И эта чуханка-аутист, и адский истерик Фишер - одинаково буэээ )

Ну вот, ключевой момент, тебе, наверное, просто очень не понравился персонаж, вот ты так и злишься?

[Гость]

И эта чуханка-аутист, и адский истерик Фишер - одинаково буэээ )

Ну вот, ключевой момент, тебе, наверное, просто очень не понравился персонаж, вот ты так и злишься?

[Гость]

И эта чуханка-аутист, и адский истерик Фишер - одинаково буэээ )
Про психическое здоровье мента спорить не буду. Если он отмороженный на всю голову, то все может быть.

Слушай, а чего ты тут пляшешь-то второй день, если тебе буэээ? Нажми себе вторую кнопочку и вернись в секретный склад шедевров, нах такая жопоболь?

[Гость]

Так, значит, то самое охуенно важное мнение под тегом "обожемойдавсемнасрать".
Я тут выступлю как "ни вашим, ни нашим".
Потому что работа мне не понравилась. Сам язык в ней стилистически приятен, видно, что автор "от души" писал, все это, значит, прочувствовал. Кроме того, написано неглупо и, пусть вот и про мента, но не на уровне сериальных высеров по первому, или где там нонче крутят это говно между промывкой мозгов новостями. Короче, живые персонажи. Сами по себе, каждый в отдельности - живые. Не понимаю их, они мне не близки, отвратительпы даже, но те моменты, которые автор пытался отобразить как таки показывающие ход мыслей и причинно-следственное - вполне себе. Я признаю все эти несомненные сильные стороны автора, он молодец. Понимаю, за что его хвалят, хотя эмоционально ни сколько проникнуться и посопереживать не удалось. Ну не мое, вилимо, бывает.
Тем не менее, как я уже сказал, мне не понравилось. И да, как и некоторым другим злобным анонам в треде, мне не понравились именно сами взаимоотношения. Причем, сейчас я даже не про "необоснуйно" поехавшего крышей мента; положим, так правда бывает, положим, психически нормальных не существует, в палату мер и весов помещать некого. Просто у всех есть свои свойства характера, перекосы в ту или иную сторону, которые и без того граничат с "нездоровым", а тут, вполне возможно, он реально... Ну, поехавший. И диагноза своего не знает, никто ему не ставил, а у нет свойства осознано рефлексировать на тему себя и своей личности, живет как и большинство людей где-то на уровне коллективного и подсознательного. Думает, нормально, чо. Точнее, вообще не особо думает. Чувствует так. С чего он чувствует? Ну так а вот у самого персонажа же нет склонности к рефлексии и болезненно самолюбивому глядению в свою душу, как у того же Гумберта, упомянутого выше, так что и предположений-обоснуев нам не дают, с создания мира историю не начинают. Мне это грустною потому что я сам вот эти детальные выстраивания личности и ее психики по кирпичикам просто обожаю, но, как бы то ни было, в данном случае особых нареканий не возникает как раз по указанной выше причине. Говоря более общей формулировкой: я вполне себе знаю и допускаю, что с людьми случаются подобного рода обсессии, я знаю также, что на пустом месте такого не бывает, но я в данном случае верю и без прямым текстом сказанного обоснуя, просто потому, что это вполне подходит данному персонажу - не думать, не анализировать. Так вот, на этом уровне у меня вопросов не возникло, а вот дальше - согласен с ТС - сами отношения и конец кажутся, ну... Не слишком-то реалистичными.
То, что текст мне не понравился - это мое личное ощущение, основанное на том, чть мне ни эмоционально посопереживать никому не удалось, ни насладиться логическим выстраиванием причинно-следственного, ни сюжета яркого, а эти три пункта - то, чего я жду от текста. Но, повторюсь, это мои личные ожидания, а у других людей и опыт другой и запросы.
Как голосовать не знаю.
Поскольку прочитал, пережевывая кактус, только из-за сложившегося выше срача, проголосую за "не читал". Ровно так бы и поступил, если бы не ажиотаж.

[Гость]

рассказали бы о мотивах Белова или Фишера

Я понимаю, что вернуть этому треду адекватность задача уже безнадежная. Но лично я для себя с мотивами персонажей проблем не увидел. То, что автор в этом конкретном тексте не написал большими буквами "Фишер стал таким-то потому что то-то" и "Белова подло подставила в 18 лет однокурсница, похожая на Фишера" или любую другую похожую чепуху, не является здесь недостатком по той причине, что оно здесь просто не нужно. Если кому-то до зарезу требуются подробности тяжелого детства героя (о котором речь вообще не идет), он может додумать их самостоятельно. Или не додумывать. Анон, ну вот представь - смотришь ты, эм, ну, кино. Видишь персонажа, который что-то делает, говорит, куда-то идет, с кем-то взаимодействует. Ты его узнаешь, ты видел такие типажи на улицах и в компаниях, они могут тебе нравиться или нет, однако их существование в мире ты под вопрос не ставишь. Ты непременно захочешь, чтобы создатели кино тебе разжевали, почему персонаж А боится пауков и до смерти обожает песню "Течет река Волга"? Потребуешь подробностей сурового детсадовского быта? Я понимаю, что скорее всего убедить тебя не получится, ты застрял на каком-то глубоком отрицании, но вот тебе еще для наглядности:

кусок интервью одного очень хорошего режиссера

– Я смотрела картину в компании нескольких коллег, так вот некоторые из них отказываются верить в логичность поступков героев. У нас даже по выходе из зала возник спор, показавший, что все по-разному поняли причины того поступка одного из героев, что определил дальнейший сюжет фильма. Признайтесь – умышленно путаете нас?

– Очень не люблю, когда в кино наводят тень на плетень, когда пытаются пустить зрителя то по ложному следу, то по настоящему. С другой стороны, не люблю и когда все разжевывают. Вот, скажем, такой тест. Вы видите, что лежит человек, а другой шарит у него в нагрудном кармане. Казалось бы, ситуация однозначная. А кто-то увидит другую картину: человеку стало плохо. Он упал, и другой человек пытается расстегнуть на нем воротник рубашки. Каждый видит то, что он готов увидеть.

– Вот! Теперь слышно, как в вас заговорило ваше психологическое образование! Психолог не бывает бывшим.

– Нет-нет, я не пытаюсь ни в коем случае накрутить какого-то психологизма, это, как правило, от лукавого. Я знаю, что многие вещи в картине остались непонятными, – я показывал фильм многим людям, причем не коллегам своим, не кинематографистам. А почему все должно быть понятно? Разве мы сами всегда можем объяснить причины того или иного своего поступка? «Почему ты это сделал?» – «Не знаю». А чужих – и подавно. Тем более что вряд ли кто-то из зрителей окажется в такой ситуации, как мои герои, она слишком исключительна, эта ситуация. Но провести в себе эмоциональную работу, напрячься и попытаться представить себе различные мотивы различных поступков – это никогда не вредно. То, что я сейчас говорю, не имеет отношения к чисто киношному психологизму – обычно это дешевка и примитив. Сидни Люметт назвал его синдромом резиновой уточки. В каждом голливудском фильме обязательно есть человек с каким-нибудь изъяном, ахиллесовой пятой. И изъян этот вызван обычно отрицательным опытом, полученным в детстве, например, у героя в детстве отобрали резиновую уточку. Это киношный психологизм. А я о другом – о том, что мы часто совершаем необъяснимые поступки, которые потом могут иметь серьезные последствия.

[Гость]

Ну вот, ключевой момент, тебе, наверное, просто очень не понравился персонаж, вот ты так и злишься?

- думаете, мне Белов понравился? Или Антон? Ошибаетесь )))

Слушай, а чего ты тут пляшешь-то второй день, если тебе буэээ? Нажми себе вторую кнопочку и вернись в секретный склад шедевров, нах такая жопоболь?

- не читайте меня, не отвечайте мне, и я поверю, что у вас не подгорает )

[Гость]

да не обижайтесь вы так, я верю, что у вас было круто с той женщиной, которая вас изнасиловала ) Ни у кого не было, а у вас - было.

Ой какая прелесть)) Это вы, думается, приписали авторство комментария, на который так смешно ответили, мне, да? У вас и с проницательностью плохо. А зачем же уверяли, что вам чужая половая жизнь неинтересна? Все никак не успокоитесь, так и гадаете, что же именно там было? Гадайте))

Вместо того, чтобы пыхтеть и обижаться

Как вас, однако, заело))

Никто на вопрос не ответил!

Ну-ну, врать-то зачем? Ответили, и не раз, и уже несколько человек. Если вы не понимаете ответ или он вас не устраивает, это не значит, что вам его не дали.

По-моему, вы тут все беседуете с толстым унылым троллем.

Прочитала последние комментарии и, пожалуй, соглашусь. Возможно, конечно, что это и не так, но признаки унылого троллинга однозначно есть.

[Гость]

не читайте меня, не отвечайте мне, и я поверю, что у вас не подгорает )

на вопрос ответь, так - для разнообразия, хоть на один
почему ты таков, например? тебя в детстве обидели? каков обоснуй твоего здесь скакания?
не бывает же так, чтобы вот просто с пустого места - и амок, обсессия на чужой текст, должна же быть причина
какая в тебе аномалия психического развития, каков диагноз, прогноз, анамнез и симптомы?
ведь психологически здоровый человек не станет необоснованно третий день пережевывать один и тот же вопрос и требовать внимания посторонних людей

[Гость]

То, что текст мне не понравился - это мое личное ощущение, основанное на том, чть мне ни эмоционально посопереживать никому не удалось, ни насладиться логическим выстраиванием причинно-следственного, ни сюжета яркого, а эти три пункта - то, чего я жду от текста.

- спасибо, что поделились. У меня такие же ощущения. После отпуска читала по диагонали, потому что скучно. А язык тоже понравился, автор писать умеет, и это отлично чувствуется ) Надеюсь, она еще что-нибудь напишет.

Кстати, вы тоже считаете, что это помрачение рассудка. Ну, ок, пусть будет так. У меня тоже других вариантов нет.

[Гость]

Никто на вопрос не ответил!

мм какой вопрос? Про лутшие ориджи? Давай посмотрим на самые громкие тайтлы, которые приносили в последнее время на АЧ (много боянов, правда). Далее под катом, чтобы не мешать уважаемым господам обсуждать свою половую жизнь

1)Автор: Taly
Название и ссылка: «Завтра». Жанры: школьный слэш, кроссдрессинг
спасибо, нет.
2)Дом Courganoff
я это не осилил даже чтецом, какой-то мрак. Анимешное говно с гламурными бандитами.
3)Спасибо моей новенькой фритюрнице за чудесный ужин
просто сожгите это. Сюжета нет, просто набор смищных/слюнявых эпизодов, число жеманных уке растет как снежный ком. Тоже не осилил.
4)Черный волк
сиропчик про волка и котенка
5) Разлучи нас, смерть!
бля, нет, только не снова
дальше есть пара штучек одной категории с ССЗ
Мексиканец и Я - злой и сильный
Первая, может, и ничего. Но мне непонятны эти странные фантазии на тему современных школьников. Автор видел их только в сериалах и книжках.
Вторая однозначно слабее, не стило браться за военную тему, да и стиль хромает.

В общем, как-то руслеш не балует нас шедеврами. Есть олдфаги-монстры типа Смолки, Мелф, которых на АЧ часто поминают.
У первой - приличный стиль, такая драматичная гомосятина в историческом антураже. Вторую читал в детстве, помню, какая-то муть была то про Жираха, то про инквизиторов. У всех примерно тот же уровень и проблематика, что и в ССЗ

[Гость]

Анон в 00:50 и 00:52, огромное спасибо тебе за спокойный и аргументированный разбор. Просто бальзам на душу и возврат к интересному обсуждению, которое завяло из-за дурацких наскоков одного из участников. Очень приятно и детально все разложил. Я бы на твоем месте тоже отметил бы "не читал", как и делаю, если речь идет о текстах, в которых мне нравится их качество, а сама фабула - нет. Совершенно согласен с тобой, - персонажи живые и узнаваемые, даже если не вызывают желания сопереживать и желать им счастья. Что касается нереалистичности отношений и финала, то я, к примеру, вижу в этой истории, включая "Спички", постоянный балансир отношений и вполне открытый финал. Причем открытый по определению, когда равновесие может быть нарушено в любой момент. Что, собственно, недвусмысленно подчеркивается эпизодом с ключом, который Фишер возжелал загнать Белову в глаз. Это нормальные отношения или отношения сквозь призму подростковых метаний и комплексов, как предполагали на предыдущей странице? Нет. Это психопатология, и она совершенно резонно может не нравиться и не вызывать эмпатии или хотя бы приятия. Но тем не менее выбор такого немимимишного объекта описания не делает хуже сам текст, автор которого, в чем я с тобой тоже согласен, молодец.
Отдельное спасибо за пережеванный кактус и цитату из интервью. Хорошо бы было, если б на АЧ прижился термин "синдром резиновой уточки", это сразу отсекло бы целый пласт копьеломания при обсуждении мотиваций и пресловутой "верибельности".

[Гость]

Кстати, вы тоже считаете, что это помрачение рассудка. Ну, ок, пусть будет так. У меня тоже других вариантов нет.

Говоря откровенно, своего рода "промрачнением рассудка" я считаю любой случай, когда интеллектуальное в человеке не превалирует или хотя бы не выравнивается на один уровень с эмоциональным, когда животная сущность и приматско-социальная натура замещает разумное и сознательное.
Нет, я и сам переживал сильные эмоциональные бури, отложенные эмоциональные реакции, мгновенные реакции, поступал иррационально и нелогично... Как и каждый обычный человек.
Только вот не смотреть на себя со стороны и не анализировать после, пускай сильно после, пускай с чьей-то подачи, но все же... Ну, назвать это помрачнением - слишком мягко даже.
Так что я не исключаю тот вариант, что мент может даже и не потенциальный пациент какого-нибудь психиатра, а просто, ну, тупой и примитивный.
*оп - мизантроп*

[Гость]

Но лично я для себя с мотивами персонажей проблем не увидел.

Потому что люди иногда совершают необъяснимые поступки? В этом причина, по которой Белов смертельно возжелал Фишера? Необъяснимость, амок, помрачение. Ладно, вы меня убедили.

Но лучше, если бы это был омегаверс. Его для таких случаев и придумали, когда зарождение и развитие любви объяснить не представляется возможным.

Не надо на меня злиться. Я не в состоянии читать про сферического коня в вакууме. Я хочу знать ПРИЧИНЫ, механизм, устройство, то, что за кулисами, иначе мне пресно и непонятно.

Кстати, я таких персонажей никогда не встречала. Правда, видела теток, которые шипят, визжат и дерутся с мужьями, но развестись - ни за что, однако не соотнесла их с образом Фишера ) Не узнала персонаж, так сказать. Так это было оно? )))

[Гость]

Анон в 00:50 и 00:52

Если что, это разные аноны высказывались, но спасибо и вам

[Гость]

не читайте меня

В анонимном треде? Нет проблем. Деанонься и пиши из-под ника. Обещаю проматывать твои высеры.

В общем, как-то руслеш не балует нас шедеврами. Есть олдфаги-монстры типа Смолки, Мелф, которых на АЧ часто поминают.
У первой - приличный стиль, такая драматичная гомосятина в историческом антураже. Вторую читал в детстве, помню, какая-то муть была то про Жираха, то про инквизиторов.

Анон, поясни, не понял: исторический антураж и Жирах с инквизиторами - это руслэш? Или ты о принадлежности авторов, а не о русреалем как жанре? Ну потому что сравнивать тот же ССЗ с историчкой (окай, я знаю, что ты не сравниваешь, просто заметил) нелогично же.

[Гость]

Если что, это разные аноны высказывались, но спасибо и вам

Тем более приятно)) Спасибо вам обоим.

[Гость]

я не исключаю тот вариант, что мент может даже и не потенциальный пациент какого-нибудь психиатра, а просто, ну, тупой и примитивный.

Так об этом и автор говорит открытым текстом, бай зе вей.

[Гость]

Говоря откровенно, своего рода "промрачнением рассудка" я считаю любой случай, когда интеллектуальное в человеке не превалирует или хотя бы не выравнивается на один уровень с эмоциональным, когда животная сущность и приматско-социальная натура замещает разумное и сознательное.

Благодарю вас! Каждое ваше слово понимаю и согласна )

[Гость]

Или ты о принадлежности авторов, а не о русреалем как жанре?

О принадлежности. За рубежом это дело, считай, поставлено на поток, выходят детективчики/симпатичные фентезюшки с гей-темой. Нормальная коммерческая литература. Отечественный слеш хоть и говенее, но в то же время душевнее.

[Гость]

Что касается нереалистичности отношений и финала, то я, к примеру, вижу в этой истории, включая "Спички", постоянный балансир отношений и вполне открытый финал. Причем открытый по определению, когда равновесие может быть нарушено в любой момент. Что, собственно, недвусмысленно подчеркивается эпизодом с ключом, который Фишер возжелал загнать Белову в глаз.

Приятно знать, что кто-то воспринял так же, как и я
Только для меня здесь отправной точкой не ключ стал, а само сравнение со спичками и то, что они "иногда взрывались прямо в руках")
"Уточку" я принес и соглашусь, что мем полезный, а еще в некотором смысле показатель качества - там, где требуются "резиновые уточки" для штопания дыр в обоснуях, вряд ли найдешь хороший текст)

Анону в 00:50 тоже спасибо, очень четко изложено. От себя добавлю, что мне многие моменты в этой истории тоже чисто по-человечески не понравились и оказались неблизки, и это не финал, и не характеры, но работу считаю очень достойной.

[Гость]

стати, я таких персонажей никогда не встречала. Правда, видела теток, которые шипят, визжат и дерутся с мужьями, но развестись - ни за что, однако не соотнесла их с образом Фишера ) Не узнала персонаж, так сказать. Так это было оно? )))

А теперь следи за руками: как ты думаешь, то, что ты обвинил анонов, поделившихся своим личным опытом, во вранье, в хвастовстве и отчасти в психопатологии, дает мне право в ответ на твою последнюю реплику посоветовать почаще выходить на улицу и общаться с живыми людьми?)))

[Гость]

А теперь следи за руками: как ты думаешь,

Я разве вам отвечала?

[Гость]

Только для меня здесь отправной точкой не ключ стал, а само сравнение со спичками и то, что они "иногда взрывались прямо в руках")

Да уж, тут автор открытым текстом дал характеристику всей этой катавасии и отношениям)) Казалось бы, какие искать резоны у таких спичек, да и кому они по большому счету нужны? Руки бы вовремя отдернуть))

"Уточку" я принес и соглашусь, что мем полезный, а еще в некотором смысле показатель качества - там, где требуются "резиновые уточки" для штопания дыр в обоснуях, вряд ли найдешь хороший текст)

Да уж-2. Спекуляции на детских травмах, подростковых травмах, травмах самоидентификации и т.д. как причинах состояний и поступков героев оскомину набили давно и надежно. У всех, конечно, разные маркеры провального текста, но я даже самый живой рассказ не могу продолжать читать, если в нем внезапно появляется бог из машины с плакатом "Не беспокойтесь! Этот страшный пират ничего не сделает Джиму, потому что Джим каждый день делает зарядку!". Все, можно закрывать. Автор, который в собственном тексте расставляет костыли, вряд ли способен говорить с читателями интересно и живо, без скидок на их тугоумие.

[Гость]

Я разве вам отвечала?

Ты давно отвечаешь всем подряд, пронзатель у тебя говно.

[Гость]

Я разве вам отвечала?

Анон, после твоих хамских выходок можно уже не пытаться напялить белое пальтишко и сделать лицо "ах, оставьте". Пожинай плоды.

[Гость]

И давно обоснуй стал костылями?
Набокова - в топку! Не-не, сначала уточку ему в зад, а потом в топку )

Жгите дальше, аноны )

[Гость]

Кого-то знатно припекло ) А вот не надо свои половые трудности на общее обозрение выкладывать ) Тут ССЗ обсуждается, а не амок анонов.

[Гость]

Господамы, ну прекратите уже паясничать, я вас умоляю, ну к чему это? Знаете, не могу перестать ощущать жгучий стыд, будто при мне кто-то сделал что-то не то и не понимает этого, а совестно мне.

[Гость]

И давно обоснуй стал костылями?
Набокова - в топку! Не-не, сначала уточку ему в зад, а потом в топку )

Засунул бы ты себе уточку в зад, хоть отвлекся бы. Если ты всерьез полагаешь, что история Аннабель Ли в "Лолите" - это обоснуй, то уточка - вполне твой уровень.

[Гость]

история Аннабель Ли в "Лолите" - это обоснуй,

- не, это костыли. Он просто не знал, что можно без них, они вообще никому не нужны, умный все поймет и так )

[Гость]

А вот не надо свои половые трудности на общее обозрение выкладывать )

Так тут и припекло оттого, что трудности упомянули, а на общее обозрение не выложили. Вона, вторые сутки незаинтересованного анона пидорасит, так впечатлился, бедный.

[Гость]

так впечатлился, бедный.

а что впечатлило вас, что вы второй день обливаете анона говнищем? )

[Гость]

история Аннабель Ли в "Лолите" - это обоснуй, - не, это костыли.

Вообще-то это отсылка к поэме Эдгара По "Аннабель Ли", и изначальное название "Лолиты" было строчкой из этой поэмы. Но ты забей, кривляйся дальше.

[Гость]

а что впечатлило вас, что вы второй день обливаете анона говнищем? )

Его (твоё? ) хамство и глупая наглость, которые продолжают поступать из этого анона. Твой Кэп.

[Гость]

Аноны, ну вы оба (или сколько вас там) правы, просто это разные точки зрения, тут нет истины.
Обоснуй бывает нужен, бывает - нет, это продиктовано тем, какие именно стороны автор хочет выявить. Как доносил анон от 00:50, тут автор показывал ограниченность одного из гг, к примеру, а потому с его стороны, пускай и не совсем его глазами, но отсутствие обоснуя - вполне вяжется с концепцией.
Обоснуй может исходить из травм, может - нет. Детские и подростковые травмы правда набили оскомину, но это не отменяет того, что так бывает, часто, в конце концов - все мы из детства. У некоторых это детство не заканчивается никогда, но это отдельный разговор.
Резиновая уточка - ну хотите я ее себе в зад запихаю, вам легче будет? Если кто-то ее куда-то уже запихнет.
А вообще и такое явление имеет место быть, да. Этот режиссер очень хорошо сказал.
Просто всегда нужно исходить из контекста, смотреть как в деталях, так и в целом и оставаться людьми даже в анонимности

[Гость]

Ну-ну. Продолжайте швыряться какашками, не буду вам портить удовольствие )

Анону, который посмел честно написать, что герои - дебилы в вакууме, а текст УГ - респект.

[Гость]

Анону, который посмел честно написать, что герои - дебилы в вакууме, а текст УГ - респект.

Слив защитан, ступай с миром.

[Гость]

Что тут было ночью??? Ужос.

Анон, принесший уточку, спасибо. Интересно. Но согласись, что это нельзя использовать как универсальное оружие и говорить, что обоснуй психологии - это уточка и надо просто воспринимать ситуацию такой, какая она есть. Анон-хейтер стебется, но вообще-то прав: так получится, что Набоков - фуфловый писатель, использовал каких-то уточек, а мог бы как автор ССЗ!!!

В CCЗ вроде как да, нет причин для взаимного безумия, но мне это кажется нормальным, потому что я вижу это как-то так. Тут приводили в пример Разлучи нас смерть, и я не соглашусь: оно хотя и дамский роман с приключеньями, но там как раз обоснуй всему есть. Про жертву вообще история болезни настоящая, как и почему возникла зависимость от мудака; про мудака меньше, но по тексту уже после разоблачения можно собрать полную картину, как сначала хотел просто трахнуть и что и как его цапануло в итоге. Теперь НО: Разлучи нас смерть, как и Лолита (и я их не считаю сопоставимыми в плане качества или чего-то там еще, не понимайте опять буквально) - это истории, которые тянутся годами, там жизни героев с детства, есть время во всем разобраться, это выглядит уместно. ССЗ - это вырванная из всей жизни маленькая история, эпизод, вроде яркой вспышки, что-то необычное, что случилось с героями. Они существуют здесь и сейчас, не задумываются, как и что из этого будет. В таком контексте это ненормальное чувство, вдруг захватившее их, воспринимается вполне органично и без объяснений. Как раз тот случай, когда читатель проживает их эмоции и не имеет значения, почему и как они возникли.

[Гость]

2015-09-17 в 09:06
Анон, я другой анон, но сдается мне, ты малость не том. Во-первых, анон с уточкой принес ее четкое определение, где она приравнивается к такому карманному психологизму, голливудскому костылю на все случаи жизни. Уточка не равно любой обоснуй. Уточка равно плохой, надуманный психологизм, притянутый за уши туда, где без него вполне можно обойтись. У Набокова в романе совсем другой коленкор, это во-первых. Во-вторых, ты не станешь отрицать, что сама Лолита - довольно нестабильная в психическом плане личность и судя по финалу, возраст мало ее изменил. Как ты считаешь, на нее так повлияли проблемы с матерью, неблагополучная семья и неспокойное детство или домогательства взрослого мужчины? Сам Набоков нам нигде напрямую этого не указывает и не разжевывает, оставляя за читателем право сложить полную мозаику предпосылок - или не складывать (если провести аналогию с теми же претензиями к Фишеру, мы увидим, что там ровно то же самое - неполная семья, проблемы с матерью и не самое благополучное детство в анамнезе есть, прямых выводов нет). Так что как раз таки "уточек" у Набокова не было (история Аннабел Ли здесь скорее красивая аллюзия, к тому же Гумберт, сидевший в "двух санаториях", склонный к галлюцинациям и болезненным заблуждениям, вполне мог что-то приукрасить), пока что обратная пропорция "уточка"-качество вполне себе работает))

Твои выкладки по поводу "Разлучи нас смерть" я оценить не могу поскольку не осилил больше пяти страниц, извини, совершенно не мой текст.

[Гость]

нельзя использовать как универсальное оружие и говорить, что обоснуй психологии - это уточка и надо просто воспринимать ситуацию такой, какая она есть.

Уточка не обоснуй психологии as is, а пошлый псевдообоснуй, когда настоящий а) нужен, б) выстроить его не получается, в) уточкой затыкаются дырки, "лишь бы было".

Анон-хейтер стебется, но вообще-то прав: так получится, что Набоков - фуфловый писатель, использовал каких-то уточек, а мог бы как автор ССЗ!!!

Нет, не прав, потому что Набоков никаких уточек не использовал, равно как и прямого ответа на вопрос, с чего это Гумберт захотел поиметь ребенка, не давал. Он проводил совершенно определенные параллели между сюжетом "Аннабель Ли" По и сюжетом "Лолиты", повторяя его сначала отвлеченно-идеализированно в описании Гумбертом истории с девочкой Аннабель, а потом буквально реализуя с Долорес, и показывая разрушение описанного По мифа об идеальных возлюбленных, застрявшего в голове у Гумберта, в повседневной реальности. Вот если бы он прямо написал о том, что Гумберт в детстве влюбился в девочку Аннабель, и поэтому стал педофилом с обсессией, вот это была бы уточка. Потому что такой обоснуй на поверку ничего не объясняет и ни от чего не предостерегает, а исключительно подменяет возможные размышления читателя о причинах прямым дидактизмом "в лоб".

др.анон

[Гость]

2015-09-17 в 09:35

О, анон, не видел твой комментарий, пока свой писал.

[Гость]

О, анон, не видел твой комментарий, пока свой писал.

*жмет руку*
Да, забавно вышло))

[Гость]

Я сам не все сразу понял в этом тексте, но потом перечитал ССЗ еще раза два - и дошло: про мотивы, про характеры, про отношения героев, про будущее. Понимаю, что совет перечитать непонравившийся текст - он совсем бестолковый, но может кому-то подойдет.

[Гость]

Победа на Рсия по голосованию читателей )