1163 - Ain’t That A Kick In the Head

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

21.02.2012 в 22:57

Название: Ain’t That A Kick In the Head
Автор: Джон Доу
slashyaoi.borda.ru/?1-10-0-00002025-000-0-0-132...

В процессе. Порекомендовали за юмор. Прочитала первые несколько частей, забросила. Покоробило то, как автор кокетничает с читателями, его предусмотрительное "не бейте дяденьки, я сам себя побью" в шапке и пара фраз в ответах читателям. Сам текст сумбурен, скомкан и слаб сюжетно, причем я не говорю о типичной для подобной литературы шаблонности. Слаба сама линия событий - кажется, что автор начинает и заканчивает повествование не там, где того требует логика сюжета, а там, где захочет его левая пятка. По мере прочтения встретила пару забавных моментов, но - автор чересчур увлекся "сделать публике смешно" и скатывается в откровенное петросянство. Главный герой похож на помесь Мерисьи, Хауса и шлюхи, а поведением напрашивается на отрезвляющий пиздюль, причем совсем не за "цинизм, сарказм и беспринципность".
Текст, в общем, на троечку, колеблюсь - с плюсом или минусом. Не хотела выкладывать его на АЧ сначала, но автора явно перехвалили.

Тред не модерируется с согласия автора, начиная с 2012-02-23 в 15:35 по московскому времени.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		34	(34.69%)
2. Я читал, мне не понравилось		11	(11.22%)
3. Я не читал		53	(54.08%)
Всего:		98

@темы: оридж, Джон Доу, без модерации

Comments

[Гость]

почитала начало. Отчетливое ощущение, что это какой-то дешевый балаган, ставящий чужой сюжет в своих декорациях.
Очень ненатурально, будто главная цель автора - напихать как можно больше чернухи и жестокости под видом "срывания покровов суровой реальности"

[Гость]

бля, анон промахнулся
это камент к предыдущему фику

[Гость]

2012-02-23 в 13:45

цирк бля

[Гость]

Бело-синеватые зубы как-то сразу напугали.

[Гость]

А мне юмор в тексте кажется легким и совсем не плоским. Возможно, герои слишком уж характерные, ну, так поэтому в предупреждении и указан любовный роман.
Возможно, вкус у меня непритязательный, но, в последнее время только этот текст на SW и читаю.

[Гость]

ощущение, что читаешь любительский перевод с английского. И плюс какие-то внезапные смены времени с прошедшего на настоящее посреди сцены. Но диалоги забавны настолько, что искупают недостатки.

[Гость]

Покоробило то, как автор кокетничает с читателями, его предусмотрительное "не бейте дяденьки, я сам себя побью" в шапке

ТС, подпишусь. Я всегда читаю сначала шапки. И вот после этой - дальше не пошла. Может, текст хорош. Но я не хочу этого знать после жалкого такого нытья. Если ты такой "ранимый", не стоит выкладываться. А если выложился, не предваряй выступление всеми этими па. К чему?

Кстати. автор, вы тут лидируете почти в статистике по заходам на АЧ нынче. Ну, правда, вспомните, что "по одежке встречают". Как вы будете воспринимать "издевательства" над вашими вкусовыми предпочтениями, как вы же указали в шапке, читателю знать необязательно. От слова совсем.

[John_Dow]

Запрашиваю снятие модерации.

[Гость]

Модерация снята.

Ваш модератор

[Гость]

К чему?

К тому, что я считаю себя обязанным так или иначе предупредить, что это дамский роман по форме и содержанию - любовь как в кинах, он - богатый, у неё - духовный мир, в финале все живут долго и счастливо. Так же я считаю себя обязанным предупредить, что вероятнее всего, буду неадекватен, если мне будут пенять именно на то, что это именно дамский роман с его условностями, а не риаллайф, не "правда", не "как в жизни". Я не буду бегать по интернетам, защищать текст на АЧ и/или вопить о том, что меня обидели. Но в теме на SW, там и только там, я вступлю в дискуссию по приведенному выше поводу, начиная с вежливого варианта "иди туда, где тебе достовернее, я тебя предупреждал". Да, это иррациональная непереносимость и негативная черта. Sorry, can’t help you with that. Besides.
Все, что не затрагивает непосредственно вопрос дамскороманности я воспринимаю абсолютно спокойно.
Можете проверить.

J. Dow

[Гость]

Уважаемый автор, а пляску времен до полной нечитаемости текста вы тоже абсолютно спокойно воспринимаете?

[Гость]

[L]Гость 16:35[/L], в смысле, как упрек? Да.
Как состояние текста - нет. Борюсь в меру способностей.

[Гость]

Боюсь, борьба не особенно заметна. Вам бы бету с битой. Или перечитывать текст хотя бы несколько раз, вылавливая рассогласование.

[Гость]

Гость 16:42, учел, спасибо. Думаю, текст через некоторое время будет вычитан.

[Гость]

да ладно вам, анончики. У меня лично ощущение, что автору давно надоела эта игруха, вот он и высасывает из себя продолжение исключительно из чувство долга и чего-нибудь там еще. типа обязан, и точка. Там явно есть более новые и интересные игрушки)). и чего относиться так пафосно и серьезно к легкому пустячку, а ТС? забавно, весло, задорно. не более того. о чем и было прописано в шапке.
меня вообще выносят, например, эти крики про шапки. Как люди раньше-то читали книги? без шапок? Авторское предисловие - вещь хорошая, но блин, никогда такого не было, чтобы все было пережевано в нем до состояния детской кашки-пюре. ну, это так, к слову.

[Гость]

А я, например, читаю оридж ради примечаний автора. Мне очень нравится. )))

Нормальный любовный роман, автор честно предупредил. Чего взъедаться-то?

[Гость]

Нравится. Живые и забавные диалоги, обращения автора к читателям не мешают, легко читается)

[Гость]

Авторское предисловие - вещь хорошая, но блин, никогда такого не было, чтобы все было пережевано в нем до состояния детской кашки-пюре. ну, это так, к слову.

ода, о да. именно поэтому я и просила автора на разжевывать мне, читателю, свои возможные реакции.
книжки раньше как-то читали. сначала - работники издательства. и тонн мусора не печатали. в инете другое дело. я имею право знать, о чем считает нужным hgtleghtlbnm автор. ибо например, не читаю дарк. но специфику взаимоотношений автора с миром знать тоже не хочу. оно накладывает отпечаток на восприятие.

[Гость]

Как люди раньше-то читали книги? без шапок?

Кстати, во всех книгах есть аннотации. Вкратце: эпоха, жанр, возможно, пара слов о сюжете.
Не знаю, анон, какие книги читаешь ты.
Но если я, скажем, не знаю, кто есть Эмиль Золя или Кен Кизи, там написано.

[Гость]

ну так а я о чем? где были в аннотациях пейринги с рейтингами и суровые предупреждалова насчет мартисьшности и тэдэ? и кто их требовал? очень расплывчаты эти аннотации, только общие слова и имена героев, если повезет. но нифига не полная раскладка сюжета.
а о личностях тех

Эмиля Золя или Кена Кизи

, о умный анон, знающий об аннотациях почти все, но таки не точно, обычно пишут вовсе не в них, если что.

[Гость]

а мне еще в старых книжках нравились вступительные статьи, уж там-то точно расписывалось все. И в каких местах полюбоваться, и в чем смысл текста, а где автор был неправ, ибо не учил теорию марксизма-ленинизма

[Гость]

Дык читатели и требуют, по крайней мере, на моем опыте. Дезфик - пиши в предупреждении. Флафф? Пиши предупреждение. БДСМ? Пиши, сука, предупреждение. Главного героя имеют гардой катаны? Тоже пиши предупреждение. Не знаешь что писать? Пиши "главного героя насилуют рукоятью катаны".
Как ты, анон, уже говорил, интернет - это не книжки, там тыща редакторов и цензоров локти не кусают (не кусали, по крайней мере) перед тем как на кнопку "отправить" нажать. Можно натолкнуться на всякое.
Анона ни разу писанное в ориджах и фиках не торкало настолько, чтобы потом по ночам писаться и звать маму тонким голосом, но кому-то это, видимо нужно. Анон не думает, что авторам прямо в ниибический кайф подбирать предупреждения.

[Гость]

о умный анон, знающий об аннотациях почти все, но таки не точно, обычно пишут вовсе не в них, если что.

о просвещеннейший, а где же??? открыла часть книг - и вижу! а где видишь ты?

[Гость]

АННОТАЦИЯ — Краткая характеристика тематического содержания издания (произведения), его социально-функционального и читательского назначения, формы и других особенностей.

[Гость]

все так, аноны, но предупреждения об истеричности и мнительности автора таки излишни.

[Гость]

Я бы вычеркнула часть той аннотации.
John_Dow уведомляет:
Предупреждение: Флафф и перепев на слэшный лад дамского романа С. Браун «Мужские капризы». Издевательства над вкусовыми пристрастиями автора, я буду воспринимать как притеснение жанровых меньшинств и повод для генерации неконтролируемого неприятия. Пожалуйста, не читайте, если не готовы к этому. Я очень ранимый.

Твою ж Музу! Откуда я знаю, готова я к этому или нет? Если я открыла текст, читать я готова. Но это предупреждение убило меня, айяйяййййй, как читателя этого текста!

[Гость]

Ого, а флафф и дамские романы нынче "жанровое меньшинство"? О__О
Аднака!

[Гость]

А чо такого, анон? Автор сказал, что не хочет тебя, не любящего дамские романы, в своей темочке, сказал, что будет истерить и мнительность показывать. А ты поступи хитро, анон. Ты возьми и не читай и в теме тоже не появляйся. Автор будет истерить и мнительность показывать, а тебя в его теме и нету.
Все довольны (за исключением автора), а ты тонок.
В упор проблемы не вижу.

[Гость]

в 20:00

точно!!! ))) именно все в старых, советских, книжках рассматривалось сквозь ту призму. ((( и вечно объясняли, как идеологически близок к советским людям тот же Эмиль Золя, ведь писал о горькой доле пролетариев на фоне зажравшейся буржуазии в мире капитала. Помнится, даже шутка ходила, что Пушкинская строчка "Октябрь уж наступил" как раз насчет великой октябрьской и никак иначе.

Только давайте уже вернемся к обсуждаемому, совершенно безыдейному, дамскому роману, а?
пошто гнобеж? Честно сказать, особо и похвалить не за что - у Джона есть гораздо более лихие вещи, однако и ругани сровой не стоит сие произведение, да?

[Гость]

объясните мне, простому читателю, зачем выкладывать на общественный ресурс не вычитанный текст?
куда спешить? и кстати, почему молчат щепетильные модераторы - кажется, наличие ошибок есть повод для закрытия темы? так почему бы это не сделать, пока автор не исправит времена и не вставит недостающие запятые?
что касается шапки и обращений читателям: извините, если автор сам считает, что в тексте нет смысла - что тут обсуждать?