Невзирая на лица
Пишет Гость:
04.10.2011 в 16:05
Название: Вопреки
Автор: SIBYI
Beta: Колбасенок.
Fandom: Loveless
Персонажи: Соби/Рицка, Ритцу/Соби
Жанр: романс, ангст.
Рейтинг: NC-17
Размер: миди
Disclaimer: Персонажи- принадлежат..
Предупреждение: не иллюзорный ООС персонажей, полный нон-канон, фрагментарные POVы и остальной авторский форшмак.
От автора: … а был намедни приватный дискус на тему канонной собиной отмороженности. Жутко захотелось посмотреть куда денется все агацумовское бусидо, когда его укроет припадком ревности до синевы тестикул…
Ах, да - спустя четыре года.
Текст вызывает весьма неоднозначные впечатления, хотелось бы его обсудить.
Автор: SIBYI
Beta: Колбасенок.
Fandom: Loveless
Персонажи: Соби/Рицка, Ритцу/Соби
Жанр: романс, ангст.
Рейтинг: NC-17
Размер: миди
Disclaimer: Персонажи- принадлежат..
Предупреждение: не иллюзорный ООС персонажей, полный нон-канон, фрагментарные POVы и остальной авторский форшмак.
От автора: … а был намедни приватный дискус на тему канонной собиной отмороженности. Жутко захотелось посмотреть куда денется все агацумовское бусидо, когда его укроет припадком ревности до синевы тестикул…
Ах, да - спустя четыре года.
Текст вызывает весьма неоднозначные впечатления, хотелось бы его обсудить.
Вопрос: ?
| 1. Я читал, мне понравилось | 8 | (8.99%) | |
| 2. Я читал, мне не понравилось | 30 | (33.71%) | |
| 3. Я не читал | 51 | (57.3%) | |
| Всего: | 89 | ||
-
-
13.10.2011 в 20:40-
-
13.10.2011 в 22:07Если сравнивать фик и ориджинал, то, конечно же, ориждинал лучше. Меньше бреда на каждое предложения. Потенциал, возможно, есть. Но если автор обходит критику стороной и трет свои тексты (а здесь препарировали и кричали "Фи" весьма недурным вещам, до которых автору как до космоса), едва увидев объективный взгляд зажравшегося читателя, то не будет там сильного прогрессу, ой не будет.
-
-
13.10.2011 в 22:17А если автор действительно хочет твОрить... то всё в его руках.
-
-
13.10.2011 в 22:25ну, дорогой анон, я такое буду считать сливом, а неаргументированные обвинения пиздежом ради красного словца
и сначала про претенциозность было, а не про пафосность
постарайтесь привести какие-нибудь доводы в защиту своей позиции
типа оридж слабый, потому что в нем два гг, а если бы был сильный, то их было бы десять
это же просто, как доказательство теоремы
-
-
13.10.2011 в 22:25Гы.
-
-
13.10.2011 в 22:27-
-
13.10.2011 в 22:28Дорогой аноны, ты можешь считать всё, что тебе угодно. Но воистину, кто сам не видит, тому аргументы не помогут. *подумав* А цитаты тебе не аргументы? Я вот опять даже не знаю, как их комментировать. Потому что что ни скажи, это померкнет рядом с самими цитатами.
Это другой анон, если чё.
-
-
13.10.2011 в 22:29-
-
13.10.2011 в 22:30-
-
13.10.2011 в 22:31-
-
13.10.2011 в 22:31высылаю лучи любви, анончик! заранее, тксказать Х))
-
-
13.10.2011 в 22:34Цитат здесь огромное количество, если это не убедило, то разговор прошел в пустоту.
Да и плин, сравнить вот ЭТО с Набоковым - тушите свет, анон в ужасе.
-
-
13.10.2011 в 22:35Не спеши, анон) Потому что я реально не знаю, как браться за дело. Если б мне дали оридж (про фик вообще молчу) как бете, я бы отказалась. Там всё нужно переписывать.
*истерично* Я так работать не привыкла! *ржёт*
-
-
13.10.2011 в 22:38Оу, да - я муууутная до жути. Как там - высокомерная и напыщенная? Спасибо, мне льстит.
-
-
13.10.2011 в 22:38Вот люди вроде бы читают хорошие вещи. А потом идут и читают хрень, от которой мозг сворачивается в трубочку. И ставят ее в один ряд с настоящими хорошими книгами. У анона в голове это не укладывается.
Я могу такое читать только на поржать, и то в небольших количествах.
-
-
13.10.2011 в 22:39не, я совершенно не хард кэнди
просто читатель слэша
у автора прочла только эти две вещи
А цитаты тебе не аргументы?
которые? про сперму и зрачки?
это про невыловленных бетой блох
а сильным или слабым произведение делает совсем не это
сила/слабость это про идею и качество ее воплощения
но что-то мне подсказывает, что разбора на таком уровне я не дождусь, потому как это не выискивание граматических и стилистических ошибок
-
-
13.10.2011 в 22:39-
-
13.10.2011 в 22:43а сильным или слабым произведение делает совсем не это
сила/слабость это про идею и качество ее воплощения
но что-то мне подсказывает, что разбора на таком уровне я не дождусь, потому как это не выискивание граматических и стилистических ошибок
Анон, вот скажи мне, зачем мне тратить время, силы и нервы на разбор, если ты всё равно его не поймёшь и встретишь в штыки? Нервы не только у автора есть
Да, может, идея у автора и есть, но качественно её воплотить он не умеет.
-
-
13.10.2011 в 22:44Это не блохи, а целые слоны.
-
-
13.10.2011 в 22:45-
-
13.10.2011 в 22:46А ты хороший слэш не читал, анон?
-
-
13.10.2011 в 22:47-
-
13.10.2011 в 22:48уже чуточку лучше, но еще недостаточно
напрягитесь и постарайтесь конкретизировать, в чем именно
а то точно так же и я могу сказать, что Набоков "слаб стилистически" потому как щитаю так и все тут, а если анон таких вещей не чувствует, то сам дурак
(кстати, дофига же читающих людей ругают Набокова именно за стиль)
-
-
13.10.2011 в 22:50Ну так скажи, анон, кто ж тебе запретит?
Вести разговор о Набокове в этом треде - натуральный сюр
-
-
13.10.2011 в 22:53Все, что имею сказать - я лучше прочитаю хорошо написанный текст ни о чем, чем криво реализованную гениальную задумку. /это я вообще, не по авторскому тексту, боже упаси/. Кто я такая, чтобы судить на АЧ талантливых авторов?
-
-
13.10.2011 в 22:55какие силы и время? он же короткий в четыре выложенных главы
и я же не прошу построчного разбора. просто выскажите свое аргументированное мнение, вспомнив прочитанное
с обоснованной критикой я готова согласиться
-
-
13.10.2011 в 22:56Анон, вот скажи мне, зачем мне тратить время, силы и нервы на разбор, если ты всё равно его не поймёшь и встретишь в штыки? Нервы не только у автора есть
Да, может, идея у автора и есть, но качественно её воплотить он не умеет. +1000
-
-
13.10.2011 в 22:57Мнээ... анон нагло считает, что судить талантливых авторов имеют право все.
А должна еще что-то сказать?
Да как угодно
Действительно пошёл уже сюр-
-
13.10.2011 в 23:00Нда. Анон, мы не только говорим на разных языках (как мне давно уже кажется), мы вообще очень-очень разные. Настоящий разбор - это такая штука, на которую тратится дофига сил и времени. Если ты и этого не понимаешь, то упс. Я просто не вижу смысла вообще с тобой контактировать.
-
-
13.10.2011 в 23:01вот как с вами художественную ценность произведений обсуждать?
и я не про этот оридж, а вообще