809 - Сосновый лорд и леди Луносвета

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

08.08.2011 в 18:14

Название: Сосновый лорд и леди Луносвета
Автор: Шугар
Жанр: романс
Рейтинг: R
Статус: закончено
Предупреждения: насилие, кроссдрессинг, порка; фон - условное фэнтези.

От автора: кинк в чистом виде и ничего, кроме кинка.

slashyaoi.borda.ru/?1-10-0-00001747-000-0-0-131...

Анон в непонятках от этого ориджа. Читаешь - и прям не оридж, а песня. Язык мелодичный, стилизация на пятерку, кинки зачотно кинкают, такого вкусного кроссдрессинга анон давно не читывал.
А вот потом остается ощущение какой-то равнодушной жестокости, как будто автор всех расставил и хладнокровно нагнул как захотел, без капельки сопереживания.
Анон уточняет, что под "автором" подразумевает не личность, а фигуру рассказчика. С личностью анон незнаком, а вот отстраненная жестокость рассказа его напрягла. Теперь анон хочет узнать мнение других анонов.

Тред не модерируется с согласия автора, начиная с 2011-08-11 в 16:30 по московскому времени.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		83	(46.37%)
2. Я читал, мне не понравилось		43	(24.02%)
3. Я не читал		53	(29.61%)
Всего:		179

@темы: оридж, без модерации, Шугар, daana

Comments

[Гость]

Прекрасный текст, автор, напиши еще сказок, будь так добр. И графички, графички побольше!

[Гость]

Приятно фапнулось на общий мрачняк сеттинга и эту вашу равнодушную жестокость, но конечный пластиковый совсем слэш очень расстроил. Прямо очень((((

[Гость]

причем вокруг одного полно древесины, а у другого есть пристань, можно строить корабли. герои меча и магии, внезапно я узнаю вас!

анон с героями, дай я тебя поцелую! а то читала и думала, на что же я так возбуждаюсь-то!

[Гость]

но конечный пластиковый совсем слэш

А че там такого пластикового?

[Гость]

анон с героями, дай я тебя поцелую! а то читала и думала, на что же я так возбуждаюсь-то!

целуй, я не против! я и сам слегонца встряхнул стариной от такого!

[Гость]

А че там такого пластикового?

Да кавайненький конец там. Атата, плохой мальчик, иди сюда, дядя тебя отшлепает. Малость неожиданно после всего ориджа.
Я не анон в 11:19, но я тоже на сам оридж еще как фапнул, а в конце удивился.
Хотя, пожалуй, это как раз и вызвало вал каментов со словами "очаровательная позитивная сказочка", так что нисколько не удивлюсь, если автор знал, что делает. Мол, читатель, как Штирлиц, запоминает только последний абзац, если в последнем абзаце кавайй, то и сказочка становится милой. Хитро!

[Гость]

Атата, плохой мальчик, иди сюда, дядя тебя отшлепает. Малость неожиданно после всего ориджа.

вы ещё один, не въехавший в сюжет?

[Гость]

Я не въехавший в сюжет.
Если они договорились, почему главный герой так тяжело переносит порку? зачем вообще понадобилось его так сурово пороть?

[Гость]

блять, я не верю просто, что вы все настоящие

[Гость]

Ну я просто не читаю обычно такое, мне с непривычки непонятно. Я же не бегаю в конце концов в криками "все неправильно!", я разобраться пытаюсь.

[Гость]

Анон в 11-19 пришел с обеда и, в общем, согласен с формулировкой анона в 13-00. В конце - очень типичная слэшно-гламурная картинка. Мальчики провернули монепуляцию и уплывают в закат. Про контрасту удивляешься.

[Гость]

вы ещё один, не въехавший в сюжет?

*терпеливо* нет, анон, я вполне въехавший в сюжет. Сюжет мне понравился. меня удивило различие настроения во всем оридже и в эпилоге: в оридже все сумрачно и сурово, а в эпилоге прямо вдруг солнышко светит, птички чирикают, яойный мальчик в белой рубашечке и спанкинг как "очаровательное" (с) хобби.
Я даже не буду спорить с тем, что кому-то такой контраст как раз по вкусу, я верю. Просто мне вот не покатило.

Если они договорились, почему главный герой так тяжело переносит порку? зачем вообще понадобилось его так сурово пороть?

Давай я тебе объясню, анон, как въехавший. Они, как я себе понял, договорились на интригу, но недооценили мудачество лорда. Не ждали, что тот прикажет пиздить "невесту" батогами нещадно, рассчитывали обойтись чем попроще, наверное. А не пиздить уже не могли: лорд проверял и надо было соответствовать. И понятно, почему Торн это на себя взял, он хоть пацана не искалечил.
Почему сразу лорда не убили, тоже вроде понятно: так по всему раскладу вышло, что свадьба состоялась, "леди" - наследница лорда, да и свидетельство плохого обращения налицо в прямом смысле. А принудительная "брачная ночь" - повод потом объявить о зачатом "наследнике" и закрепить права на оба замка. Я только не понял, кто там на самом деле родил, но скорее всего немая девка эта, других баб там не мелькало.

[Гость]

меня удивило различие настроения во всем оридже и в эпилоге: в оридже все сумрачно и сурово, а в эпилоге прямо вдруг солнышко светит,

ну так, в оридже идёт процесс, а в конце разъяснение. Афёра прошла успешно, все пьют шампанское и празднуют. Как раз контраст очень уместен, на мой взгляд. И почему вообще должно быть мрачное настроение в конце, если героям всё удалось и они в шоколаде?

[Гость]

Давай я тебе объясню, анон, как въехавший.

Спасибо большое!

Просто когда читаешь текст, нет ощущения, что они договорились.
Ну то есть это очень катит как авторский прием, чтобы читатель сразу не догадался, а потом обалдел, но когда потом, уже зная, в чем интрига, перечитываешь, непонятно, почему "заговорщики" наедине так себя ведут и так друг с другом разговаривают-общаются. В смысле, мне непонятно конечно же.

[Гость]

Как раз контраст очень уместен, на мой взгляд. И почему вообще должно быть мрачное настроение в конце, если героям всё удалось и они в шоколаде?

Я же и сказал выше: "даже не буду спорить с тем, что кому-то такой контраст как раз по вкусу, я верю. Просто мне вот не покатило".
По размышлении могу добавить, что может, оно там даже и не особо пластиково на самом деле, написан-то этот хвост все равно живенько и ярко. Но от резкого перехода из сумрачности на яркий свет глаза слепит. Может, стоило бы делать контраст не настолько резкий: да, пусть позитивчик в конце, но как-нибудь больше в духе ориджа (еще с парой трупов гггг). Но это уж вкусовщина, я заранее согласен.

[Гость]

когда потом, уже зная, в чем интрига, перечитываешь, непонятно, почему "заговорщики" наедине так себя ведут и так друг с другом разговаривают-общаются. В смысле, мне непонятно конечно же.

Хм, я-то тоже перечитывал, посмотреть, есть ли подсказки, и мне как раз показалось, что намеки есть, просто не особ заметные. Когда про замок говорится, что пацан "встретился с Торном, очень уж сука преданным слугой" и больше ничего не сказано, когда он подчеркнуто делает вид, что слезливым голосом там что-то спрашивает явно на публику, и потом они очень мало, но все же как-то деловито обмениваются репликами "в процессе". И видно еще, что Торн ему зла не желает. А много разговаривать им там и нельзя, даже наедине. Лишние уши в замке и ты ды. Логично.

[Гость]

Хм, я-то тоже перечитывал, посмотреть, есть ли подсказки, и мне как раз показалось, что намеки есть, просто не особ заметные.

Ну это разница восприятия, я не настаиваю))

[Гость]

Нравится, как автор играет с читателями. Подталкивает их к определенным эмоциям и мыслям, а потом отбирает конфетку.

Вот, к примеру (только к примеру) та сцена, когда герой смотрит, как голову принцессы сталкивают в сливное отверстие. Мы смотрим вместе с ним, мы не знаем, о чем он думает, но очень ему сочувствуем и переживаем вместе с ним крах его надежд - ему казалось, что он спас хорошую девочку, он держался за это, и вот он смотрит, как ее голову словно мусор выбрасывают вон. Герой опустошен, мы его так понимаем.

Но вот мы читаем дальше и что видим? оказывается, герой в тот момент думал "Сдохла, сука! Наконец-то!"

[Гость]

Отличный опус. Жесткий, жестокий, кинков дофига, написано со вкусом и знанием дела. Что еще нужно счастливому читателю? А финал, как неудавшийся, можно и не читать. Он и правда, как там говорили выше, немного пластиковый и вообще выпадает из общей канвы повествования.

[Гость]

А мне финал совершенно не кажется неудавшимся. Будь весь оридж таким, может быть, он был бы ничем не выдающимся слэшным чтивом - а вот на контрасте с тем, что происходило во время рассказа, конец смотрится как-то слегка пугающе. Девочку (сестру ГГ, я так понимаю) подставили и слили, лорда убили, загребли себе все, до чего дотянулись, и хохочут-развлекаются, в эротические игры играют. Очень хороший конец и только добавляет цинизма всему рассказу, а не выпадает ниоткуда. ИМХО, конечно.

[Гость]

написано со вкусом и знанием дела

это как?
про вкус вопросов нет, я про знание дела. интересно бы узнать, что ты в данном случае под ним подразумеваешь, анон.

[Гость]

Очень хороший конец и только добавляет цинизма всему рассказу, а не выпадает ниоткуда. ИМХО, конечно.

вот и я о том же. Конец логичен и идеально дополняет общую картину.

[Гость]

О чем я и говорила. Киндерсюрприз, а внутри расчлененка - slashyaoi.borda.ru/?1-10-0-00001881-000-0-0#001.
Больше я этого автора читать не буду, хватит.
Каким бы ни было его мастерство, он использует его не туда и не за тем. Что это было? Попытка показать, как выглядят маньяки изнутри? Неудачная, на мой взгляд. Были примеры и лучше, даже среди фикрайтеров, не говоря уж о _настоящих_ писателях.
Я не верю в эту девочку, не верю ей и не верю автору. Автор не справился с заявленной темой, она слишком большая, слишком сложная.
Шугар, вы не обижайтесь, но вам нехватает мастерства. Я прочитал несколько ваших текстов и понял, что вас интересует, но вы не справляетесь.

[Гость]

Толсто.
Отвяжитесь от автора, хорошо она пишет.

[Гость]

Каким бы ни было его мастерство, он использует его не туда и не за тем.

то есть, будь у вас такое мастерство, вы бы его использовали лучше?
потому что вы знаете, куда и зачем?))

Я не верю в эту девочку, не верю ей и не верю автору.

анон, а "вы когда-нибудь были десятилетней девочкой?" (с)

[Гость]

Гость 20:28 - ППКС.
Автор набила руку. Стиль выверен в общем-то. И все. Скольжение по уже давно не ею избитым-перебитым сюжетам, идентичным натуральным. Темы сложные. Тут нечего возразить. А глубины никакой. Характеров никаких. Заявлены маски, как в кукольном театре. Действуют эти маски как в кукольном театре. И что?
Так можно наблюдать за тем, как сосед отрывает ножки у пойманного жука. Незадействовано. Протоколично. В псевдонаивной манере "идиота", не понимающего - что к чему.
И возникает вопрос: ну и? Зачем? И что?
А жаль. Автор талантлив. Не стоит все таки забивать микроскопом гвозди.

[Гость]

в 13:13

вы так говорите, будто фэндомные авторы тут не для развлечения почеркушки пишут, а литературу творят. Шугар пишет гладко, четко, стильно, интересно - чего вам еще надо? про большинство нельзя сказать и этого. а если бы автор хотел нести народу новые идеи, он бы уж, наверное, не слэшик пописывал, нэ?

[Гость]

Не, ясное дело - для развлечения. Тока как-то энергозатраты жаль. Гвозди да микроскопом - чем не развлечение-то!
И - я ж не про естетику, анон. И не етику тоже. Я про то: зачем. В чем то развлечение?
Смотреть как убивают? Так снафф есть. И не мало. А тут вроде как за рамками. Что еще? Стиль? Так много хорошего написано хорошим стилем. В чем фишка? Время забить чем-то?

[Гость]

что к чему. И возникает вопрос: ну и? Зачем? И что? А жаль. Автор талантлив. Не стоит все таки забивать микроскопом гвозди.

чей-то стиль мне вот ваши почеркушки, анончег, как раз напоминают
надо же, а я думал, что вы "выше всего этого"

[Гость]

надо же, а я думал, что вы "выше всего этого"

Так сплевывать всегда лучше вниз...