420 - Romanipen

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

10.12.2010 в 21:31

"Romanipen"
Автор: veresklana

Давеча другой текст автора в АЧ назвали "никаким". Этот, по-вашему, тоже серость?
По сабжу: начало может показаться слабоватым и стандартным, но дальше события развиваются и закручиваются.
Главный герой, конечно, та еще "трепетная ука". Хороший, милый мальчик, меня всю книгу радовал.
А еще там 1812 год, а подход к истории у автора обстоятельный. Впрочем, будет любопытно, если читавшие таки покажут исторические ляпы.

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		56	(34.78%)
2. Я читал, мне не понравилось		41	(25.47%)
3. Я не читал		64	(39.75%)
Всего:		161

@темы: оридж, veresklana

Comments

[Гость]

Не знаю как на счёт ляпов, не вникала, но работа прекрасная.
персонажи, настроение, развитие сюжета, - всё, на мой взгляд, раскрыто, показано и завершено так как надо.

[Гость]

Там куча ляпов, персонажи наивные до ужаса, вообще все простовато и наивно. Но! Почему-то ощущение, что это произведение совсем не безнадежно, и что автор далеко пойдет, он только начинает. Она вообще только школу закончила. Romanipen мне все же больше понравился, чем не, и я буду ждать дальнейших произведений автора)))

[Гость]

Мне не понравилось. Не захватило. Если бы вместо этого милого мальчика подставить девочку, ИМХО, выглядело бы более гармонично. По крайней мере, капризы и истеричность были бы тогда понятны.

[Гость]

Я с удовольствием читала, только барин к концу произведения так выбешивал *да скорее бы его прибили уже*.
А вообще - сексу мало, мозготраха много. Но понравилось, однозначно понравилось.

[Гость]

Понравилось. Именно тем что много мозготраха, а секса мало. Было интересно наблюдать за развитием сюжета и за персонажами.

[Гость]

осилил только первую часть, до того, как трепетный укешко попал к цыганам и влюбился до судорожного сжатия анального отверстия в цыганского мачо-мена. ассоциация одна - Маркиза-королева ангелов и прочие приключения)))))

[Гость]

Автор хоть и закончил недавно школу, но пишет намного лучше, чем некоторые взрослые авторы.
В жизни бы не сказала, что это произведение написал человек 17ти лет от роду.
Ляпов много, мозготраха много, секса мало, персонажи наивны - да. Но написано грамотно, стиль хороший, сюжет с обоснуем, персонажи раскрыты. Можно сказать, что кроме несчастного алкаша Зурова меня ничего не сквикнуло. Единственный момент в середине текста, когда описывается жизнь в военном лагере, их походы и т.д. - события развиваются медленно, лениво, немного затянуто, но с того момента как появляется цыган Данко - оторваться от чтения не возможно.
У автора огромный потенциал, который нужно развивать, развивать и ещё раз развивать.
А Романипен - только начало. Но довольно не плохое.

[Гость]

Там куча ляпов
Гость 08:32! В этой фразе прямо-таки сквозит критический взгляд профессионального историка! Я прошу вас... нет, нижайше умоляю - поделитесь с народом сокровенным знанием! А то мутную общую фразу каждый анон может кинуть, но вы явно знаете что-то, недоступное нам.
Правда, мне очень интересно, потому что сама не вижу и автору поверила, и любопытно теперь, где же он мог ошибиться. Ну пожалуйста, хоть парочку примеров приведите, а?

ТС.

[Гость]

В жизни бы не сказала, что это произведение написал человек 17ти лет от роду.
Тоже хочу ляп исправить. Во-первых, 16-ть лет ей было, когда писалось. Во-вторых, в школе еще. Таки вот.

А, кстати - под ляпами я подразумеваю не пару опечаток (потому что беты не было), а ошибки в исторических фактах.

Гость 11:58, ну было бы странно в ее возрасте описывать много секса...
Можно сказать, что кроме несчастного алкаша Зурова меня ничего не сквикнуло.
Да он бы и в жизни кого угодно сквикнул )) Каким же надо быть добрым и терпеливым человеком вроде Ульяны, чтобы пожалеть и пригреть такое... хм... *подбирает слово* Да, меня тоже бесит Алеша. Хоть и заслужил: не надо было к дворовым цыганятам приставать)) Но судьба в виде автора к нему жестока, ох жестока.

опять ТС.

[Гость]

только барин к концу произведения так выбешивал *да скорее бы его прибили уже*.

Да-да, я так надеялась на это

Хоть и заслужил: не надо было к дворовым цыганятам приставать)) Но судьба в виде автора к нему жестока, ох жестока.

Он не приставал, это было изнасилование. Хоть автор везде указывает, что это было сомнительное согласие - да ни хрена подобного Алексей еще легко отделался, ящитаю.

[Гость]

Роман однозначно удачный. Не могу придраться при всем желании. Признаюсь, читала с сильным предубеждением - во-первых возраст автора, во вторых ее же несколько помпезные высказывания на собственный счет.
В итоге увидела цельное продуманное произведение, очень удачную стилизацию, живых героев. Не хочу анализировать исторические реалии - по мне все это декорации, которые могли бы другими. А рассуждения на тему "а он мог девочкой" - можно применить к любому слешному ориджу. Он не капризный, а кокетливый. Не видели капризных и кокетливых мужчин? Неправда - их очень много.
Единственное, что не понравилось - цыганская часть. Ну не мое это совершенно. Так что воссоединение с народом читала по диагонали.
Вывод такой - качественный роман. Вещей такого уровня в сети мало. Так что придирки надуманы. Как ни старалась - явных шероховатостей не нашла.
Тоже думаю, что у автора большое будущее. Хотя 2 прочитанные более поздние работы - на РСИА этого года и еще одна про нагов показались откровенно никакими. Может главная фишка в стилизации? Она придает законченность? Сложно сказать. Такие вот противоречивые чувства

[Гость]

ее же несколько помпезные высказывания на собственный счет.
йуность такая йуность ))
на РСИА этого года
Он не позже. Судя по всему это вообще первый оридж, будьте снисхадительны - на Красном в самом начале 2010 года выложен, раньше остального.

[Гость]

йуность такая йуность )) - Возможно. Но личность характеризует. Меньше самодовольства, больше дела. Хотя талантливым людям многое прощается, конечно.
Судя по всему это вообще первый оридж - Тогда понятно, но уровня Romanipen у нее ничего нет. Как будто, из ниоткуда взялся.

[Гость]

уровня Romanipen у нее ничего нет. Как будто, из ниоткуда взялся.
Пишется сейчас еще исторический - все-таки удается ей эта тематика. Но медленно ж как! Точно, больше дела бы ))

[Гость]

Не зацепило, но написано хорошо. Просто не моё...Кстати, кто там говорил про девочку вместо мальчика - ох, не видели Вы истероидных мужиков. Даже не мальчиков - мужиков! Ужость, но вполне реально

[Гость]

А что, с мальчиком очень интересно получилось, я считаю. Среди обилия произведений на ту же тему с девушками. Автору вполне все удалось. Много-много мозготраха мне предпочтительней такого же количества секса. После качественного мозготраха секс становится просто умопомрачительный

[Гость]

Даже не мальчиков - мужиков! Ужость, но вполне реально - Недавно в самолете с одним таким летела. Лет 40, бугай под 2 м. ростом, при этом такой капризный. Жену практически извел.
Секса мало, но в стилизации оно и правильно. Жаль почитать у нее больше нечего.

[Гость]

Анона раздражает ТС с нездоровой настойчивостью:

Давеча другой текст автора в АЧ назвали "никаким". Этот, по-вашему, тоже серость?

и

Во-первых, 16-ть лет ей было, когда писалось. Во-вторых, в школе еще. Таки вот.

Да мне со шкафа, сколько лет автору. Или нужно детке "5" поставить за младость ногтей? Так Анон не учитель.
Навязчивость раздражает, а вкупе с самолюбованием - отталкивает

[Гость]

Гость 12:05, рeчь нe о ТС, a о тeкстe.

[Гость]

Ниасилила весь. Затянуто, провисает местами.
Начало понравилось, но только потому, что частные школы и слэш с крепостными крестьянами - мои кинки.

[Гость]

Про текст сказал сам ТС

начало может показаться слабоватым и стандартным

, поэтому Анон дальше слабоватого начала не продвинулся. Нет, ничего плохого, разве что текст состоящий из простых предложений кажется немного примитивным, но и ничего хорошого.
Пролог - пересказ "Оды к нужнику" своими словами, дальше тоже накатанность.
Но неплохо. Про исторические ляпы сказать не могу - не дочитал, но стилизация очень посредственная.
В целом автор выехала за счет русской любви к гусарам и цыганам
Другой Анон

[Гость]

Анон 16.43

Фраза

Ниасилила весь

НЕ означает

Анон дальше слабоватого начала не продвинулся.

. Это раз.
И два. Нечего придираться к другим Анонам и комментировать, то, что Вас не касается.

[Гость]

я гость в 8.32. Под ляпами я не имела в виду какие-то исторические факты. Я имела в виду довольно наивную, и из-за этого вышедшую несколько забавной, стилизацию под историзм

[Гость]

По мне - текст нерядовой. За что спасибо автору. Не отрицаю наличия определенных нестыковок, но на фоне обычной сетевой прозы - очень неплохой уровень. Давайте, все же будем объективны. Герой - не шаблонные и чувства у них тоже имеются.

[Гость]

Анон в 18:34

Вообще-то речь шла обо мне, это я не продвинулся дальше начала.

И два. Нечего придираться к другим Анонам и комментировать, то, что Вас не касается.

Вы зря так горячитесь, читая комментарий который к вам точно никак не относится

Анон 16:43

[Гость]

Вы зря так горячитесь, читая комментарий который к вам точно никак не относится

А как я должна относиться, если коммент идёт сразу после моего (как будто Вы на него отвечаете) и подписан "Другой Анон"?
Ну, сорри, если ошиблась

[Гость]

Другой, не 12:05, ваш коммент у меня даже и не отображался. Я, получается, даже поддержал вас

[Гость]

осилил только первую часть, до того, как трепетный укешко попал к цыганам и влюбился до судорожного сжатия анального отверстия в цыганского мачо-мена.
Так это вы случайно две с лишним части из трех осилили, а не только первую )) Ишь как сильно не понравилось.

Я имела в виду довольно наивную, и из-за этого вышедшую несколько забавной, стилизацию под историзм
А некоторые на полном серьезе слэшной "Войной и миром" зовут.

*мысли вслух* выяснение того, кто с кем перепутал какого анона - это так увлекательно...

[Гость]

2010-12-13 в 21:27

глупости ты говоришь анон. если так защищаешь автора, то дерьмово получается.
я лично не дошел до цыган, укешка раздражадевочковостью ещё в прологе

А некоторые на полном серьезе слэшной "Войной и миром" зовут

Стилизация в «Романипене» дрянная, а сравнение с «Войной и миром» и его слэшевостью, в связи с чем приведено? Или это тонкий намёк на величие обсуждаемого произведения?
Кстати, для школьниц. В воспоминаниях Л.Толстого есть прямое указание на то, что он был гомосексуалистом (скрытым, латентным, как угодно). Дословно цитировать не буду, но основная мысль сводилась к тому, что истинную любовь он испытывал к мужчинам, а женщины в его жизни существовали лишь для удовлетворения низменных потребностей. Если хорошенько задуматься, то не в одном толстовском произведении нет женского персонажа, вызывающего восхищения.

*Анон обиделся, что его могут посчитать неумным потому, что он неасилил обсуждаемый текст, и кинулся в драку? Так это автору минус, людям стыдно признаться, что они читали текст и он им понравился.

[Гость]

В воспоминаниях Л.Толстого есть прямое указание на то, что он был гомосексуалистом (скрытым, латентным, как угодно). Дословно цитировать не буду, но основная мысль сводилась к тому, что истинную любовь он испытывал к мужчинам, а женщины в его жизни существовали лишь для удовлетворения низменных потребностей.

И что в этом навело вас на мысль, что он был гомосексуалистом?
Если он трахал женщин, он бисексуален.

Вообще, дорогой Лев Николаевич был редкая шовинистическая свинья в отношении женщин. И вовсе не потому, что любить предпочитал мужчин, а потому что как человек в отношении женщин был исключительно мерзок.