83 - Дети надежды

[Анонимное чтиво]

Пишет Гость:

01.07.2010 в 21:07

А давайте обсудим «Детей надежды» авторства Дэви.

Взято отсюда: www.livelib.ru/book/1000320711

Но в целом можно найти в сети. С одной стороны, произведение очень сильное, с другой – многое было непонятно..., Зачем было делать мать главного героя проституткой? Какую роль это сыграло в ориджинале, кроме нагнетания атмосферы? Ну и конечно не только это)

Вопрос: ?

1. Я читал, мне понравилось		82	(37.96%)
2. Я читал, мне не понравилось		21	(9.72%)
3. Я не читал		113	(52.31%)
Всего:		216

@темы: Дэви, оридж

Comments

[Чёрный Менестрель]

Изнасилование ради изнасилования, ангст ради ангста и проблема ради проблемы. О какой психологической мотивации здесь может идти речь? Ну помню, что-то там военный-ГГ про погибшего друга мяукал.

там все не так было. начнем с того, что никто из гг не мяукал, людей-кошек там нет
а ради чего изнасилование, сам автор в послесловии написал, причем давно:
devy-durga.narod.ru/pred.html
это чтобы домыслов не было
devy-durga.narod.ru/dety.html
а тут перед самим текстом отражение основной идеи
так что все могут сами убедиться, что ради чего

где из ГГ внезапно полезли фразочки типа "а теперь займемся твоим молодцом"

да я же забыл, что настоящий типа мужиг должен каждое слово фильтровать
особенно во время траха

[Гость]

MoryElfy Я всегда здесь, чтобы вы могли вспомнить ))))))

Спасибо за ссылки, всегда интересно посмотреть, как автор пытается объяснить смысл своего текста тем читателям, которые поняли его отличным от автора образом. Ну или и так поняли, но все равно теперь неизбежно прочитают в авторском послесловии ))))

[Чёрный Менестрель]

всегда интересно посмотреть, как автор пытается объяснить смысл своего текста тем читателям

автор не пытается, автор объясняет, на то он и автор
если говорит, ради чего писал, значит так оно и есть
интересно посмотреть будет многим, думаю
заодно и другие произведения Дэви почитать

[Гость]

MoryElfy
Спасибо огромное
Я всегда чувствовала, что Змей и Дикарь особое положение занимают. А потом уже и "Без слез" прочла...
Теперь это мои любимые герои.

[Гость]

автор не пытается, автор объясняет, на то он и автор
если говорит, ради чего писал, значит так оно и есть

Ради чего писал, автору, несомненно, виднее
А вот кто что прочитал - виднее уже читателю, тут автор бессилен

[Чёрный Менестрель]

гость в 00:44
всегда пожалуйста
хотя это автору спасибо

А вот кто что прочитал - виднее уже читателю, тут автор бессилен

тоже верно, автор же мозги не раздает впридачу к тексту

[Гость]

MoryElfy Продолжайте пытаться опустить тех, кто не разделяет восторгов про текст - мне как раз нечем заняться, а тут такое развлечение

[Чёрный Менестрель]

кстати
для всех, кому "Дети надежды" понравились
у автора ещё есть про этот мир "Без слез", про Дикаря и Змея, там учебка, заканчивается до войны

[Гость]

в девачковом дрочеве герой не позволит нести себя на руках даже под угрозой расстрела

То есть, для тру-парней норма - носить другого парня на руках из ванной до постели?

[Гость]

Гость
Существуют гей-форумы, сходите, что ли, задайте им этот вопрос, понесут они любимого на руках до постели или постесняются)))

[Гость]

Я думаю, зависит только от комплекции любимого

[Гость]

Кстати, а на вопрос

Зачем было делать мать главного героя проституткой?

певцы этого ориджа ответили? а ведь это более возмутительный вопрос в рамках концепции, чем вопрос про донесение на руках из ванны ))))))

[Гость]

Ничего возмутительного в вопросе нет. Отец Яромира из-за этого сломался и стал пить. Там практически прямым текстом это написано.

[Гость]

не забывайте, что текст читали не все

[Гость]

Возмутительно, что кому-то непонятен социальный посыл этого сюжетного хода.

[Гость]

Ничего возмутительного в вопросе нет. Отец Яромира из-за этого сломался и стал пить. Там практически прямым текстом это написано.

То есть мать-проститутка нужна была, чтобы отец начал пить. Спасибо, очень понятно для сюжета.
/аноним, которому упорно хотят доказать, что он не читал текст/

[Гость]

Спасибо, очень понятно для сюжета.

Не за что. Ответ был нужен ТС.
Но специально для вас: Яромир - это имя одного из героев. Не того, которого изнасиловали.

[Гость]

А вы не хотите пойти в фандом ГП или Кусаби?
Не то чтобы там сильно не хватает людей, способных убить обсуждение текста тред троллингом, искрене думая, что защищают понравившееся произведение, но вы там будете определенно в привычной для себя среде

[Гость]

И была убита напрочь последними "кадрами", где из ГГ внезапно полезли фразочки типа "а теперь займемся твоим молодцом"

Ничего подобного, никак не ВНЕЗАПНО. У Яромира вообще язык простоват и кривоват, что полностью соответствует его образованию, культурному уровню и образу жизни. Для человека, которого учили только убивать и пытать, и весь сексуальный опыт которого был получен в борделях, это очень логично. Это ещё один признак мастерства автора - продумать всё до мелочей, чтобы герой был настолько живым.

[Гость]

Для человека, которого учили только убивать и пытать, и весь сексуальный опыт которого был получен в борделях, это очень логично. Это ещё один признак мастерства автора - продумать всё до мелочей, чтобы герой был настолько живым.

[Гость]

Читать было приятно, у автора ненапряжный слог, грамотный и сентиментальный, ну как полагается.
А вот сюжетная составляющая оставляет желать лучшего. Насилие с особой жестокостью ради насилия с особой жестокостью на фоне восхищения главным уке-героем выглядит несколько нервозно. И зачем нужно было с таким любованием описывать принципиальность ГГ-Волка, чтобы потом на первом же крутом повороте их растоптать, мне было абсолютно не понятно. Оба героя ломаются в удобную автору сторону, имея под своими действиями весьма шаткие и нежизнеспособные основания.
Ну и на самое сладкое - какова же мораль? Всё можно простить? Нифига подобного.

[Гость]

Это мой любимый слэш-оридж и одно из любимых произведений вообще. Перечитывать тянет даже по прошествии длительного времени, и при этом эмоции не теряют остроты. Очень сильное произведение, жизненное и реалистичное, требующее работы ума, но я считаю это достоинством. Сюжет "Детей надежды" многоплановый, и нельзя рассматривать какую-то одну линию в отрыве от других, настолько там всё взаимосвязано, похоже на паззлы, составляющие целую картину. Множество героев, каждый со своей судьбой и своей историей, и даже второстепенные и третьестепенные вызывают интерес глубиной продуманностью образов.

[Гость]

И зачем нужно было с таким любованием описывать принципиальность ГГ-Волка, чтобы потом на первом же крутом повороте их растоптать, мне было абсолютно не понятно.

И мне не понятно. Потому что "любования принципиальностью" нет и в помине. А первый крутой поворот, как я считаю, был в главе "Чудовище из мрака", где Яромир, тогда ещё подросток, принял вызов на смертельный поединок и убил другого курсанта ради офицерского звания. И потом у него были ещё поступки, которые показывают его не в лучшем свете, ещё задолго до эпизода с изнасилованием. И у второго героя, Дани, тоже, он часто вызывает неприятие своим эгоизмом.
Насилие по сюжету более чем оправдано. Да, написано очень жестоко, но при этом без смакования, и производит тот эффект, который и должно производить. А если вообще не нравятся сцены изнасилования сами по себе, то это не вина Дэви или другого автора. Можно ведь просто не читать.

[Гость]

Потому что "любования принципиальностью" нет и в помине.Ну любования там до чёрта всеми.
И у второго героя, Дани, тоже, он часто вызывает неприятие своим эгоизмом. Одно дело чувствовать проявления эгоизма, а совсем другое эдакого мужского самоволия, что прям ах, какой он мужик, что с него взять?

Насилие по сюжету более чем оправдано.Не соглашусь абсолютно. И с чего это их так развезло? Солдатиков-то? Вроде такие сговорчивые были, помогали друг дружке по доброте душевной, а тут вот так сразу...
Но дело не в этом, а в том, что нет тонкости в повествовании. Все показано на глобальном, а, как известно, глобальности всегда вызывают как минимум недоверие.
А если вообще не нравятся сцены изнасилования сами по себе, то это не вина Дэви
Такого сказано не было. Я о целесообразности вообще-то. Такого же эффекта можно было добиться и более адекватными методами. В конце концов, подавить личность и отомстить можно не только трахнув. Это слишком примитивно.
Можно ведь просто не читать.Автор хотел мне, как читателю, что-то донести, мне было интересно узнать, что именно.

[Гость]

Ну любования там до чёрта всеми.

Правда? То есть, автор всеми подряд героями восхищается в открытой форме, пишет, какие они прекрасные и бесподобные? Я что-то пропустила, покажите мне, где это? Именно любование в общепринятом значении этого слова, а не в Вашем личном словаре?

И с чего это их так развезло? Солдатиков-то? Вроде такие сговорчивые были, помогали друг дружке по доброте душевной, а тут вот так сразу...

Вы о ком говорите? О людях, в которых воспитывали жестокость с самого детства? Которые ещё мальчишками увлеченно смотрели на кровавые поединки, даже ставки делали?! Где они добренькими выглядят, покажите, плиз? "Да, парни, валяйте. За все обиды разом, всю черноту, всю ненависть, годами оседавшую в душе, освободить, выплеснуть на… чтобы захлебнулся, утонул в этом потоке дерьма! Никаких запретов, никаких тормозов!"(с) Вот здесь они сговорчивые и добродушные?

Но дело не в этом, а в том, что нет тонкости в повествовании. Все показано на глобальном, а, как известно, глобальности всегда вызывают как минимум недоверие.

Про тонкости это дело вкуса, потому что мне там всего хватает. И доверие полное.

Такого же эффекта можно было добиться и более адекватными методами. В конце концов, подавить личность и отомстить можно не только трахнув.

Так расскажите, как можно добиться эффекта отвращения к изнасилованию, не упоминая при этом изнасилование? Только, плиз, конкретнее, а то общими фразами отделываться я и сама умею.

Автор хотел мне, как читателю, что-то донести, мне было интересно узнать, что именно.

Автор сказал это в послесловии, тут ссылка есть. Или Вы считаете, что знаете лучше автора, что он хотел донести?

[Гость]

То есть, автор всеми подряд героями восхищается в открытой форме, пишет, какие они прекрасные и бесподобные?

Между строк читаю. И авторское отношение вижу.

Которые ещё мальчишками увлеченно смотрели на кровавые поединки, даже ставки делали?!

Кровавые поединки, война и прочее - это не равно изнасилованию. Тем более, изнасилованию мужчины, которого не воспитывали, как шлюху.

Про тонкости это дело вкуса, потому что мне там всего хватает.

Вы правы, дело вкуса. Но иногда, так хочется в потоке глупости найти хоть что-то более менее вменяемое, что я даже могу с вами согласиться про доверие автору.

Так расскажите, как можно добиться эффекта отвращения к изнасилованию,

У меня не возникло отвращения к изнасилованию. У меня возникло отвращение к герою, разрешившему всё это. Не понимаю, почему у изнасилованного мальчика не возникло?
Девственность теряют лишь однажды. (с)

Автор сказал это в послесловии, тут ссылка есть.

А смысл? Я читал текст, мне всего хватило для понимания. В принципе, и двух абзацев хватило.

Или Вы считаете, что знаете лучше автора, что он хотел донести?

Есть текст, там всё написано.

[Гость]

Между строк читаю. И авторское отношение вижу.

А не надо между строк. Авторское отношение и авторские мысли оставьте автору, Вы их все равно не знаете. А то, что Вы, якобы, видите, это только Ваше отношение и Ваши домыслы.

Кровавые поединки, война и прочее - это не равно изнасилованию. Тем более, изнасилованию мужчины, которого не воспитывали, как шлюху.

Это снова только Ваша точка зрения, герои чужого произведения не обязаны думать, как Вы. А герои это были те же солдаты, которые использовали как шлюху пленного парнишку, а его тоже ведь не так воспитывали. Что-то по этому поводу возмущений нет, или, раз не избили, не изувечили, а просто пригрозили, то уже изнасилованием не считается.

У меня не возникло отвращения к изнасилованию. У меня возникло отвращение к герою, разрешившему всё это.

Не может быть отвращения к насильнику без отвращения к действию, которое он совершает. Вы путаете причину и следствие.

Не понимаю, почему у изнасилованного мальчика не возникло?

Возникло. Может, оно выражалось не так, как Вам хотелось бы.

В принципе, и двух абзацев хватило.

Есть текст, там всё написано.

С тем, что в тексте всё написано и есть все объяснения, я согласна. Но не в двух абзацах, не между строк и не ещё как-нибудь по диагонали.

[Чёрный Менестрель]

Между строк читаю. И авторское отношение вижу.

опаньки! перешли к обсуждению того, чего автор не писал, но подразумевал
в тред срочно приглашаются экстрасенсы

[Гость]

Аноны, давайте не про "между строк" и автора, а все-таки о тексте.
Пока не пилю, но смотрю на вас укоризненно.

Ваш модератор

[Гость]

Начинается. "Автор был не прав, всё было совсем не так!"