03:47 

1844 - Определенная степень близости

Анонимное чтиво
Невзирая на лица
Пишет Гость:
07.10.2015 в 10:46


RSYA

Название Определенная степень близости
Автор: Bee4
Номинация: Лучший ориджинал
Ссылка: awards.ruslash.net/works/4727
Число слов: 12682
Пейринг: ОМП / ОМП, ОМП / ОМП / ОЖП
Рейтинг: NC-17
Жанр: Romance
Предупреждения: Threesome, Гет, Нецензурная лексика, ОЖП, ОМП, Секс на публике, Секс с использованием посторонних предметов
Описание: Они оба ходили к одному и тому же пруду и кормили одних и тех же уток. А потом познакомились.

Текст, который многие пророчат в шорт, а то и в тройку победителей. Отличная НЦ-а, но как-то кроме этого ничего сильно качественного не вижу.


Вопрос: ?
1. Я читал, мне понравилось  73  (37.82%)
2. Я читал, мне не понравилось  78  (40.41%)
3. Я не читал  42  (21.76%)
Всего: 193

@темы: Bee4, RSYA, оридж

URL
Комментарии
2015-10-10 в 16:37 

Иии, наконец-то! Один из основных аргументов - апринесите лучше
ога, "спервадобейся" по версии АЧ.

URL
2015-10-10 в 16:41 

Даже если бы эти бритокрестьянские зады били единственным текстом в мире, я и то не посчитал бы их сильно хорошими, расслабься, анон, желающих примеров)) Тут никакие примеры ничего не исправят, это - какашка. Даже если ты сравнительно и показательно будешь обсироть что-то другое.

URL
2015-10-10 в 16:41 

Иии, наконец-то! Один из основных аргументов - апринесите лучше
Дык не принесут же... :-D

да я не первый день и даже месяц читаю все эти обсуждалова, анон.
так что знаю, что бывает за просьбой дать пример, если кто-то по наивности дает этот пример.
обычно - торопливый обсер примера.
потому и не дают.

Да и я тоже, анон. А все потому, что примеры ровно так же, как и обсуждаемые тексты, имеют своих поклонников, которым они нажали на правильные кинки или порадовали не совсем уж топорным способом складывания слов в предложения. И обычно они вовсе не превосходят пинаемый текст на голову, если не сказать скромнее. А дальше начинается срач и лютая вкусовщина, никогда не переходящая в по-настоящему толковое обсуждение хоть чего-то вне ее. И от всего этого мине пичально.

URL
2015-10-10 в 16:45 

обычно они вовсе не превосходят пинаемый текст на голову, если не сказать скромнее.

анон, а то, что пример "не превосходит", делает обсуждаемый текст как-то лучше? обсуждается-то именно он, а не примеры.
так зачем вообще требовать сравнений, если только не для того, чтобы сменить тему.

это школота так оправдывается - да, у меня трояк, но и у соседа же тоже трояк!

URL
2015-10-10 в 16:47 

Даже если бы эти бритокрестьянские зады били единственным текстом в мире, я и то не посчитал бы их сильно хорошими, расслабься, анон, желающих примеров)) Тут никакие примеры ничего не исправят, это - какашка. Даже если ты сравнительно и показательно будешь обсироть что-то другое.
Анон, мне-то свои личные ужасы зачем вменять? :) Мой комментарий вот, сразу после твоего. Сабж я какашкой не считаю, даже если ты и не счяитаешь его сильно хорошим, тем более, что мою тоску по аргументированному диалогу на АЧ ты не утолил. И примеры именно от тебя мне не нужны, не волнуйся. Раз ты привычен обсирать тексты "сравнительно и показательно" - флаг тебе в руки, все развлечение.

URL
2015-10-10 в 16:49 

никогда не переходящая в по-настоящему толковое обсуждение

это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".

а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?

URL
2015-10-10 в 16:49 

никогда не переходящая в по-настоящему толковое обсуждение

это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".

а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?

URL
2015-10-10 в 16:50 

по-моему, текст ни на что не претендует, стандартный слеш. если ему и прочат место в шорте, так это оттого, что 95% выложенного в номинации еще хуже

URL
2015-10-10 в 17:13 

Никого не парит ни фабула, ни композиция
Давайте обсудим фабулу "50-летний мужик-илита ебал простонародного мальчика, сначала просто так, а потом по любви" :vict:

URL
2015-10-10 в 17:14 

Никого не парит ни фабула, ни композиция
Давайте обсудим фабулу "50-летний мужик-илита ебал простонародного мальчика, сначала просто так, а потом по любви" :vict:

URL
2015-10-10 в 17:17 

анон, а то, что пример "не превосходит", делает обсуждаемый текст как-то лучше? обсуждается-то именно он, а не примеры.
так зачем вообще требовать сравнений, если только не для того, чтобы сменить тему.

По-моему, вопрос был риторическим, нет? но я отвечу, может, это успокоит развивающих тему "спервадобейся". Примеры, о которых прошу я, мне нужны:
1) Для того, чтобы определить планку приемлемого (или даже "хорошего", а то и "превосходного") в глазах анона, чья оценка показалась конкретной (что уже хорошо), но голословной. "Текст говно. - Почему? - Потому" - это не "обсуждаемый текст".
2) Для того, чтобы, возможно, получить не конкретную ссылку, а описание того, чем именно "грузины лучше чем армяне" (с). Стилем, сюжетом, кинками, whatever, хоть что-то конкретное.
3) Для того, чтобы, чем черт не шутит, обогатить закладки по-настоящему хорошим и еще нечитанным текстом.
Кому вместо всего этого заходит или видится единственный пункт "развести срач" - ну ок, бить себя в грудь я точно не буду. Каждому свое.

это читательское обсуждение текстов, написанных любителями, - естественно, что оно сводится к "зашло - не зашло, понравилось - не понравилось, поржал - кинканулся, говно - охуенчик".
Да, думаю, что это самое точное определение АЧ и я вообще хочу чего-то нереального.

а каким должно быть "по-настоящему толковое обсуждение", анон?
Аргументированным. Обсуждение собачки аргументы содержало, текст хуйня" - это конечно прекрасно, но не аргумент. Тем более для тех, кто заходит на АЧ в поисках чего-то новенького. Вот тут и пригодились бы примеры. Т.е. "текст хуйня, а вот "Альфа-утки в глубоком космосе" - вещь!" - это конкретно. Шкалы нет, никакой, опираться не на что. А так-то побухтеть про "зашло - не зашло" - ну тоже наверное тема, но хотелось бы и чего-то более осмысленного.

URL
2015-10-10 в 17:25 

Давайте обсудим фабулу "50-летний мужик-илита ебал простонародного мальчика, сначала просто так, а потом по любви"

Давайте обсудим фабулу "Толстый принц-лузер заподозрил нехорошее и порешил полдвора, пока его не зарубили". Еще хорошо "Ебанутый негр приревновал и зарезал свою бабу". Или вот - "Ебелька избалованных подростков вызвала массовые волнения и передел власти. Тинейджеры в итоге умерли". А лучше всего пойдут тексты того же Пришвина и Бианки - "мужик ходил по лесу. Конец". :lol:

URL
2015-10-10 в 17:31 

Давайте обсудим фабулу "Толстый принц-лузер заподозрил нехорошее и порешил полдвора, пока его не зарубили". Еще хорошо "Ебанутый негр приревновал и зарезал свою бабу". Или вот - "Ебелька избалованных подростков вызвала массовые волнения и передел власти. Тинейджеры в итоге умерли". А лучше всего пойдут тексты того же Пришвина и Бианки - "мужик ходил по лесу. Конец".
Увы и ах, анон, назвать это фабулой "Гамлета", "Отелло" и "РиД" никак нельзя, а вот в обсуждаемом тексте она за эти рамки не выходит.

URL
2015-10-10 в 17:34 

А лучше всего пойдут тексты того же Пришвина и Бианки - "мужик ходил по лесу. Конец".
Ты конечно за своими передёргами берегов уже не видишь, но всё равно ты забавный :lol2:

URL
2015-10-10 в 17:44 

Красивенький слешный текстик. Когда анон был в пубертате и фанател от ГП фандома, читал снарри такого толка, и как "занавесочный" фанфикшн оно было идеально.
Весь вопрос в том, на что данный текст претендует. Если это слеш ради слеша, то все с ним хорошо; конечно, лично меня некоторые места кольнули неуместностью (и это не про пресловутый зад речь), например:

Если вы и голышом такой же стройняшка, то мои вам аплодисменты.

и

он почувствовал себя тем, кем был всегда.
Хищником. Самцом. Властелином.


А еще все эти мальчики-девочки-подмахивания - довольно неприятно звучит стилистически. То есть это не перлы, разумеется, но лично мне все эти обороты кажутся неуместными.
При этом в целом текст написан так, что его хоть читать не мерзко.
И если человек читает его ради секса - все замечательно.
Проблемы начинаются, если рассматривать его как действительно отдельное произведение, рассчитанное не на пусть "высокого уровня" но, извините, дрочку. Потому что встает вопрос: а как что, собственно? И повисает в воздухе. Потому что больше никак.

URL
2015-10-10 в 18:32 

При этом в целом текст написан так, что его хоть читать не мерзко.
И если человек читает его ради секса - все замечательно.
Проблемы начинаются, если рассматривать его как действительно отдельное произведение, рассчитанное не на пусть "высокого уровня" но, извините, дрочку. Потому что встает вопрос: а как что, собственно? И повисает в воздухе. Потому что больше никак.

Вот да. Потому что текст сам по себе... приемлемый. Это не "мой первый фик", у автора есть представление о композиции, он даже нормально и понятно вплел в рассказ предысторию одного из персонажей. Правда, персонажи (в той мере, в которой автору удалось их проработать) лично мне неприятны. Один — унылый сноб, второй — мой нелюбимый тип людей, соглашающихся на групповушку, но на самом деле ее не хотящие, а потом стродающие, ояебу. И друг, лезущий не в свое дело. Но это неважно.

Только кроме "приемлемого слэшика" в тексте нет ничего. Сюжет — ну вы поняли, конфликт из той же серии, персонажи картонные, мотивация их действий прописана слабенько. Стиль не режет глаз, но это единственное его достоинство. В общем, на что-то большее явно не тянет.

URL
2015-10-10 в 18:41 

Осспади, ну что, что из слэш-ориджей тянет на что-то большее-то, аноны? Вот не чтобы обосрать или там поглумицца, но реально - ну как литература, изначально заточенная на подрочить, внезапно обретет "меру-степень-глубину"?! Умеет автор слова складывать, и слава труду, о каких литературных достоинствах вы фыркаете?!! Женится он на ней после этого или нет, е-мое. Не понимаю.

URL
2015-10-10 в 18:43 

Ты конечно за своими передёргами берегов уже не видишь, но всё равно ты забавный :lol2:

Ты тож ничо был... жаль, что лопнул. :weep:

URL
2015-10-10 в 18:45 

тут кто-то сказал, про ассоциации, а кто-то про претензии

внезапно представил Лео ди Каприо, который мечется выбрать сюжет, чтоб точно на Оскар: может про СПИД, про наркоту, про евреев, про смену пола да, Лео, тебе пошло бы быть Вигенер, где настрадать на шыдевр ?

Раз автор послал текст на конкурс, то он на что-то претендует))) Не просто "геронтофильную" кингсмено-ебельку строчил :-D А лучше бы просто. Не надо было умничать.

URL
2015-10-10 в 18:47 

Осспади, ну что, что из слэш-ориджей тянет на что-то большее-то, аноны? Вот не чтобы обосрать или там поглумицца, но реально - ну как литература, изначально заточенная на подрочить, внезапно обретет "меру-степень-глубину"?!
Ну вот для меня ориджи Тали эталон слэшных ориджей. Чисто субъективно, на мой вкус.

URL
2015-10-10 в 18:48 

Осспади, ну что, что из слэш-ориджей тянет на что-то большее-то, аноны? Вот не чтобы обосрать или там поглумицца, но реально - ну как литература, изначально заточенная на подрочить, внезапно обретет "меру-степень-глубину"?!
Ну вот для меня ориджи Тали эталон слэшных ориджей. Чисто субъективно, на мой вкус.

URL
2015-10-10 в 18:49 

Ну вот для меня ориджи Тали эталон слэшных ориджей. Чисто субъективно, на мой вкус.
А ссылочка есть? или скажи плиз, как ее правильно гуглить.

URL
2015-10-10 в 18:51 

внезапно представил Лео ди Каприо, который мечется выбрать сюжет, чтоб точно на Оскар: может про СПИД, про наркоту, про евреев, про смену пола да, Лео, тебе пошло бы быть Вигенер, где настрадать на шыдевр ?

Раз автор послал текст на конкурс, то он на что-то претендует))) Не просто "геронтофильную" кингсмено-ебельку строчил А лучше бы просто. Не надо было умничать.

Лео выбирает сценарии на РСИА?! Вотэтоповорот! :lol::lol::lol:

URL
2015-10-10 в 18:52 

Вот не чтобы обосрать или там поглумицца, но реально - ну как литература, изначально заточенная на подрочить, внезапно обретет "меру-степень-глубину"?!
Анон, понимаешь, однополому сексу не обязательно случаться на фоне этакого эквивалента "зеленого экрана", в мире, где ничего больше нет, кроме влюбленной парочки и мимопробегавших персонажей. Причем второстепенные персы тоже могут выполнять не только функции купидонов или разлучников.

URL
2015-10-10 в 18:53 

На конкурсы всякое шлют. Послал бы и ты чего, анон, чем тут полыхать бессильно.:nechto:

URL
2015-10-10 в 18:55 

Анон, понимаешь, однополому сексу не обязательно случаться на фоне этакого эквивалента "зеленого экрана", в мире, где ничего больше нет, кроме влюбленной парочки и мимопробегавших персонажей. Причем второстепенные персы тоже могут выполнять не только функции купидонов или разлучников.
Не обязательно, но вполне возможно, нэ?)) как и не однополому сексу, или не сексу вообще. Да и вопрос-то не о том был. Какие глубины все ищут в текстах, написанных по кинкам, из-за дрочки и для дрочки?

URL
2015-10-10 в 18:56 

Ну вот для меня ориджи Тали эталон слэшных ориджей. Чисто субъективно, на мой вкус.
А ссылочка есть? или скажи плиз, как ее правильно гуглить.

В этом же сообществе зайди в темы записей и найди taly, тебе выпадет несколько её произведений, и ещё там по постам в комментариях смотри, туда тоже ссылки приносили. Единого архива фиков типа фикбука и тд у неё нет, увы :(

URL
2015-10-10 в 18:57 

На конкурсы всякое шлют. Послал бы и ты чего, анон, чем тут полыхать бессильно.
Автор, залогинься.

URL
2015-10-10 в 18:59 

Автор, залогинься.
Пронзи еще, чего именно я автор.:nechto:

URL
2015-10-10 в 19:00 

Не обязательно, но вполне возможно, нэ?)) как и не однополому сексу, или не сексу вообще. Да и вопрос-то не о том был. Какие глубины все ищут в текстах, написанных по кинкам, из-за дрочки и для дрочки?
Возможно, но это будет самая проходная вещица, коих тонны.

URL
   

Обсуждаем тексты

главная