12:26 

20 - Самый короткий путь, Самый легкий выбор

Анонимное чтиво
Невзирая на лица
Пишет Гость:
21.06.2010 в 19:30


Elle D, "Самый короткий путь" и "Самый легкий выбор".
www.theoriginal.ru/avtors/elle/korotkii-put1
www.theoriginal.ru/avtors/elle/legkiyi_vubor1
(вместе, потому что это дилогия)

Оридж в фэнтезийном антураже, похожем на Камшу. Герои и пейринг тоже частично похожи на героев Камши, но и сильно от них отличаются. Получилось очень интересно, особенно нравится Фернан Риверте, перс очень яркий и харизматичный.


Вопрос: ?
1. Я читал, мне понравилось 
352  (59.56%)
2. Я читал, мне не понравилось 
75  (12.69%)
3. Я не читал 
164  (27.75%)
Всего: 591

@темы: Elle D., оридж

URL
Комментарии
2010-06-23 в 00:53 

Это вопрос из ряда зачем вообще слэш пишут
не, аноним, вы тут не правы. Уж больно в этом тексте уке похож на девицу - ну ничего мужского кроме члена и яичек)) В самом деле, была бы девушка - очень неплохой был бы дамский роман.
А когда там парень, это вызывает... недоумение.
Тут вопрос не приятия/неприятия слэша, а прописанности персонажа

URL
2010-06-23 в 00:55 

Это вопрос из ряда зачем вообще слэш пишут. Вот себе объясните, почему вы слэш читаете?

Элементарно, я хочу почитать про отношения двух людей, ни одного из которых не занимают тряпки, дети, менструации, свадьба, беременность. Более откровенно: меня прёт мысль о физической одинаковости партнеров, абсолютном сексуальном равенстве. Я и фемслэш читаю иногда, с правильными героинями.

URL
2010-06-23 в 00:56 

Уж больно в этом тексте уке похож на девицу
Как будто в слэше сплошняком одни мужики описываются:alles: Из текста в текст идет четкое деление на актива и пассива, и пассив в 99% - дай бог если просто девица с членом, а то какая-нибудь еще чувствительная, ранимая, кавайная итд.

URL
2010-06-23 в 00:58 

Вообще-то если в тексте имя мужского персонажа можно без проблем заменить на женское, то это как бе не тру
А мы о плохих текстах не говорим) Много им чести - говорить о них

URL
2010-06-23 в 00:59 

В самом деле, была бы девушка - очень неплохой был бы дамский роман.

Ага, конечно. Слушайте, ну какой дамский роман с таким сюжетом? Невинную девицу не отправили бы в заложники к известному развратнику, особенно с заданием соблазнить и убить. Брат бы не избивал ее с молчаливого одобрения своих солдат. Девица бы не жила потом спокойно шесть лет со своим любовником на положении хрониста и содержанки. И уж тем более любовник девицы не привел бы потом в свой дом еще и жену.
Не, я понимаю, к характерам персонажей могут быть претензии, но, черт возьми, как можно всерьез считать, что вместо мальчика здесь может быть девушка? Да весь сюжет бы рассыпался сразу же.

URL
2010-06-23 в 00:59 

Вообще-то если в тексте имя мужского персонажа можно без проблем заменить на женское, то это как бе не тру
По такому принципу от слэша почти ничего не останется. И я говорю не только о плохих текстах.

URL
2010-06-23 в 01:04 

ну, если для вас такие тексты - хорошие, то это дело вашего вкуса.

Насчёт перепетий сюжете - это да. Не могло бы такого быть. Но вот эта самая стилистика и эмоции Уилла - они женские. Не могли отправить заложником? Зато могли отправить к опекуну - такому же развратному. Когда читаешь, не веришь, что вот это - парень. Сравните въезд Дика в Лаик и прибытие Уилла в Даккар (бедный капитан немо), это две большие разницы

URL
2010-06-23 в 01:07 

ну, если для вас такие тексты - хорошие, то это дело вашего вкуса.
Среди слэша - еще какие хорошие. Побольше бы таких скучных историй. А то, как говорила раньше, как посмотришь - индивидуальностей навалом, только их читать невозможно.

URL
2010-06-23 в 01:11 

Как будто в слэше сплошняком одни мужики описываются:alles: Из текста в текст идет четкое деление на актива и пассива, и пассив в 99% - дай бог если просто девица с членом, а то какая-нибудь еще чувствительная, ранимая, кавайная итд.

вообще-то это яой, а не слэш
слэш - просто отношения однополые

URL
2010-06-23 в 01:13 

По такому принципу от слэша почти ничего не останется. И я говорю не только о плохих текстах.

Поэтому слэш и лишен смысла по больше части. :nope: Какой-то искусственный жанр, разве что в эротических сценах возбуждают двое мужчин.

URL
2010-06-23 в 01:14 

Как будто в слэше сплошняком одни мужики описываются
Как будто в жизни все обладатели пары хромосом XY - сплошь мужики, ага. Тьфу.

URL
2010-06-23 в 01:15 

Скучный текст. Честно скажу, что не осилила больше половины. Герои скучные, сюжет предсказуемый, язык унылый, психология неверибельная и некинковая.

URL
2010-06-23 в 01:17 

Из текста в текст идет четкое деление на актива и пассива, и пассив в 99% - дай бог если просто девица с членом, а то какая-нибудь еще чувствительная, ранимая, кавайная итд.

Меня это и выносит. Зачем делать из героя мальчика? Он даже членом не пользуется по назначению. Зачастую и профессия не мужская (чтобы заглянуть в мужское общество). От мальчика одно название. Во многих текстах, включая этот, можно копипастнуть анус на вагину.

URL
2010-06-23 в 01:18 

вообще-то это яой, а не слэш слэш - просто отношения однополые
:wow: А в чем разница? В том, что в слэше должны описываться два мужика? Так это в идеале, а на самом деле идет то же деление на уке и семе.

Поэтому слэш и лишен смысла по больше части.Какой-то искусственный жанр,
Так что вы тогда делаете и зачем вообще читаете? Я вот знаю, что он как бы лишен смысла, но мне пофиг: я хочу читать о как бы двух мужиках. А если для вас это только недостаток, то я не понимаю претензий.

URL
2010-06-23 в 01:29 

Ага, конечно. Слушайте, ну какой дамский роман с таким сюжетом? Невинную девицу не отправили бы в заложники к известному развратнику, особенно с заданием соблазнить и убить. Брат бы не избивал ее с молчаливого одобрения своих солдат. Девица бы не жила потом спокойно шесть лет со своим любовником на положении хрониста и содержанки. И уж тем более любовник девицы не привел бы потом в свой дом еще и жену. Не, я понимаю, к характерам персонажей могут быть претензии, но, черт возьми, как можно всерьез считать, что вместо мальчика здесь может быть девушка? Да весь сюжет бы рассыпался сразу же.

Еще как может. Вы просто мало читали исторических любовных романов. Задание соблазнить и убить -классика. Избивания родственниками и прочие издевательства - тоже, хотя не всегда в такой форме. Содержанка - еще как, еще как, даже в викторианской Англии.

URL
2010-06-23 в 01:32 

А в чем разница? В том, что в слэше должны описываться два мужика? Так это в идеале, а на самом деле идет то же деление на уке и семе.

Разница в том, что в яое это жанровые ожидания и жанровые условности, а в слэше просто предпочтение автора.

Так что вы тогда делаете и зачем вообще читаете? Я вот знаю, что он как бы лишен смысла, но мне пофиг: я хочу читать о как бы двух мужиках. А если для вас это только недостаток, то я не понимаю претензий.

Открываю для себя жанр. Мне обещали, что здесь есть много интересного. :) Того, чего нет в гете, отношений без гендерных заморочек и темы детей, например. Темы детей точно нет, а вот с гендерными заморочками странно все как-то. Вроде формально оба мужчины (одинаковы), а на деле вы правы, почти во всем, что я прочитала, второй ведет себя как очень женственная, мягкая женщина. Мне даже смешно, я от этого убегала из гета, а тут этого даже больше, чаще, ярче.

URL
2010-06-23 в 01:34 

я хочу читать о как бы двух мужиках
вот я, например, не хочу читать о реалистичных мужиках, волосатых, с потными ногами, чешущих яйца и никогда не говорящих о любви, мне нравится условность слэша, нравится гипертрофированный романтизм, но при этом актив-властный-крутой и пассив-тряпка меня вымораживают >.<

URL
2010-06-23 в 01:36 

Из текста в текст идет четкое деление на актива и пассива, и пассив в 99% - дай бог если просто девица с членом, а то какая-нибудь еще чувствительная, ранимая, кавайная итд.

+100. Достало. Я читаю любовные истории, чтобы представить себя на месте уке, но я не могу себя даже вполовину такой представить. Почему мужики в слэше женственнее и слабее обычной девушки?

URL
2010-06-23 в 01:40 

Темы детей точно нет,
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!! Вы еще не знаете про мпрег!!:lol::lol::lol:

вот я, например, не хочу читать о реалистичных мужиках
Акцент был на слове "как бы":) Так что я тоже за условность))

URL
2010-06-23 в 01:48 

вот кстати да.
Друг аноним, дойдёшь до мпрега, обязательно сообщи нам свои впечатления. А то его называют крайней формой слэша

URL
2010-06-23 в 02:00 

Почему мужики в слэше женственнее и слабее обычной девушки?

это великое зогадко слэша

URL
2010-06-23 в 03:12 

ну не во всех текстах уке - тряпка, даже если он уке. У Ауренги кстати интересные сабмиссивы - при внешней слабости часто неплохо справляются с ооочень мужскими делами
тряпка бесит, факт

А про детей... ыыы, а ничо так, что геи детей берут часто, где им это разрешают? Это не чисто-девачковая все же тема.

URL
2010-06-23 в 03:21 

у Ауренги мне не нравятся сэме (( они унылы и не меняются

URL
2010-06-23 в 03:24 

А я читал только сферу 17 и мне нравится Фрайманн.
Возможно, на пятом Фрайманне я бы огорчился, но без дублей он чудо как хорош.

URL
2010-06-23 в 03:31 

анон, сфера как раз исключение, там необычные отношения
типично у Ауренги по-другому

URL
2010-06-23 в 03:32 

сам бы от пяти Фрайманнов не отказался, а вот Ник мне как-то никак
эх. свести бы Тайса с Фрайманном

URL
2010-06-23 в 10:13 

Здесь разве Ауренга обсуждается? А насчет "Выбора" и "Пути" - добротно сбитый, с литературной точки зрения, псевдоисторический любовный роман. Не шедевр может, но приведенные 2010-06-22 в 17:34 Гость в качестве образца тексты относятся к другому жанру, и сами по себе значительно слабее. К примеру, в "Ты мне нужен" обоснуй начал провисать с середины, название, обыгранное в концовке, вызывает только недоумение (туалетная бумага тоже бывает, ой как, нужна), а финал не просто слит - его нет!
В обсуждаемых ориджах все вполне приемлемо, а остальное - это уже вкусовые предпочтения.

URL
2010-06-23 в 12:48 

Анон не любит любовные романы, настороженно относится к Эль Ди по причине нелюбви к изнасилованным мальчикам, но привел пример хорошего сильного уке.

URL
2010-06-23 в 13:44 

Глянула... опечатка в первом же предложении. В первом! Что дальше будет, знать уже не хочется. Да, я буквоед :gigi: Но чтоб настолько невнимательно относиться к своему тексту... не верю, что он хороший.

URL
2010-06-23 в 16:25 

Классический любовный роман. Качественный, я бы сказала, с точки зрения написания.
Но я не могла отвязаться от мысли, что читаю классический гет. Мне-то пофигу, я всякие жанры читаю, моя персона без комплексов, но когда слэшеры-фанатки этого ориджа плюются на ту же "Анжелику" и иже с ней, мне хочется лишь закатить глаза и очень громко фыркнуть.
Понятно, что он специально так написан. Но поголовная любовь слэшеров к нему тоже, пардон, показательна. Пришейте наивной виктемной девочке член (которым она все равно только в туалет ходить будет) - и вот вам ваш хваленый, рвущий шаблоны слэш.
Еще, ну так уж сложилось, что я его читала сразу после прочтения КнК. Случайно, блин, сложилось. Краснела от плагиата долго. :-D Потом узнала, что это алвадик, и успокоилась. Хотя, конечно, про Дикушу много чего можно сказать даже времен КнК, но он и в половину не такой виктим. А вот дрочилово на Алву здесь во всей красе. Мне Риверте в итоге хотелось уебать так же сильно, как Алву, не люблю Марти Стю. У де Пейрака хотя бы шрам был и нога хромая. Какое-то время. А тут, понимаешь... хотя Риверте вроде бы не умел петь, ну хоть что-то. В отличие от прототипа, Алва умеет ВСЕ.
А, про впечатление. Не мое это. Я люблю про универсалов читать. Или чего поближе к реальности, и не про четкое разделение на классических агрессоров/виктимов. Вон Per crеperum у нее мне очень понравился. Но он выбивается из всего остального.

URL
     

Обсуждаем тексты

главная