12:26 

20 - Самый короткий путь, Самый легкий выбор

Анонимное чтиво
Невзирая на лица
Пишет Гость:
21.06.2010 в 19:30


Elle D, "Самый короткий путь" и "Самый легкий выбор".
www.theoriginal.ru/avtors/elle/korotkii-put1
www.theoriginal.ru/avtors/elle/legkiyi_vubor1
(вместе, потому что это дилогия)

Оридж в фэнтезийном антураже, похожем на Камшу. Герои и пейринг тоже частично похожи на героев Камши, но и сильно от них отличаются. Получилось очень интересно, особенно нравится Фернан Риверте, перс очень яркий и харизматичный.


Вопрос: ?
1. Я читал, мне понравилось 
352  (59.56%)
2. Я читал, мне не понравилось 
75  (12.69%)
3. Я не читал 
164  (27.75%)
Всего: 591

@темы: Elle D., оридж

URL
Комментарии
2010-06-22 в 12:32 

Мне очень понравилось. Эти ориджи - одни из самых любимых.

URL
2010-06-22 в 12:32 

Камшу не читала, но вот Риверте напомнил Жоффрея де Пейрака - кто-то приводил такое сравнение. Очень люблю эту историю, продолжение нравится куда меньше, а вот первая часть просто конфетка. Может, там такое типично-классическое распределение ролей, но меня жутко перло, были моменты, которые не нравились в поведении юноши или графа, я злилась на них, негодовала, расстраивалась, а это значит, история задела за живое

URL
2010-06-22 в 12:40 

Риверте напомнил Жоффрея де Пейрака
Точно! А я то ломала голову, кого же Риверте мне так напоминает!

URL
2010-06-22 в 12:43 

Проголосовала за п.1, потому что не могу сказать, что НЕ понравилось... однако, понравилось оно именно как штампованное донельзя развлекательное девочковое чтиво безо всяких неожиданностей и заумностей. И вот все, что можно сказать об этом романе.

URL
2010-06-22 в 12:45 

Риверте шикарен. На его фоне и Рокэ Алва уже не так хорош )))))))
А его музыкальная бездарность просто греет душу после "ходячего собрания всех совершенств" в виде Алвы.
Первую часть перечитывала бессчетное количество раз... и надеюсь когда-нибудь увидеть на бумаге.

URL
2010-06-22 в 12:45 

понравилось оно именно как штампованное донельзя развлекательное девочковое чтиво безо всяких неожиданностей и заумностей. И вот все, что можно сказать об этом романе. вот ппкс

URL
2010-06-22 в 12:49 

первая часть ничего, как развлечение - даже отлично, а вот вторая разочаровала. что, опять? по второму кругу уже неинтересно...

URL
2010-06-22 в 12:51 

а мне вторая больше по вкусу пришлась, первая совсем уж розово-сопливая

URL
2010-06-22 в 12:53 

а мне вообще Per creperum больше этой парочки понравился. он хотя бы не такой слащавый... :-D

URL
2010-06-22 в 13:05 

Шикарная вещь, для "перечитать" точно хороша. Хотя вторая часть уже не вставляет, хоть убейте. Какое-то там всё.. натянутое, имхо. И эти отношения с женой, и с королём, и все Риверте хотят, и все без него жить не могут, и вообще он такая МС))) И правда на Рокэ похож)))
Но от первой части в восторге, ах-ах-ах и всё прочее.)

URL
2010-06-22 в 13:19 

И эти отношения с женой, и с королём ППКС, вообще сквикнуло

URL
2010-06-22 в 13:20 

очень нравится, даже перечитывала)))

URL
2010-06-22 в 13:29 

Мне понравилось. Мир очень динамичный)) Больше всего я симпатизировала основному женскому персонажу. Не помню, как ее звали, но она должна была выйти замуж за возлюбленного гг.

URL
2010-06-22 в 13:31 

Не очень понравилось. Столько слышала хвалеюных отзывов, а на деле любовный роман под мягкой обложкой, только оба героя - мужики.

URL
2010-06-22 в 13:46 

Классический любовный роман. Подставьте вместо мальчика девочку и получится один в один Джудит Макнот.
Оно читабельно, написано легко и симпатично, но смысловой нагрузки - развлекательное чтиво, не более.

URL
2010-06-22 в 13:59 

Из аннотации с сайта автора:
Текст сознательно стилизован под женский любовный роман, со всеми отсюда вытекающими.

Надо же, проницательные читатели заметили )

URL
2010-06-22 в 14:51 

Попыталась читать. Идёт тяжело, текст кажется вязким и мутным.
Мальчика жалко, Риверте хочется уебать немедленно и максимально жестоко.
Описалово, описалово, описалово, безрадостный флэшбек, описалово.
На четвёртой странице я сдулась. Картон, гуашь, немного позолоты.
Кто читал, расскажите, пожалуйста, есть ли там боевые сцены (от дуэли до эпического сражения) и как они написаны (лучше всего цитату под катом)? И есть ли подробные постельные сцены (тоже лучше цитату)?

URL
2010-06-22 в 15:04 

А мне нравятся обе части. Просто они разные - в первой - накал, первое чувство, страсть. А во втором - жизнь, как она есть. С удовольствием перечитываю обе. Чудесная вещь на уровне хороших фэнтезийных романов!

URL
2010-06-22 в 15:06 

в 14:51
Но ведь мальчик просто создан для страданий, он так упоённо страдает, что его уже и не жалко становится. А Риверте молодец, хоть выдергивает его из мира самобичеваний, вы в него ещё влюбитесь, если продолжите чтение. У него даже жестокость по отношению к мальчишке вполне обоснованна.
Читатель, который с таким же чувством впервые продирался сквозь начало текста.

URL
2010-06-22 в 15:08 

есть ли там боевые сцены (от дуэли до эпического сражения) и как они написаны (лучше всего цитату под катом)

есть но оч. мало, и написаны явно для того, чтобы быть там ради сюжета. в смысле, никак особенно. цитату не найду, может, кто-нибудь.

И есть ли подробные постельные сцены (тоже лучше цитату)?

бгг, забавно, вроде есть, но совершенно не помню, какие.

ну, классический женский роман, да, фокус на отношениях, а не на порно. )

URL
2010-06-22 в 15:10 

в 14:51 Гость
Попыталась читать. Идёт тяжело, текст кажется вязким и мутным.
Мальчика жалко, Риверте хочется уебать немедленно и максимально жестоко.
Описалово, описалово, описалово, безрадостный флэшбек, описалово.
Картон, гуашь, немного позолоты.

ППКС.
Я дочитал, к сожалению

URL
2010-06-22 в 15:11 

Но ведь мальчик просто создан для страданий, он так упоённо страдает, что его уже и не жалко становится. А Риверте молодец, хоть выдергивает его из мира самобичеваний, вы в него ещё влюбитесь, если продолжите чтение. У него даже жестокость по отношению к мальчишке вполне обоснованна.

есть но оч. мало, и написаны явно для того, чтобы быть там ради сюжета. в смысле, никак особенно. цитату не найду, может, кто-нибудь.

бгг, забавно, вроде есть, но совершенно не помню, какие.
ну, классический женский роман, да, фокус на отношениях, а не на порно. )


Большое спасибо за ответы, читать не буду.

URL
2010-06-22 в 15:21 

добавьте пункт "не читал и не буду" -_-

URL
2010-06-22 в 15:23 

тогда уж и "начинал, но ниасилил" еще надо, а то вечно мечешься между вторым и третьим :gigi:

URL
2010-06-22 в 15:23 

И на Камшу ни фига не похоже.
Не спорю, у Камши встречается алвадрочерство, но не в таких же количествах...

URL
2010-06-22 в 15:26 

Очень понравился. И именно как интересный легкий роман о любви. Именно это иногда хочется прочитать, а это шедевр такого легкого чтения. А написано очень хорошо.

сть ли там боевые сцены (от дуэли до эпического сражения) и как они написаны (лучше всего цитату под катом)?
Омг, где вы в слэше встречали эпические сражения?:lol:

URL
2010-06-22 в 15:29 

Омг, где вы в слэше встречали эпические сражения?:lol:
В "Далёких твердынях" Ауренги, как ни странно. Но там нет приятной моему разуму кровищи во весь экран, потому что магия.

URL
2010-06-22 в 15:34 

В "Далёких твердынях" Ауренги, как ни странно.
Не читала. Но, наверно, не ошибусь, если вы сейчас припомните один-два фика, не больше. Странный вы взяли критерий для оценки качества.

А, еще было требование постельной сцены. К этому не относится, но так бесит, когда встречаешь запись "посоветуйте фик, в котором постельная сцена минимум на 2-3 вордовских страницы" Все :uzhos:Как будто если нет НЦ-сцены, то фик отстой:apstenu:

URL
2010-06-22 в 15:36 

а в соседнем треде фик отстой, потому что все герои как один бяки противные и пофапать не на кого :lol:

URL
2010-06-22 в 15:40 

Странный вы взяли критерий для оценки качества.
Это не критерий оценки качества текста. Просто личный кинк. Люблю читать про "настоящих боевых пидарасов" :-D

А, еще было требование постельной сцены.
Это было не требование :)

Все :uzhos:Как будто если нет НЦ-сцены, то фик отстой:apstenu:
Я же не говорю, что фик отстой, если нет НЦ.
Просто мне не очень понравился текст. Если бы там впереди маячила бодрая боёвка или не менее бодрый секс, я бы стала продираться. А так упс :)

URL
2010-06-22 в 15:43 

Решила почитать, вдохновленная отзывами, сразу же наткнулась на фразу: "И канделябр, и доспех были начищены до блеску". Не сочтите за наезд, мне правда интересно — это устаревшее "до блеску" вместо "до блеска" в авторской речи, оно здесь как-то оправдано или это особенность стиля писателя (украинки, как я поняла)? Или это просто ляп? Потому что мне не очень хочется продолжать читать, если автор все время использует такой язык.

URL
2010-06-22 в 15:54 

Гость 2010-06-22 в 15:43

Авторский ляп. Нечастый, но заметный. Регулярно хоть один украинизм на текст да встретится. Помню, было "нафарбованый" вместо "накрашенный".

URL
2010-06-22 в 15:57 

2010-06-22 в 15:54
Гость


Ну, если нечастый, то рискну почитать. Спасибо, гость.

URL
2010-06-22 в 16:34 

В своём жанре эта дилогия очень даже неплоха. Мне понравилось.
Но именно как лёгкий и незамутнённый "женский роман в мужских декорациях".

тем, кто не читал - большего от этого текста и не ждите.

Гость от 15.40
читать дальше

URL
2010-06-22 в 16:38 

а вы Дениса Фролова читали?
Нет. А что?

URL
2010-06-22 в 17:09 

кизил
All things are possible
Гость от 15.40
а вы Дениса Фролова читали?
Нет. А что?


ничего:gigi: читать дальше

2010-06-22 в 17:17 

ничего:gigi: если вы любите читать про "настоящих боевых пидарасов", и если у вас нет, как у одной девицы из вчерашнего треда, идиосинкразии на русские имена в текстах, то советую.
Идиосинкразии нет, почитать попробую, спасибо за ссылки. Хотя не очень люблю пост-советскую (да и советскую, что уж там) реальность. Безрадостно как-то.

URL
2010-06-22 в 17:20 

читал давно. не понравилась первая история .вторая не понравилась еще больше. главный герой - тряпка, сюжет на троечку. я вообще честно говоря не понимаю почему так восхищаются этим автором? ориджы очень средние. может быть на заре слешного варева это и было аняня, но сейчас появилось множество ориджиналов ,которые переплюнули, причем далеко, этих старых мэтров.

URL
2010-06-22 в 17:23 

но сейчас появилось множество ориджиналов ,которые переплюнули, причем далеко, этих старых мэтров.
Тогда поделитесь ссылками, а то читать нечего(((( *оффтоп*

URL
2010-06-22 в 17:28 

ориджы очень средние.
Блин, побольше бы таких средних ориджиналов. А то появляются такие индивидуальные и оригинальные, а читаешь и плюешься.

но сейчас появилось множество ориджиналов
Черт, дайте ссылки. Но уже из интереса, какое сейчас множество ориджиналов появились?

URL
2010-06-22 в 17:34 

Гость Тогда поделитесь ссылками, а то читать нечего((((

*встаёт в очередь*

Гость Блин, побольше бы таких средних ориджиналов. А то появляются такие индивидуальные и оригинальные, а читаешь и плюешься.
+100

URL
2010-06-22 в 17:34 

Гость от 2010-06-22 в 17:23
раскрыть именно мои вкусы? да легко, мне скрывать нечего:
1.Тонкая линия от S, она же LiLith S, первые три части ссылок нет, ибо издается и тексты с ресурсов убраны, четвертая и пятая у нее на дневнике под тегами Пульс и Война www.liveinternet.ru/users/3050370/
2. Ирина Мусатова "Рыбы не льют слез" proza.ru/avtor/martiris и многое другое
3. "Ты мне нужен" от Черной птицы domiana-arhiv.ucoz.net/forum/15-1632-1
да много чего. имхо.

URL
2010-06-22 в 18:03 

Мне очень понравился оридж четырмя своими чертами. Первое - стиль. Ням-ням просто) Язык в духе выбранной эпохи, красивый, и при этом не выглядит так, будто автор пытается выпендриться со всякими стилевыми наворотами. Очень так гармонично и атмосферно, и в диалогах, и в описаниях.
Второе - обогащение простого сюжета второстепенными персонадами и их историями, которые не тянут на себя одеяло, но создают вселенную вокруг двух центральных героев.
Третье - война. Точнее всякие разные политические сюжеты типа договоров, захватов и т.п. Я не историк, не стратег, так что может у меня обывательское представление о таких вещах, но меня они порадовали и показались вполне продуманными и интересными, и в то же время без лишних наворотов.
И четвёртое - обоснуй. Я при прочтении его там видела, и мне это нравилось.

Да, он похож на роман. Он и создавался как роман. Вот вторая история, Per Creperum, уже потяжелее, но не менее красивая.
В общем, красивый, захватывающий роман с простым, но проработанным сюжетом без кроликов, высткакивающих из шляп посреди текста, оставляющий приятный осадок. А чего плохого-то? Захочу чернухи, пойду читать Лычева или вообще Juxian Tang))

URL
2010-06-22 в 18:11 

В общем, красивый, захватывающий роман с простым, но проработанным сюжетом без кроликов, высткакивающих из шляп посреди текста, оставляющий приятный осадок. А чего плохого-то? Захочу чернухи, пойду читать Лычева или вообще Juxian Tang))
ППКС

URL
2010-06-22 в 19:04 

только начала читать. Стандартный любовный роман неплохого уровня. Герой почему-то воспринимается как девица. Если там слэш, то как раз та ситуация, где гет был бы лучше.
Кто-нибудь объяснит бедному анонимусу в чём сакральный смысл стилизации этого романа? Если автор написал его на спор, то ладно, а если хотел передать что-то высокодуховное, то с треском провалился

URL
2010-06-22 в 19:11 

в чём сакральный смысл стилизации этого романа? Если автор написал его на спор, то ладно, а если хотел передать что-то высокодуховное, то с треском провалился
При чем тут высокодуховное? Никто не пытался ничего такого передать

URL
2010-06-22 в 19:16 

вот здесь у автора есть неплохое пояснение к своим текстам
theoriginal.ru/avtors/elle

URL
2010-06-22 в 19:28 

кизил
Прочитала "Танцор и киллер" Фролова. Орфографические ошибки, бестолковый сюжет, порнография на уровне среднего сетевого порно, "любовь" на том же уровне. Кровищи нет вовсе. И безрадостный финал к тому же. Остальное читать не буду.

URL
2010-06-22 в 19:35 

Гость в 19:28
вы его асилили? я на первых же абзацах закрыл.

URL
2010-06-22 в 19:37 

вы его асилили? я на первых же абзацах закрыл.
Да. Я в своё время асилила массу сетевой порнухи, так что ничего сверхнового в этом тексте не увидела.

URL
2010-06-22 в 19:38 

любезный гость 2010-06-22 в 19:16
я прочитал вашу ссылку, но таки не понял, почему это всё подаётся как дамский роман. Там про стилизацию под что-то вообще ни слова нет. Но прочёл пояснения с удовольствием, спасибо за ссылку

URL
2010-06-22 в 19:46 

Гость Прочитала "Танцор и киллер" Фролова.

читать дальше

URL
2010-06-22 в 19:49 

Чего бы вам про своего Фролова новую заявку не подать, а?

URL
2010-06-22 в 19:54 

Гость
Чего бы вам про своего Фролова новую заявку не подать, а?

да вроде там обсуждать-то нечего.
вот сейчас попыталась перечитать - как-то оно мне совсем никак...

URL
2010-06-22 в 19:59 

Почему такое впечатление осталось после первого прочтения, не знаю.

Да вы же сами и ответили=) Что читали тогда всё подряд и только начали читать ориджи. У меня в самом начале знакомства со слэшем тоже восторг вызывали совсем средненькие вещи — сейчас иногда пытаюсь перечитать и жутко становится. Например я очень долго считала Эарнура мастером прозы. Потому что когда-то он был едва ли не единственным автором ориджиналов в рунете и сравнивать его было не с кем. А с обычными писателями сравнить не получалось, потому что от наличия слэша в тексте планка слетала моментально=) В общем, вполне понятное явление.

Кстати, это ведь не только ориджей касается. Во многих фандомах на заре становления были какие-то "фандомообразующие" тексты, которые быстро стали классикой, неизменно появлялись во всех списках рекомендаций и часто назывались в качестве образца. А сейчас многие из них читать без смеха нельзя. Вот из ГП здесь есть старички? Помните "Одинокий замок" Лючии? Кто-нибудь пробовал перечитывать его сейчас, после многих сотен написанных и прочтенных фиков? Пиздец же=)))

совсем-другой-анон=)

URL
2010-06-22 в 20:02 

Прочитала "Танцор и киллер" Фролова.
После таких "оригинальных" вещей простой СКП и полюбишь)))))))))))))))

URL
2010-06-22 в 20:03 

Помните "Одинокий замок" Лючии? Кто-нибудь пробовал перечитывать его сейчас, после многих сотен написанных и прочтенных фиков? Пиздец же=)))

Кстати, идея, не подать ли про этот фик заявку? Потому что мне кажется, что он очень-очень перехвален.

URL
2010-06-22 в 20:11 

Помните "Одинокий замок" Лючии?
Боже, я и в те времена от этого фанфика каталась в истерике.

URL
2010-06-22 в 20:16 

я прочитал вашу ссылку, но таки не понял, почему это всё подаётся как дамский роман. Там про стилизацию под что-то вообще ни слова нет. Но прочёл пояснения с удовольствием, спасибо за ссылку

С сайта автора:

Самый короткий путь
...
Саммари:
Юный отпрыск знатного рода волею политических перипетий оказывается в замке человека, который собирается завоевать его страну. Человек этот мало того что враг кровный и идеологический, так ещё и существо в высшей степени безнравственное. Нашему вьюноше придётся жить с ним бок о бок неопределённое время. И по ходу - реализовывать коварные планы своего старшего брата... Но кто бы мог подумать, что тут - бац! - и, как назло, любовь.
Текст сознательно стилизован под женский любовный роман, со всеми отсюда вытекающими. Если вы не любите любовные романы, обаятельных мерзацвев, трепетных девушек юношей и лёгкий пристёб над жанровыми штампами – то я вас предупредила. (с) Elle D.

URL
2010-06-22 в 20:50 

юбовные романы, обаятельных мерзацвев, трепетных девушек юношей и лёгкий пристёб над жанровыми штампами

Вот пристеба я там не увидел, как ни искал, а в остальном все честно сказано, одобряю.

URL
2010-06-22 в 20:52 

Я увидела там один пристёб - над Камшой.

URL
2010-06-22 в 21:00 

Кстати, вот какая мысль, аноны. Знаю, что рискую, но постараюсь сказать в общем, потому что мне не про Elle D интересно, а про вообще.

Очень часто такое бывает, что авторы пытаются как будто оправдать чистую стилизацию юмором или художественностью - пристебом, пародией, постмодернизмом. Помечают в шапке - это ироническая игра с яойными штампами, это шутка на тему аниме, это пародия на боевики, и прочее.
Читаешь, и вроде все в порядке: яойные штампы на месте, боевик бодрый... Но где смеяться-то?

По-моему, если ты просто хочешь написать в таком жанре, тебе нравится в нем писать - так и пиши себе, пометь в шапке стилизацию, те, кто тоже любит жанр, прочитают и порадуются. А вот этой попыткой вывести текст на другой уровень, приписать ему пародийность или стебность автор как будто хочет привлечь и тех, кому не нравится жанр, но нравятся литературные игры с легкой иронией - но ни иронии, ни стеба там нет, и получается какое-то разочарование, будто обещали и не дали.

По-моему, это печально, аноны, и идет не на пользу автору. То есть, не автору, а другим его текстам, которые можно было бы прочитать как образец жанра, но не захочется читать, если они тоже будут заявлены как стеб.

Вот что я думаю. Надеюсь, нигде не облажался.

URL
2010-06-22 в 21:19 

анон не понял, зачем называть дамский роман стилизацией под дамский роман

URL
2010-06-22 в 21:22 

анон не понял, зачем называть дамский роман стилизацией под дамский роман

Потому что дамский роман это м/ж, так считает анон. По крайней мере, формально-то. Когда у нас будут издавать слэш в мягких обложечках, как на Западе, будет понятие "слэшный дамский роман". Может быть.
Но вообще я не спорю, можно и стилизацией не называть. Суть-то одна.

URL
2010-06-22 в 21:32 

стилизация - это игра со смыслом, отсылка к другому явлению культуры. Ну, например, стилизация под Гомера. А стилизация под дамский роман? То есть вот мы читаем самый обычный дамский роман а нам говорят красивое слово "стилизация"
похоже, уважаемый автор спутал "стилизацию" и "в стиле"

URL
2010-06-22 в 21:38 

стилизация - это игра со смыслом, отсылка к другому явлению культуры. Ну, например, стилизация под Гомера. А стилизация под дамский роман? То есть вот мы читаем самый обычный дамский роман а нам говорят красивое слово "стилизация" похоже, уважаемый автор спутал "стилизацию" и "в стиле"

Согласен.

URL
2010-06-22 в 22:14 

Кстате, про стилизацию под любовный роман обычно (по ощущениям) пишут, когда очень хочется написать любовный роман, но сильно стесняются. Типа,слово "стилизация" дает право ))

URL
2010-06-22 в 22:16 

Попыталась читать. Идёт тяжело, текст кажется вязким и мутным. Мальчика жалко, Риверте хочется уебать немедленно и максимально жестоко. Описалово, описалово, описалово, безрадостный флэшбек, описалово. На четвёртой странице я сдулась. Картон, гуашь, немного позолоты.

+1. Вязкий стиль с миллионом лишних слов, редактора бы сюда, чтобы выпилил бесконечные повторяющиеся рефлексии, ненужные детали и другую "воду". В описаниях нет ничего плохого, но это тогда, когда они создают картинку. Здесь же полное впечатление, что автор гонит листаж, если бы это не было сетевым ориджем.
Типичные герои дамского романа: трепетный виктимный юноша, полный добродетели, зачарованный жестоким, но красивым человеком, в котором в реале ни одна читательница не нашла бы ни одного достоинства. Никто не говорит, что нельзя написать эффектный дамский роман или что нельзя писать дамские романы, но в данном случае увы. Унылый лучшее слово для этого текста.
Субъективно удручает невыносимая гетеронормативность этого так называемого слэша. Зачем автору слэш? Она написала историю о тургеневской девушке, которой нравится страдать. Ну да кому что.

URL
2010-06-22 в 22:18 

в котором в реале ни одна читательница не нашла бы ни одного достоинства

Вот тут пааазвольте поспорить! :lol:
Лично я очень люблю таких выебонистых самцов. Жить бы с таким всю жизнь, наверное, не стала, но для развлечений самый тот размер.

URL
2010-06-22 в 22:34 

Мне во время чтения очень мешало имя "Уилл". Всё время казалось, что это опечатка, а зовут его на самом деле "Диком"=)

URL
2010-06-22 в 22:40 

Мне во время чтения очень мешало имя "Уилл". Всё время казалось, что это опечатка, а зовут его на самом деле "Диком"=)

+1, хоть автозамену делай. :lol:
хотя Уилл был немножко поумнее все-таки.

URL
2010-06-22 в 22:56 

Вот тут пааазвольте поспорить! :lol: Лично я очень люблю таких выебонистых самцов. Жить бы с таким всю жизнь, наверное, не стала, но для развлечений самый тот размер.

Такому самцу нужен не уйный мальчег, а властная женщина. :D

URL
2010-06-22 в 23:06 

а знаком ли автор с творчеством Камши?

URL
2010-06-22 в 23:15 

а знаком ли автор с творчеством Камши?
Автор знаком, и то, что писалось под ее влиянием, не скрывает.

URL
2010-06-22 в 23:18 

тогда оное ценность имеет почти нулевую.
песал бы обычный алвадик и не выпендривался, как емец

URL
2010-06-22 в 23:19 

тогда оное ценность имеет почти нулевую.
песал бы обычный алвадик и не выпендривался, как емец

URL
2010-06-22 в 23:19 

Легкие приятные вещицы. С удовольствием прочитала обе части, не понимаю недовольных. Ну да, штампы, но ведь написано получше чем 90% остальных ориджей. Язык неплохой (хотя да, "до блеску" — дурацкий ляп), герои живые, даже сюжет какой-никакой есть. Ну не шедевр, но люди, вы не с Буниным и Набоковым сравнивайте, а с какой-нибудь Абериной или Тери Сан. По сравнению с ними даже самый слабенький оридж Элль Ди — мегашедевр=)

URL
2010-06-22 в 23:27 

тогда оное ценность имеет почти нулевую.
песал бы обычный алвадик и не выпендривался, как емец


А по-моему, нормально. Чтоб читать алвадик, надо либо асилить камшу, либо чтоб фанфикер все разжевал от и до, а в оридже хоть фон понятный, а типажи те же. Я это очень одобряю.

URL
2010-06-22 в 23:28 

отказываюсь называть это ориджем
это фанфик

URL
2010-06-22 в 23:31 

Гость в 23.19 в чем прикол сравнивать между собой плохой и очень плохой текст и кричать, что на фоне очень плохого первый еще ого-го-го. Почему я не могу сравнить..да даже с не Набоковым, а с теми же Анн и Серж Голон С чем хочу, с тем и буду сравнивать. Слабый текст ниапчем. Сюжет никакой, стиль никакой, политические интриги никаккие, сами герои вообще никакущие. Анжелика интереснее, короче. И я не фанат Анжелики вообще ни разу.

URL
2010-06-22 в 23:48 

Легкие приятные вещицы. С удовольствием прочитала обе части, не понимаю недовольных. Ну да, штампы, но ведь написано получше чем 90% остальных ориджей. Язык неплохой (хотя да, "до блеску" — дурацкий ляп), герои живые, даже сюжет какой-никакой есть. Ну не шедевр, но люди, вы не с Буниным и Набоковым сравнивайте, а с какой-нибудь Абериной или Тери Сан. По сравнению с ними даже самый слабенький оридж Элль Ди — мегашедевр=)

Скучно... все это в той или иной форме уже было. Ни малейшего отступления от традиций жанра. Такое чувство, что ты это уже где-то читал. А так ничего, нормально написано.

URL
2010-06-23 в 00:14 

текст ничо таг, но пофапать не на кого, сэме похож на Пейрака, как анон верно заметил, а он мне еще в юности не нравился, про уке сказать нечего
знаете, что его объединяет с романчиком дамским в мягкой обложке? выверты эмоций на пустом месте, не везде на пустом, но часто

URL
2010-06-23 в 00:18 

знаете, что его объединяет с романчиком дамским в мягкой обложке? выверты эмоций на пустом месте, не везде на пустом, но часто

Согласна. А еще такая фишка мелодраматическая: когда один герой обижается на другого, обижается-обижается, терпит, страдает молча и ангстится, а читатель его в это время вроде как должен жалеть. Хотя нормальный человек давно бы уже высказался и разобрался со всеми обидами и недомолвками.

URL
2010-06-23 в 00:19 

Я жила в танке, говорят, этот автор знаменит, а я первый раз услышала. Прочитала первое только. Ну что сказать... знаете, может, популярного слэшного автора Небо в глазах ангела? То же самое. Только у Elle D текст гораздо более гладкий и грамотный, несмотря на украинизмы, у Неба на ее фоне кажется очень сырым, зато фантазии побольше, здесь все как из какого-нибудь романа Джоанны Линдсей (да, я в свое время много любовных романов читала и сейчас еще кое-что читаю). Стилизация удалась, если авторской задачей было именно это.
Ну почему, почему столько ГГ в слэше - тряпки? Уже даже в настоящих дамских романах так прекращают писать.

URL
2010-06-23 в 00:22 

популярного слэшного автора Небо в глазах ангела? То же самое.
Ну вы, блин, сравнили:spriv:

URL
2010-06-23 в 00:22 

Кто-нибудь объяснит бедному анонимусу в чём сакральный смысл стилизации этого романа?

Хочется жанрового чтива. :) И все.
Лучше объясните мне, почему это слэш, зачем это слэш. Ну девица же. Настоящая девица. Не женщина даже.

URL
2010-06-23 в 00:33 

Лучше объясните мне, почему это слэш, зачем это слэш. Ну девица же. Настоящая девица. Не женщина даже.
вспоминается чье-то высказывание про героя другого произведения "зачем ему член, он им только писает"

URL
2010-06-23 в 00:37 

Здесь же полное впечатление, что автор гонит листаж, если бы это не было сетевым ориджем.

У меня то же впечатление, несмотря на то, что мне тексты скорее нравятся, чем нет. Как будто автору платят постранично.

вспоминается чье-то высказывание про героя другого произведения "зачем ему член, он им только писает"

А Такабе из соседней темы зачем член? Это условность жанра.

URL
2010-06-23 в 00:42 

А мне иногда хочется чего-то такого... глупенького, девичьего. Вот сейчас поангстилась с удовольствием, пожалела всласть бедного мальчика, поназлилась на дубль Рокэ — и вроде как полегчало... Пойти еще АлваДик какой-нибудь почитать, что ли?

URL
2010-06-23 в 00:49 

почему это слэш, зачем это слэш.
Это вопрос из ряда зачем вообще слэш пишут. Вот себе объясните, почему вы слэш читаете?

URL
2010-06-23 в 00:53 

Это вопрос из ряда зачем вообще слэш пишут
не, аноним, вы тут не правы. Уж больно в этом тексте уке похож на девицу - ну ничего мужского кроме члена и яичек)) В самом деле, была бы девушка - очень неплохой был бы дамский роман.
А когда там парень, это вызывает... недоумение.
Тут вопрос не приятия/неприятия слэша, а прописанности персонажа

URL
2010-06-23 в 00:55 

Это вопрос из ряда зачем вообще слэш пишут. Вот себе объясните, почему вы слэш читаете?

Элементарно, я хочу почитать про отношения двух людей, ни одного из которых не занимают тряпки, дети, менструации, свадьба, беременность. Более откровенно: меня прёт мысль о физической одинаковости партнеров, абсолютном сексуальном равенстве. Я и фемслэш читаю иногда, с правильными героинями.

URL
2010-06-23 в 00:56 

Уж больно в этом тексте уке похож на девицу
Как будто в слэше сплошняком одни мужики описываются:alles: Из текста в текст идет четкое деление на актива и пассива, и пассив в 99% - дай бог если просто девица с членом, а то какая-нибудь еще чувствительная, ранимая, кавайная итд.

URL
2010-06-23 в 00:58 

Вообще-то если в тексте имя мужского персонажа можно без проблем заменить на женское, то это как бе не тру
А мы о плохих текстах не говорим) Много им чести - говорить о них

URL
2010-06-23 в 00:59 

В самом деле, была бы девушка - очень неплохой был бы дамский роман.

Ага, конечно. Слушайте, ну какой дамский роман с таким сюжетом? Невинную девицу не отправили бы в заложники к известному развратнику, особенно с заданием соблазнить и убить. Брат бы не избивал ее с молчаливого одобрения своих солдат. Девица бы не жила потом спокойно шесть лет со своим любовником на положении хрониста и содержанки. И уж тем более любовник девицы не привел бы потом в свой дом еще и жену.
Не, я понимаю, к характерам персонажей могут быть претензии, но, черт возьми, как можно всерьез считать, что вместо мальчика здесь может быть девушка? Да весь сюжет бы рассыпался сразу же.

URL
2010-06-23 в 00:59 

Вообще-то если в тексте имя мужского персонажа можно без проблем заменить на женское, то это как бе не тру
По такому принципу от слэша почти ничего не останется. И я говорю не только о плохих текстах.

URL
2010-06-23 в 01:04 

ну, если для вас такие тексты - хорошие, то это дело вашего вкуса.

Насчёт перепетий сюжете - это да. Не могло бы такого быть. Но вот эта самая стилистика и эмоции Уилла - они женские. Не могли отправить заложником? Зато могли отправить к опекуну - такому же развратному. Когда читаешь, не веришь, что вот это - парень. Сравните въезд Дика в Лаик и прибытие Уилла в Даккар (бедный капитан немо), это две большие разницы

URL
2010-06-23 в 01:07 

ну, если для вас такие тексты - хорошие, то это дело вашего вкуса.
Среди слэша - еще какие хорошие. Побольше бы таких скучных историй. А то, как говорила раньше, как посмотришь - индивидуальностей навалом, только их читать невозможно.

URL
2010-06-23 в 01:11 

Как будто в слэше сплошняком одни мужики описываются:alles: Из текста в текст идет четкое деление на актива и пассива, и пассив в 99% - дай бог если просто девица с членом, а то какая-нибудь еще чувствительная, ранимая, кавайная итд.

вообще-то это яой, а не слэш
слэш - просто отношения однополые

URL
2010-06-23 в 01:13 

По такому принципу от слэша почти ничего не останется. И я говорю не только о плохих текстах.

Поэтому слэш и лишен смысла по больше части. :nope: Какой-то искусственный жанр, разве что в эротических сценах возбуждают двое мужчин.

URL
2010-06-23 в 01:14 

Как будто в слэше сплошняком одни мужики описываются
Как будто в жизни все обладатели пары хромосом XY - сплошь мужики, ага. Тьфу.

URL
2010-06-23 в 01:15 

Скучный текст. Честно скажу, что не осилила больше половины. Герои скучные, сюжет предсказуемый, язык унылый, психология неверибельная и некинковая.

URL
2010-06-23 в 01:17 

Из текста в текст идет четкое деление на актива и пассива, и пассив в 99% - дай бог если просто девица с членом, а то какая-нибудь еще чувствительная, ранимая, кавайная итд.

Меня это и выносит. Зачем делать из героя мальчика? Он даже членом не пользуется по назначению. Зачастую и профессия не мужская (чтобы заглянуть в мужское общество). От мальчика одно название. Во многих текстах, включая этот, можно копипастнуть анус на вагину.

URL
2010-06-23 в 01:18 

вообще-то это яой, а не слэш слэш - просто отношения однополые
:wow: А в чем разница? В том, что в слэше должны описываться два мужика? Так это в идеале, а на самом деле идет то же деление на уке и семе.

Поэтому слэш и лишен смысла по больше части.Какой-то искусственный жанр,
Так что вы тогда делаете и зачем вообще читаете? Я вот знаю, что он как бы лишен смысла, но мне пофиг: я хочу читать о как бы двух мужиках. А если для вас это только недостаток, то я не понимаю претензий.

URL
2010-06-23 в 01:29 

Ага, конечно. Слушайте, ну какой дамский роман с таким сюжетом? Невинную девицу не отправили бы в заложники к известному развратнику, особенно с заданием соблазнить и убить. Брат бы не избивал ее с молчаливого одобрения своих солдат. Девица бы не жила потом спокойно шесть лет со своим любовником на положении хрониста и содержанки. И уж тем более любовник девицы не привел бы потом в свой дом еще и жену. Не, я понимаю, к характерам персонажей могут быть претензии, но, черт возьми, как можно всерьез считать, что вместо мальчика здесь может быть девушка? Да весь сюжет бы рассыпался сразу же.

Еще как может. Вы просто мало читали исторических любовных романов. Задание соблазнить и убить -классика. Избивания родственниками и прочие издевательства - тоже, хотя не всегда в такой форме. Содержанка - еще как, еще как, даже в викторианской Англии.

URL
2010-06-23 в 01:32 

А в чем разница? В том, что в слэше должны описываться два мужика? Так это в идеале, а на самом деле идет то же деление на уке и семе.

Разница в том, что в яое это жанровые ожидания и жанровые условности, а в слэше просто предпочтение автора.

Так что вы тогда делаете и зачем вообще читаете? Я вот знаю, что он как бы лишен смысла, но мне пофиг: я хочу читать о как бы двух мужиках. А если для вас это только недостаток, то я не понимаю претензий.

Открываю для себя жанр. Мне обещали, что здесь есть много интересного. :) Того, чего нет в гете, отношений без гендерных заморочек и темы детей, например. Темы детей точно нет, а вот с гендерными заморочками странно все как-то. Вроде формально оба мужчины (одинаковы), а на деле вы правы, почти во всем, что я прочитала, второй ведет себя как очень женственная, мягкая женщина. Мне даже смешно, я от этого убегала из гета, а тут этого даже больше, чаще, ярче.

URL
2010-06-23 в 01:34 

я хочу читать о как бы двух мужиках
вот я, например, не хочу читать о реалистичных мужиках, волосатых, с потными ногами, чешущих яйца и никогда не говорящих о любви, мне нравится условность слэша, нравится гипертрофированный романтизм, но при этом актив-властный-крутой и пассив-тряпка меня вымораживают >.<

URL
2010-06-23 в 01:36 

Из текста в текст идет четкое деление на актива и пассива, и пассив в 99% - дай бог если просто девица с членом, а то какая-нибудь еще чувствительная, ранимая, кавайная итд.

+100. Достало. Я читаю любовные истории, чтобы представить себя на месте уке, но я не могу себя даже вполовину такой представить. Почему мужики в слэше женственнее и слабее обычной девушки?

URL
2010-06-23 в 01:40 

Темы детей точно нет,
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ!!!!!!!!! Вы еще не знаете про мпрег!!:lol::lol::lol:

вот я, например, не хочу читать о реалистичных мужиках
Акцент был на слове "как бы":) Так что я тоже за условность))

URL
2010-06-23 в 01:48 

вот кстати да.
Друг аноним, дойдёшь до мпрега, обязательно сообщи нам свои впечатления. А то его называют крайней формой слэша

URL
2010-06-23 в 02:00 

Почему мужики в слэше женственнее и слабее обычной девушки?

это великое зогадко слэша

URL
2010-06-23 в 03:12 

ну не во всех текстах уке - тряпка, даже если он уке. У Ауренги кстати интересные сабмиссивы - при внешней слабости часто неплохо справляются с ооочень мужскими делами
тряпка бесит, факт

А про детей... ыыы, а ничо так, что геи детей берут часто, где им это разрешают? Это не чисто-девачковая все же тема.

URL
2010-06-23 в 03:21 

у Ауренги мне не нравятся сэме (( они унылы и не меняются

URL
2010-06-23 в 03:24 

А я читал только сферу 17 и мне нравится Фрайманн.
Возможно, на пятом Фрайманне я бы огорчился, но без дублей он чудо как хорош.

URL
2010-06-23 в 03:31 

анон, сфера как раз исключение, там необычные отношения
типично у Ауренги по-другому

URL
2010-06-23 в 03:32 

сам бы от пяти Фрайманнов не отказался, а вот Ник мне как-то никак
эх. свести бы Тайса с Фрайманном

URL
2010-06-23 в 10:13 

Здесь разве Ауренга обсуждается? А насчет "Выбора" и "Пути" - добротно сбитый, с литературной точки зрения, псевдоисторический любовный роман. Не шедевр может, но приведенные 2010-06-22 в 17:34 Гость в качестве образца тексты относятся к другому жанру, и сами по себе значительно слабее. К примеру, в "Ты мне нужен" обоснуй начал провисать с середины, название, обыгранное в концовке, вызывает только недоумение (туалетная бумага тоже бывает, ой как, нужна), а финал не просто слит - его нет!
В обсуждаемых ориджах все вполне приемлемо, а остальное - это уже вкусовые предпочтения.

URL
2010-06-23 в 12:48 

Анон не любит любовные романы, настороженно относится к Эль Ди по причине нелюбви к изнасилованным мальчикам, но привел пример хорошего сильного уке.

URL
2010-06-23 в 13:44 

Глянула... опечатка в первом же предложении. В первом! Что дальше будет, знать уже не хочется. Да, я буквоед :gigi: Но чтоб настолько невнимательно относиться к своему тексту... не верю, что он хороший.

URL
2010-06-23 в 16:25 

Классический любовный роман. Качественный, я бы сказала, с точки зрения написания.
Но я не могла отвязаться от мысли, что читаю классический гет. Мне-то пофигу, я всякие жанры читаю, моя персона без комплексов, но когда слэшеры-фанатки этого ориджа плюются на ту же "Анжелику" и иже с ней, мне хочется лишь закатить глаза и очень громко фыркнуть.
Понятно, что он специально так написан. Но поголовная любовь слэшеров к нему тоже, пардон, показательна. Пришейте наивной виктемной девочке член (которым она все равно только в туалет ходить будет) - и вот вам ваш хваленый, рвущий шаблоны слэш.
Еще, ну так уж сложилось, что я его читала сразу после прочтения КнК. Случайно, блин, сложилось. Краснела от плагиата долго. :-D Потом узнала, что это алвадик, и успокоилась. Хотя, конечно, про Дикушу много чего можно сказать даже времен КнК, но он и в половину не такой виктим. А вот дрочилово на Алву здесь во всей красе. Мне Риверте в итоге хотелось уебать так же сильно, как Алву, не люблю Марти Стю. У де Пейрака хотя бы шрам был и нога хромая. Какое-то время. А тут, понимаешь... хотя Риверте вроде бы не умел петь, ну хоть что-то. В отличие от прототипа, Алва умеет ВСЕ.
А, про впечатление. Не мое это. Я люблю про универсалов читать. Или чего поближе к реальности, и не про четкое разделение на классических агрессоров/виктимов. Вон Per crеperum у нее мне очень понравился. Но он выбивается из всего остального.

URL
2010-06-23 в 16:28 

(не выдержав) Что действительно поразительно, так это то, что упертые слэшеры не готовы признать, что юноши типа сабжевого одуванчика все же бывают. Трогательная уверенность, что такими бывают только девушки, она того... трогает :lol:

URL
2010-06-23 в 16:34 

упертые слэшеры, стало быть, пишут то, во что сами не верят? ну-ну.
я лично не спорю, что бывают. и гетеросексуальные юноши такие бывают тоже. девушки бывают гораздо чаще. это прямо-таки классическое описание девушки. в девяти из десяти любовных романов героиня вот такая. как будто других девушек не бывает.

URL
2010-06-23 в 16:41 

Ну, собственно, обоснуй под то, что это мальчик, выросший в специфических условиях и с соответствующим характером, автором все же дан.
Так что можно либо поверить, что это мальчик (тем более что такие бывают, как мы договорились), либо непонятно зачем убеждать оппонентов, что это классическая барышня )))

URL
2010-06-23 в 16:47 

Интересно, люди, которые судя по всему прочитали кучу любовных романов, почему-то осуждают эти повести за то, что они написаны как любовные романы.

Эй, а зачем вы читали столько этой дребедени изначально, если вам любовные романы не нравятся, а?

URL
2010-06-23 в 16:49 

люди, которые судя по всему прочитали кучу любовных романов, почему-то осуждают эти повести за то, что они написаны как любовные романы.

Предупреждение: это не имеет отношения к заявленному тексту.

Админ

URL
2010-06-23 в 16:57 

Per creperum с Тиамат списан :) Частично. Была у нее такая садюжная дрочилка с пленом и приручением через секас.

URL
2010-06-23 в 16:58 

ибо непонятно зачем убеждать оппонентов, что это классическая барышня )))
никто никого не убеждает, это факт. веками так писали классическую барышню, и пишут до сих пор. неужели это новость.
никто не отрицает, что вьюноши такие бывают тоже, но гораздо реже, и они - не классические вьюноши. вот описываемые с ними отношения - обычно классически гетеронормативны, это да. СКП - очень гетеронормативен, и это не минус - это характеристика.
речь идет о том, что иные фанаты СКП громко плюются на аналогичный гет, вот что удивительно. лично мне. может быть, это нормально.

URL
2010-06-23 в 17:02 

Предупреждение: это не имеет отношения к заявленному тексту.

Блин, админы, всё-таки вы звери... Пойду, что ли, правила почитаю...

URL
2010-06-23 в 17:06 

Была у нее такая садюжная дрочилка с пленом и приручением через секас.
дрочилок таких полно в принципе, ибо распространенный кинк.
мне лично в Per creperum нравятся две вещи, помимо языка:
1) собственно главгерой, который до конца не потерял достоинства и вообще, очень сильная личность. обычно в таких текстах авторы настолько зациклены собственно на своих виктимных фантазиях, что личность героя очень быстро растворяется.
2) финал. он очень правильный, я считаю. никакой тебе любви до гроба из периодических насилований. слава богу.

URL
2010-06-23 в 17:14 

дрочилок таких полно в принципе, ибо распространенный кинк.
Не, главно, как говорят, что заявленный оридж списан с камши, так все верят :) А мне что, доказывать нада? Его что-то в сети нет.
там в конце тоже не было любви до гроба, а был гроб насильнику. И отрезанная башка. Как щас помню.

URL
2010-06-23 в 17:17 

Не, главно, как говорят, что заявленный оридж списан с камши, так все верят
Автор сам говорил, что мм... вдохновлялся Камшой. )

URL
2010-06-23 в 17:20 

там в конце тоже не было любви до гроба, а был гроб насильнику. И отрезанная башка. Как щас помню.
захотелось почитать. :-D
да нет, я верю, просто таких дрочилок и правда полно. и фанфиков, и ориджей.
а про Камшу автор реально сама сказала, да и видно там невооруженным глазом.

URL
2010-06-23 в 17:26 

Насчет этого автор тоже сам говорил :)
Потому и нетипично для творчества Эль Ди. А для Тиамат как раз типично.

URL
2010-06-23 в 17:27 

вьюноши такие бывают тоже, но гораздо реже, и они - не классические вьюноши. вот описываемые с ними отношения - обычно классически гетеронормативны, это да. СКП - очень гетеронормативен, и это не минус - это характеристика.

Автор: - Вот у меня тут такой вот мальчик, вот так он дошел до жизни такой.
Читатель: - А я тока девочек таких знаю, хотя верю, что мальчики такие тоже есть.
Другой читатель: - Ну да, девочки бывают, но вот тут как раз мальчик.
Первый читатель: - Да-да, но классические девочки именно такие.
ДЧ: - Возможно. Но при чем тут девочки?
ПЧ: - Потому что они есть! я про них в классике читал и в любовных романах!
ДЧ: - Казалось бы, какое отношение это имеет к нашему мальчику... )))

иные фанаты СКП громко плюются на аналогичный гет, вот что удивительно. лично мне. может быть, это нормально.

Может быть, им не нравится ширпотребная барышня, но нравится редкий юноша ))

URL
2010-06-23 в 17:31 

Может быть, им не нравится ширпотребная барышня, но нравится редкий юноша ))
это точно )

URL
2010-06-23 в 17:36 

Может быть, им не нравится ширпотребная барышня, но нравится редкий юноша ))
может быть, им в принципе не нравится про барышень, но нравятся любовные романы. :-D

URL
2010-06-23 в 17:37 

Может быть, им не нравится ширпотребная барышня, но нравится редкий юноша ))
Вот уж в слэше-то таких юнош вагон и три телеги. Редкий - он только в остальной литературе. :-D:-D:-D

URL
2010-06-23 в 17:41 

мальчик, выросший в специфических условиях
специфические условия:
время - примерно, средневековье. Не пойми как прописанное отношение к церкви путает более точное определение.
папа - лучший боец королевства, старший брат пошёл в папочку
изначально героя растили как хорошего воина и будущего сонаследника
герой достаточно сильная личность, чтобы отстаивать свои взгляды перед отцом и братом, но способен признать, что в некоторыз обстоятельствах они правы
______
и как в этих условиях вместо сильного, умного и начитанного юноши выросла трепетная дева, каких, как правильно заметили, 99% героинь дамских романов?

URL
2010-06-23 в 17:46 

и как в этих условиях вместо сильного, умного и начитанного юноши выросла трепетная дева, каких, как правильно заметили, 99% героинь дамских романов?

Да ладно, в воспитании детей профессионалов нет. Вон на детях гениев природа как отрывается-то. И мои родители, к примеру, растили умницу-красавицу-комсосолку, а выросло хуй знает что.

URL
2010-06-23 в 17:52 

и как в этих условиях вместо сильного, умного и начитанного юноши выросла трепетная дева, каких, как правильно заметили, 99% героинь дамских романов?
угу. да уж дело не в условиях, а в том, что автора торкает.
сильного, умного и начитанного сложнее подложить под такого как Риверте, еще сложнее - влюбить в такого, как Риверте, и совсем сложно, чтобы этот сильный, умный и начитанный в натуре стоял бы и краснел как монастрыская дева, потому что он бы не стал. пришлось бы писать отношения наравных, а это автора не торкает. читательниц - тоже. не говоря уже о том, что это гораздо сложнее писать.

URL
2010-06-23 в 17:54 

пришлось бы писать отношения наравных, а это автора не торкает. читательниц - тоже. не говоря уже о том, что это гораздо сложнее писать.

Эх, вот меня торкает, но этого ведь почти не пишут. Приходится читать что есть.

URL
2010-06-23 в 18:03 

папа - лучший боец королевства, старший брат пошёл в папочку
изначально героя растили как хорошего воина и будущего сонаследника
герой достаточно сильная личность, чтобы отстаивать свои взгляды перед отцом и братом, но способен признать, что в некоторыз обстоятельствах они правы
______
и как в этих условиях вместо сильного, умного и начитанного юноши выросла трепетная дева, каких, как правильно заметили, 99% героинь дамских романов?


Когда найдете ответ на этот вопрос, огромное кол-во родителей будет вам благодарно :D

Герой, кстати, папе и брату предпочем монаха и священные тексты.

В общем, ваше удивление выглядит странно - как удивление папы-спортсмена, у которого сын вопреки всему вырос ботаником, и папа понять не может, откуда у него вместо парня деффка :D
Ау, папаша, у тебя сын-ботаник, такие и правда бывают! :gigi:

URL
2010-06-23 в 18:05 

(не выдержав) Что действительно поразительно, так это то, что упертые слэшеры не готовы признать, что юноши типа сабжевого одуванчика все же бывают. Трогательная уверенность, что такими бывают только девушки, она того... трогает :lol:

Они бывают, конечно, но для обсуждения текстов важен общий образ. В соседнем треде Тиамат ругают за то, что у нее бой-бабы. Скажете, не бывает бой-баб?

URL
2010-06-23 в 18:07 

и не про четкое разделение на классических агрессоров/виктимов.
социофаг протестует, это никакие не агрессоры и виктимы, в этом тексте типичное представление инфантила об агрессорах и виктимах (и не только в этом)
особенно виктимов извратили, да тру есег бы этим Риверте вертел незаметно для него самого через писят страниц

URL
2010-06-23 в 18:09 

(не выдержав) Что действительно поразительно, так это то, что упертые слэшеры не готовы признать, что юноши типа сабжевого одуванчика все же бывают. Трогательная уверенность, что такими бывают только девушки, она того... трогает :lol:

Бывают они такими, бывают. Ну и что? Фактология несущественна, удивляет то, что женщины, которые ругают гет за то, что героини там тряпки, а герои брутальны, хотят читать слэш с точно таким же раскладом. Я не осуждаэ, я просто никак не могу механизм психологический понять.

URL
2010-06-23 в 18:12 

2010-06-23 в 18:09
Гость


А мне наоборот кажется, что механизм совсем не сложный. Хочется, чтобы "мы" были сильными, а "они" слабыми, вот и все. Примерно так же, как многие женщины, не терпящие гетного нон-кона спокойно относятся к нон-кону в слэше.

URL
2010-06-23 в 18:13 

для обсуждения текстов важен общий образ.

1. Кому важен?))
2. Я предпочитаю все же персонажей текста обсуждать, а не некий общий образ - он слишком общий, когда речь идет о конкретике )))

В соседнем треде Тиамат ругают за то, что у нее бой-бабы. Скажете, не бывает бой-баб?

Не могу ответить, поскольку не читала соседнего обсуждения.

URL
2010-06-23 в 18:14 

и не про четкое разделение на классических агрессоров/виктимов.
социофаг протестует, это никакие не агрессоры и виктимы, в этом тексте типичное представление инфантила об агрессорах и виктимах (и не только в этом)

бля, причем здесь соционега. это не только соционические термины.

URL
2010-06-23 в 18:14 

СКП - очень гетеронормативен
У этого автора весь слэш такой, с парой разве что исключений. Один из тех авторов, которых хочется спросить, почему они не пишут гет.

URL
2010-06-23 в 18:15 

удивляет то, что женщины, которые ругают гет за то, что героини там тряпки, а герои брутальны, хотят читать слэш с точно таким же раскладом.
плюсмиллион. всеобщая любовь слэшеров к СКП все-таки очень, очень показательна.

URL
2010-06-23 в 18:16 

удивляет то, что женщины, которые ругают гет за то, что героини там тряпки, а герои брутальны, хотят читать слэш с точно таким же раскладом. Я не осуждаэ, я просто никак не могу механизм психологический понять.

Это к специалистам :D
Кроме того, это слишком глобальное обобщение, в ответ можно разве что аналогично обобщить, а я такое не очень люблю ))

Но в виде исключения, с попыткой минимального обобщения и как вариант - некоторым женщинам приятнее читать про мужчин, а не про женщин. К женщине в тексте читательница предъявляет слишком много требований, и оно мешает, про заечку-одуванчика мужского пола же можно просто подрочить почитать :D

URL
2010-06-23 в 18:20 

папа - лучший боец королевства, старший брат пошёл в папочку
изначально героя растили как хорошего воина и будущего сонаследника
герой достаточно сильная личность, чтобы отстаивать свои взгляды перед отцом и братом, но способен признать, что в некоторыз обстоятельствах они правы
______
и как в этих условиях вместо сильного, умного и начитанного юноши выросла трепетная дева, каких, как правильно заметили, 99% героинь дамских романов?


Ну, герой вообще-то вполне себе сильный, умный и начинанный, его трепетность касается исключительно лично-эмоциональных отношений )))

И, кстати, из текста, про то, как растили героя:

- Я собираюсь посвятить себя богу, - ответил Уилл ... - И подготовка, мной полученная, исходила именно из этого.

URL
2010-06-23 в 18:30 

У этого автора весь слэш такой, с парой разве что исключений. Один из тех авторов, которых хочется спросить, почему они не пишут гет.
А мне сразу хочется спросить, а почему гет должен быть обязательно вот таким? То есть пишешь ты алваподобный топ/трепетный наивный боттом, то сразу - а почему не гет. Да, гет в большинстве своем вот такой, до сих пор. И да, над бой-бабами читательницы женского пола первые и смеются (весьма зло), а на фемдом (вполне легкий) у них аллергия, а слэш у них вот такой вот классически гетеронормативный, но почему гет-то обязан оставаться таким.
я ни гет, ни слэш такой не люблю, и меня бесит, что я не укладываюсь во всеобщие предпочтения.

URL
2010-06-23 в 18:37 

В соседнем треде Тиамат ругают за то, что у нее бой-бабы.
Ни хуя, я там Тиамат ругаю за то, что она слэш бросила, и у нее только бой-бабы и только трепетные юнаши, без вариантов. И все бой-бабы совершенно одинаковые из текста в текст. Юнаши обычно различаются мастью и украшениями :gigi:

URL
2010-06-23 в 18:43 

А мне наоборот кажется, что механизм совсем не сложный. Хочется, чтобы "мы" были сильными, а "они" слабыми, вот и все. Примерно так же, как многие женщины, не терпящие гетного нон-кона спокойно относятся к нон-кону в слэше.

То есть слэшер ассоциирует себя с сэме и ему нравятся слабые мужчины-уке?

URL
2010-06-23 в 18:46 

слешеры разные бывают, портрет среднестатистического слешера сродни "средней температуре по больнице", и к реальным людям относится слабо

URL
2010-06-23 в 18:49 

И мои родители, к примеру, растили умницу-красавицу-комсосолку, а выросло хуй знает что.удивляет то, что женщины, которые ругают гет за то, что героини там тряпки, а герои брутальны, хотят читать слэш с точно таким же раскладом. плюсмиллион. всеобщая любовь слэшеров к СКП все-таки очень, очень показательна.

+100
Была бы это героиня, а не герой, все бы вопили фуфуфу.

URL
2010-06-23 в 18:50 

Но в виде исключения, с попыткой минимального обобщения и как вариант - некоторым женщинам приятнее читать про мужчин, а не про женщин. К женщине в тексте читательница предъявляет слишком много требований, и оно мешает, про заечку-одуванчика мужского пола же можно просто подрочить почитать :D

То есть читательницу привлекает зайчик как мужчина?
Потому что если в принципе не нравится такой тип персонажа, то какая разница, какого оно пола.

URL
2010-06-23 в 18:52 

А мне сразу хочется спросить, а почему гет должен быть обязательно вот таким? То есть пишешь ты алваподобный топ/трепетный наивный боттом, то сразу - а почему не гет. Да, гет в большинстве своем вот такой, до сих пор. И да, над бой-бабами читательницы женского пола первые и смеются (весьма зло), а на фемдом (вполне легкий) у них аллергия, а слэш у них вот такой вот классически гетеронормативный, но почему гет-то обязан оставаться таким. я ни гет, ни слэш такой не люблю, и меня бесит, что я не укладываюсь во всеобщие предпочтения.

Гет не должен быть таким. Просто уже есть такой гет. Много такого гета. Зачем писать гет, потом копипастить вагину на член и говорить, что фу на этот гет, а я пишу слэш?

Если невежливо, то так: хоть слэш оставьте в покое со своей гетеронормативностью, она уже в гете достала. :-D

*любит бой-баб*

URL
2010-06-23 в 18:53 

Ни хуя, я там Тиамат ругаю за то, что она слэш бросила, и у нее только бой-бабы и только трепетные юнаши, без вариантов. И все бой-бабы совершенно одинаковые из текста в текст. Юнаши обычно различаются мастью и украшениями :gigi:

Ага, но когда кто-то пишет одинаковых сэме-уке, это нормально? Отличающихся только мастью.

URL
2010-06-23 в 18:57 

Если невежливо, то так: хоть слэш оставьте в покое со своей гетеронормативностью, она уже в гете достала. :-D
*любит бой-баб*

Анон, если вы любите бой-баб, то ратуйте за нестандартный гет. Он все-таки случается.
А гетеронормативность меня и в слэше достала не меньше, что вовсе печально.

URL
2010-06-23 в 18:58 

То есть читательницу привлекает зайчик как мужчина?
Потому что если в принципе не нравится такой тип персонажа, то какая разница, какого оно пола.


Читательницу не привлекает посторонняя баба в тексте :D
Читательница читает про девочку-одуванчика и думает: штозанах, у нее лак облупился и ваще как дура, за что ее такую полюбили, вот я бы на ее месте... - и прочие воспаления в мозгу.
Читательница читает про мальчика и ни на что не отвлекается :gigi:
А если ей не нравится такой типаж, то она читает про другой, но тоже мальчика ))

(Некоторая читательница, а не вообще любая))

URL
2010-06-23 в 19:00 

Анон, если вы любите бой-баб, то ратуйте за нестандартный гет. Он все-таки случается. А гетеронормативность меня и в слэше достала не меньше, что вовсе печально.
Где? Разве что у Тиамат.
Но в слэше достало еще больше, в гете оно хотя бы исторически обусловлено.

URL
2010-06-23 в 19:00 

Читательница читает про мальчика и ни на что не отвлекается
во-во. так и есть. а то понапридумывают замудреных причин про феминизм и сексуальную свободу. которую в слэше найти не легче, чем в гете.

URL
2010-06-23 в 19:01 

Читательница читает про мальчика и ни на что не отвлекается :gigi:
а в каком-то опросе мультифандомном выяснилось, что больше половины слэшеров ассоциируют себя с уке, вплоть до "воображаю себя им"
выходит, такая девочка "виктимная тряпка", ею себя вообразить никак, а точно такой же мальчик с приклеенными яйцами уже торт

URL
2010-06-23 в 19:02 

Читательница читает про девочку-одуванчика и думает: штозанах, у нее лак облупился и ваще как дура, за что ее такую полюбили, вот я бы на ее месте... - и прочие воспаления в мозгу.

Во-во, а если героиня всем хороша, они же сразу орут про гадкую мэрисью, что ваще людям надо?
Вот я люблю мэрисью, потому что я само совершенство, и менее прекрасная героиня меня не устраивает. :D

URL
2010-06-23 в 19:03 

Но в слэше достало еще больше, в гете оно хотя бы исторически обусловлено.
В слэше оно обусловлено не меньше. Полом автора и целевой аудитории. :-D

URL
2010-06-23 в 19:03 

во-во. так и есть. а то понапридумывают замудреных причин про феминизм и сексуальную свободу. которую в слэше найти не легче, чем в гете.

Это не замудреная причина, а правда жизни. Я пришла в слэш, потому что меня достала гетеронормативность гета, где чем романтичнее история, тем больше там домостроя и виктимных фантазий.
А в слэше, пиздец, то же самое. :lol:

URL
2010-06-23 в 19:05 

выходит, такая девочка "виктимная тряпка", ею себя вообразить никак, а точно такой же мальчик с приклеенными яйцами уже торт
Ну разумеется! Представить себя виктимной тряпкой женского полу мешает гордость и чувство собственного достоинства, и еще куча заморочек. С мальчиком все же проще в тыщу раз. Это вроде как и не ты вовсе, а кайф ловишь. Как дважды два.

URL
2010-06-23 в 19:05 

В слэше оно обусловлено не меньше. Полом автора и целевой аудитории. :-D

Нее пол не прокатит, феминистки тоже бабы, и доминатрикс бабы. :D

URL
2010-06-23 в 19:08 

Нее пол не прокатит, феминистки тоже бабы, и доминатрикс бабы

URL
2010-06-23 в 19:09 

социофаг пришол
дам-чсников очень мало, их вообще мало, а дам тем более, я на дайри знаю пять штук из всего мультифандома
не говоря уже о том, что некоторые из них изо всех сил пытаются косить под "традиционных женщин"
заботливых больше, но у них свои особенности
поэтому гетеронормативного слэша всегда будет больше, чем любого другого, и гета тоже

URL
2010-06-23 в 19:09 

Нее пол не прокатит, феминистки тоже бабы, и доминатрикс бабы
А это как с бой-бабами и и трепетными вьюношами. Все больше исключения. А в массах своих тут уже сказали - "виктимные уке - наше фсе".

URL
2010-06-23 в 19:09 

а в каком-то опросе мультифандомном выяснилось, что больше половины слэшеров ассоциируют себя с уке, вплоть до "воображаю себя им"
выходит, такая девочка "виктимная тряпка", ею себя вообразить никак, а точно такой же мальчик с приклеенными яйцами уже торт


Поскольку я не знаю, где именно проводился этот опрос, какие там ищо были варианты ответов и кто принимал в нем участие - мне нечего сказать про "больше половины слэшеров" из него )))

URL
2010-06-23 в 19:11 

мне нечего сказать про "больше половины слэшеров"
по-моему, по фикам с ориджами и так все ясно, и опросов не надо.

URL
2010-06-23 в 19:16 

по-моему, по фикам с ориджами и так все ясно, и опросов не надо.

Вот мне тоже обычно все ясно и сразу про всех, но я обычно стесняюсь прям так громко вслух об этом заявлять :D

URL
2010-06-23 в 19:19 

по-моему, по фикам с ориджами и так все ясно, и опросов не надо.
Да. Статистика говорит сама за себя. Опросы лишь подтверждают.

URL
2010-06-23 в 19:19 

Вот мне тоже обычно все ясно и сразу про всех, но я обычно стесняюсь прям так громко вслух об этом заявлять :D

респект. :lol:

URL
2010-06-23 в 19:23 

Поскольку я не знаю, где именно проводился этот опрос, какие там ищо были варианты ответов и кто принимал в нем участие - мне нечего сказать про "больше половины слэшеров" из него )))

честно не помню где
варианты были такие
"я представляю себя на месте уке, когда читаю слэш"
"я на месте сэме"
"я люблю читать только слэш с постоянной сменой ролей"
"я никогда не представляю себя ни на чьем месте, я просто наблюдатель"

первое заметно больше половины
последнее процентов 20
второе совсем чуть-чуть

URL
2010-06-23 в 19:27 

о смену ролей хоть кто-нибудь ответил?
*чувствует себя инопланетянкой*

URL
2010-06-23 в 19:29 

о смену ролей хоть кто-нибудь ответил? *чувствует себя инопланетянкой*

да, даже чуть побольше, чем про сэме
помню еще говорили "мне нравится воображать себя сэме, который иногда бывает снизу"

URL
2010-06-23 в 19:30 

Вот мне тоже обычно все ясно и сразу про всех,

ППКС, стоит почитать фики и ориджи автора, сразу понятно, что его прет и где он себя видит. Админ, это не конкретный наезд.

URL
2010-06-23 в 19:38 

варианты были такие

Интересно, каков был бы результат, если был вариант ответа "а зависимости от персонажей и того, как написано" ))

URL
2010-06-23 в 19:40 

Интересно, каков был бы результат, если был вариант ответа "а зависимости от персонажей и того, как написано" ))
Это очень удобный вариант. Для всех.

URL
2010-06-23 в 19:45 

Плюс еще не зная, что за сообщество, сложно представить себе тамошнюю аудиторию.
Вон Домиана(если не путаю) тоже мультифандомна, а народ там такой, что за их счет про половину слэшеров вообще в среднем по палате говорить не приходится ))))

URL
2010-06-23 в 20:10 

стоит почитать фики и ориджи автора, сразу понятно, что его прет и где он себя видит. Админ, это не конкретный наезд.

Анон, это, может, и не наезд, но переход на личность автора. )) То, где он себя видит, и т.д., не обязательно обсуждать в связи с обсуждаемым текстом. )
Дальше буду выпиливать.

Админ

URL
2010-06-23 в 20:15 

Анон, по-моему, имел в виду абстрактного автора, а не конкретного. Отсюда и оговорка про не-наезд.

URL
2010-06-23 в 20:28 

внезапный вопрос
кто такие дамы-чсники

URL
2010-06-23 в 21:28 

внезапный вопрос
кто такие дамы-чсники


представители соционических психотипов, известных также как "агрессоры", чсниками их называют по т.н. сильной функции под названием черная сенсорика.
короч, это все местные сленготермины, вот суть, особливо относящаяся к секису и прочей романтике

Женщина - "Агрессор" (Жуков, Горький, Наполеон, Драйзер).
Все время пытается соперничать с мужчиной, в том числе и в эротических отношениях. Склонна к иронии, насмешкам над противоположным полом. Любит чувствовать себя более компетентной, чем мужчина в любом деле. Во время любовной игры ожидает от мужчины заискивания, показной слабости, эмоциональной нестойкости. Ищет объект для своих властных и активных эротических действий. Больше всего ее устраивает мужчина, который ведет себя с ней послушно, но капризно. Тогда она имеет повод к агрессии. Виктимный мужчина боготворит такую женщину и вместе с тем побаивается ее. Его поведение можно сравнить с поведением пажа, который целиком посвящает себя служению "прекрасной даме". Постоянная игра - лучшее лекарство от пресыщения. В отношениях с Инфантильным мужчиной ей не будет хватать игровой покорности с его стороны. Его нежелание приспосабливаться к агрессивным выпадам не может не поставить такой союз на грань разрыва. Отношения с "Агрессором" мужского пола ей, с одной стороны, льстят и подстегивают ее азарт, но, с другой стороны, и отталкивают, так как не приводят к желаемой победе. Поэтому они могут иметь лишь переменный успех. Заботливый же мужчина будет нервировать ее своим отношением к ней как к маленькому ребенку, которое она воспринимает как унижение.

это все утрировано, конечно, дама-чсник не обязательно бой-баба или доминатрикс, но в любом случае таким женщинам редко свойственны виктимные фантазии, по складу характера они имеют больше общего с "сэме"
могу примеры из аниме привести, чтобы без личностей

админ, не пили, плиз, автор "пути" в любом случае не представитель данного вида, так что я его личность не обсуждаю

URL
2010-06-23 в 21:33 

Пока не пилю, но смотрю на вас с укоризной. )))
Еще одного соционического треда мы тут все не вынесем. )))))

Админ

URL
2010-06-23 в 21:36 

анон, это тебе в тред про Выбор Дэнны надо, там как раз оно самое во всех видах

URL
2010-06-23 в 21:43 

Гость в 21:28
Спасибо.
Нет, примеров не нужно, я поняла.

Анон с вопросом про дам-чсников

URL
2010-06-23 в 22:36 

помню еще говорили "мне нравится воображать себя сэме, который иногда бывает снизу"

это самое крутое :inlove:

URL
2010-06-24 в 00:37 

сэмми
читала первый их двух указанных ориджей. что сказать: прекрасный автор, прекрасный сюжет, обалденный слог, который ложится и на слух, и на язык. просто как воздух. и невероятно драйвово, ярко, здорово. ну, у автора это фишка - писать обалденно. спасибо ей.

2010-06-24 в 04:42 

дамское слащавое шаблонное чтиво. впрочем, спасибо, подрочила. но не более.

URL
2010-06-26 в 13:51 

На шедевр всех времен и народов не тянет, но в своем жанре очень хорошо. Читалось и даже перчитывалось с большим удовольствием.

URL
2010-06-26 в 18:16 

открыла, попыталась прочесть. до середины не дошла, слишком любовный роман. и Уилл этот раздражал безмерно. :-(

URL
2010-06-26 в 19:23 

Уилл бесит и меня. Нравится, как автор пишет, но читать могу только Джей-2, которые без нон-кона, потому что 1) не люблю нон-кон 2) ее оригинальные персонажи почти всегда меня бесят почти все.

URL
2010-06-26 в 23:24 

Per creperum в свое время был одним из первых прочитанных мной ориджей и понравился. Если смотреть сейчас трезво - в большей степени совпадением кинков. )
Когда спустя время сунулась в поисках чего-то вменяемого в первый текст - была очень разочарована.

Нет, язык у автора неплохой. Стиль выдержан. Читается она достаточно легко, хоть и соглашусь, что многословие наблюдается.
Но шаблонность... Когда с первой страницы знаешь каждый последующий поворот сюжета - это, конечно, успокаивает нервную систему. Если автор позиционирует текст исключительно как "дамский роман" ( = чтиво на ночь) - все в порядке. Я шедевров жанра не читала, то, что видела - приблизительно подобного уровня. И тут действительно не важен пол героев. Герои-героини в них весьма далеки от реальных людей.

[Предположения про то, что автор хочет написать, выпилены. Обсуждаем текст. - ВМ]

URL
2010-06-27 в 07:20 

[Предположения про то, что автор хочет написать, выпилены. Обсуждаем текст. - ВМ]

URL
2010-06-27 в 08:42 

[Предположения про то, что автор хочет написать, выпилены. Обсуждаем текст. - ВМ]>

URL
2010-06-27 в 09:10 

[Предположения про то, что автор хочет написать, выпилены. Обсуждаем текст. - ВМ]

URL
2010-06-28 в 20:37 

Истории одни из любимейших, читаются на одном дыхании, захватывают, героев люблю:).

URL
2010-07-23 в 05:49 

ожидала большего, а оказалось, что нежности и боян.

URL
2011-01-31 в 07:56 

Качественный любовный роман. Удачная стилизация. Да, перекликается с эпической "Анжеликой". Персонажи довольно яркие, живые, четко прописаны. Слог у автора хорош. Читается легко и оставляет хорошее впечатления. В целом, произведение выдержано в духе жанра.

URL
2011-09-14 в 21:24 

amidah
sleepless elite
моё самое любимое оригинальное произведение. и лучше пока не встречала

2015-09-17 в 00:49 

kalip
В удовольствии нет ничего постыдного. Чувства затем и даны, чтобы ощущать. (La_List)
о произведении "Самый короткий путь", вторую часть пока не осилил. В целом понравилось. Написано легко, хотя некоторые моменты пропускал, перелистывая страницы.
Мое мнение, когда второй персонаж - Уилл в целом пустышка, из-за этого сюжет особо далеко не заходит.

Интересны произведения где оба персонажа с богатым духовным миром. кстати это Риветре сравнивают с Жоффрея де Пейрака. Так вот почему интересна Анжелика, там два героя Анжелика и Жоффрей очень интересные и неординарные личности. А Уилл все шесть лет тупо раздвигает ноги, за те же шесть лет Анжелика столько всего пережила, что дух захватывает, хотя ноги тоже раздвигала.. Поэтому Уилл - скучен и примитиве.
Но все глубоко индивидуально.

2015-11-15 в 23:06 

там два героя Анжелика и Жоффрей очень интересные и неординарные личности. А Уилл все шесть лет тупо раздвигает ноги, за те же шесть лет Анжелика столько всего пережила, что дух захватывает, хотя ноги тоже раздвигала..
а вот согласен, Пейрак и Анжелика были хоть и оба мери/марти-сью, но они, по крайней мере, в этом друг друга стоили. то есть ощущение, что они созданы друг для друга, таки присутствовало очень навязчиво.
а этот Уилл - такая типичная пустышка для фантазий читательниц о себе (только это ж слэш, поэтому, конечно, не о себе в постели с Алвой, вот совсем-совсем, вы что, мы только наблюдаем), что его только Белла Свон и переплюнет. и то про Беллу Свон можно больше сказать! например, что она была психически нестабильным человеком как минимум. а про Уилла и сказать-то нечего, кроме того, что он как положено, тонко-звонкий правильный няша-молодец.

URL
     

Обсуждаем тексты

главная